小米汽車正經歷一場大考。3個花季女生的赴考路，變成了一條不歸路。突發的事件引發了全社會對小米汽車安全性的關注，更引發了對智能電動車安全、技術、責任與行業發展方向的深思。

小米SU7的NOA（自動輔助導航）是否值得信任？測試幾近滿分的AEB（自動剎車輔助系統），是否真的安全？經歷了全球極為嚴苛安全測試的電池，為何仍無法避免碰撞后快速起火？當技術光環遮蔽了安全底線，當營銷話術模糊了責任邊界，誰該為這場本可避免的災難買單？

在新能源汽車高速發展的背景下，車企如何在技術創新與安全底線之間找到平衡......這一系列的問題，誰來回應！

安全：智能狂飆下的“致命瞬間”

此次事故中，最核心的爭議點在于車輛安全設計上是否存在漏洞。根據小米公布的時間線，從NOA系統發出風險提示到碰撞發生僅間隔2秒，遠低于《智能網聯汽車自動駕駛系統通用技術要求》中“駕駛員接管時間不小于10秒”的安全閾值。

相關專家指出，L2級輔助駕駛系統本需駕駛員全程監管，但短暫的操作窗口讓人類反應幾乎失效。此外，事故后車門疑似鎖死、電池爆燃等問題，暴露了電動汽車在極端場景下的安全隱患。

其次，就電池的安全性，小米SU7上市發布會上，雷軍進行了詳細闡述：采用了“電芯倒置”技術，泄壓閥朝下，極端情況快速向下釋放能量，最大程度保證乘員艙安全。在物理防護方面，采用14層防護……全球最嚴苛的電池安全測試，20倍國家標準測試項目數。

盡管小米SU7曾以“電芯倒置技術”和“17層高壓絕緣防護”榮獲“2024年度最佳電磁安全車型獎”，但此次事故表明，新能源車安全僅僅依賴技術參數，未必可行。

科技：光環下的隱憂

小米SU7標榜的AEB（自動剎車輔助系統）在事故中未及時介入，業內人士推測，純視覺方案在夜間施工路段的感知能力受限可能是主要原因。

此外，車企對智駕功能的命名（如“NOA導航輔助駕駛”）易讓用戶誤判系統能力，忽視“輔助”本質。

資深汽車研發從業者指出，行業“內卷”導致部分車企為追求低成本，壓縮安全驗證周期，甚至忽視“預期功能安全”（SOTIF）設計，即系統在超出設計邊界時的失效應對。這種以營銷為導向的技術躍進，最終可能反噬用戶信任。

近日，小米汽車還發布了一份“喜報”。在某權威機構的測試中，小米SU7主動安全得分95.25%：AEB自動緊急制動與燈光效能測試接近滿分，展現超強風險預判能力。

小米汽車官方微博，還發布了小米 SU7 Ultra電池極端場景連續測試。350mm深坑刮底、飛坡+鋼制菱形壁障刮底、刮底后涉450mm涉水、整車模擬70km/h碰撞……電池系統功能依然完好。

當實驗室數據與現實路況出現 “安全鴻溝”，買單的卻是普通用戶。這些亮眼的數據最終，未能改變德上高速路段悲劇的發生。

責任：模糊的邊界與缺失的共情

事故責任認定成為另一焦點。

國內的駕駛自動化分為五級，達到第三級（L3）才符合公眾認知上的廣義自動駕駛，即車輛在一定條件下可以自行完成全部駕駛內容。

外界普遍認為，在2025年的當下，或許并沒有達到實際投入市場使用的L3自動駕駛能力，現有的智能駕駛功能幾乎歸于L2這一檔，即仍需要駕駛員執行駕駛任務。

現行法律對L2-L3級輔助駕駛的責任劃分尚無明確規定，但“駕駛員為主體”的條款可能讓車企規避部分責任。

法律專家指出，若調查證明車輛存在設計缺陷或系統故障，車企需承擔產品責任；而道路施工方若未及時同步信息，亦可能分擔責任。責任邊界的模糊，凸顯了行業標準與監管體系的滯后性。

對智能駕駛的宣傳，不能再含糊其辭

民眾對于自動駕駛這個概念并不陌生。當馬斯克將特斯拉的智能駕駛系統命名為FSD（全自動駕駛）以展示自己的野心時，國內車企隨即紛紛跟進推出自己的方案，在宣傳上也出現了模糊地帶。

在智能駕駛技術的宣傳推廣中，車企頻繁使用或暗示“人工智能”、“自動駕駛”等術語。這些高大上的概念往往讓消費者產生一種錯覺，誤以為技術已經達到完全成熟的程度，能夠在所有情境下運作。

這種認知錯位并非個案。行業普遍存在的 “話術游戲” 正在透支信任：小鵬的 “城市 NGP”、小米的 “NOA 導航輔助駕駛”，命名策略有意模糊 “輔助” 與 “自動” 的邊界。

有業內人士表示，據不完全統計68% 的智能電動車用戶誤認為 L2 級系統可在多數場景獨立駕駛，而實際該等級系統仍需駕駛員全程把控方向盤。

“為了搶占市場，部分車企壓縮安全驗證周期，忽視‘預期功能安全’（SOTIF）設計，即系統在超出設計邊界時的失效應對?！?資深汽車工程師坦言，行業內卷導致技術落地快于風險評估。

飯圈：為偶像買單還是責任自負？

小米汽車的崛起離不開 “雷系流量” 的加持。

2024 年 SU7 交付量達 13.68 萬輛，2025 年 Ultra 版定價 52.99 萬元仍創下2小時大定破萬的紀錄，粉絲經濟功不可沒。雷軍本人的 “技術宅男”人設、千公里智駕直播、社交媒體高頻互動，構建起獨特的 “參與感消費” 生態，讓無數米粉將對品牌的信任等同于對產品安全的篤定。

相關數據顯示，SU7用戶中"米粉"轉化率高達72%，據悉遇難女生羅某和男友，均為小米的忠實粉絲。

而當事故發生，技術神話背后的責任鏈條卻異常脆弱。

當前監管滯后于技術發展，行業標準亟待明確“人機責任邊界”。事發至今，小米方面未明確說明 AEB 未啟動的具體技術原因、車門鎖死的設計缺陷等諸多核心問題的原因。

更值得警惕的是，粉絲文化正在干預公共議題討論 —— 事故評論區出現 “別黑小米，司機自己沒注意” 的聲音，折射出 “偶像崇拜” 對理性判斷的侵蝕。

小米事故暴露的不僅是單一車型的問題，更是新能源汽車行業高速發展下的系統性挑戰。在追求續航里程、智能配置的狂熱中，行業或許遺忘了最樸素的真理：任何技術創新的歸途，都應是生命尊嚴的抵達。

用生命換來的反思，不能只是 “輿論風暴”。智能電動車的 “考卷” 從不止于實驗室和發布會，唯有將安全底線深植于發展血脈當中，“電車安全智能出行” 才真正值得期待。

否則，下一個 “致命 2 秒”，可能發生在任何一輛貼著 “智能” 標簽的車上。

文 | 張嚴