這條新聞，直接把我看笑了。

4月3日，外交部發(fā)言人郭嘉昆主持例行記者會(huì)。路透社記者提問(wèn)，據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，美國(guó)政府禁止在中國(guó)的公務(wù)人員與中國(guó)公民建立戀愛關(guān)系，外交部對(duì)此有何評(píng)論？

郭嘉昆表示，我想這個(gè)問(wèn)題你問(wèn)美方可能更合適。

確實(shí)，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該去問(wèn)美方。

哈哈哈哈。

美利堅(jiān)這波操作堪稱當(dāng)代羅密歐與朱麗葉法案——"你可以買我的國(guó)債，但不能動(dòng)我的公務(wù)員"。建議白宮直接頒發(fā)"愛的隔離令"，把外交官們裝進(jìn)泡泡球里辦公，防止荷爾蒙溢出引發(fā)國(guó)際事故。

從國(guó)際關(guān)系與國(guó)家安全角度審視，美國(guó)禁止在華公務(wù)人員與中國(guó)公民發(fā)展戀愛關(guān)系的政策，本質(zhì)上是將個(gè)人情感行為納入地緣政治博弈框架的典型表現(xiàn)。這一規(guī)定折射出三個(gè)層面的深層邏輯：

其一，安全焦慮的擴(kuò)大化。該政策將“跨國(guó)親密關(guān)系”等同于潛在情報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)是將傳統(tǒng)間諜防范邏輯泛化至非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。按照此邏輯推演，任何跨國(guó)人際交往都可能被異化為“安全威脅”，這不僅違背人性常理，更可能催生“麥卡錫主義”式的猜忌文化，導(dǎo)致外交人員陷入“情感隔離”的囚徒困境。

其二，主權(quán)與人權(quán)的對(duì)沖困境。國(guó)家固然有權(quán)制定公務(wù)員行為規(guī)范，但以國(guó)籍為單一標(biāo)準(zhǔn)限制公民私權(quán)，存在過(guò)度干預(yù)個(gè)人自由之嫌。若“中國(guó)公民”身份本身構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)簽，則隱含了對(duì)特定群體的制度性歧視，客觀上助長(zhǎng)民粹主義敘事，與全球化時(shí)代跨國(guó)人文交流的趨勢(shì)背道而馳。

其三，戰(zhàn)略互疑的制度化固化。此類政策將中美關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性矛盾具象為個(gè)體層面的交往禁令，實(shí)質(zhì)是通過(guò)制造“身份政治藩籬”強(qiáng)化陣營(yíng)對(duì)抗意識(shí)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，人為割裂民間紐帶非但無(wú)助于緩解矛盾，反而可能加深誤解，形成“安全困境”的惡性循環(huán)。

更具建設(shè)性的做法，應(yīng)是在健全反間諜機(jī)制的同時(shí)，建立透明化、差異化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，而非簡(jiǎn)單禁止情感關(guān)系。畢竟，真正的國(guó)家安全不應(yīng)建立在對(duì)人性本能的恐懼之上，而應(yīng)源于制度自信與交往智慧的共同作用。當(dāng)兩個(gè)大國(guó)連公務(wù)員的婚戀自由都需要用鐵幕來(lái)規(guī)制時(shí)，或許更需要反思的，是國(guó)際秩序中究竟缺失了何種互信根基。