“奶，您別聽姑姑瞎說，錢放我這里最安全！”

“奶奶不是不信你，可我這看病吃藥都要錢，每次找你要錢，跟討飯似的......我想拿回還剩的十五萬。”

一、法庭上的祖孫

樊城區法院審判庭里，陽光透過窗戶在地上投下斑駁的光影。李奶奶坐在原告席上，布滿老年斑的雙手緊握著一份皺巴巴的銀行流水單。

“法官同志，”她的聲音輕得幾乎聽不見，“我就是想要回我的養老錢......”

被告席上的小周眉頭緊鎖：“田法官，我完全是為奶奶著想。現在電信詐騙那么多，老人最容易上當。我是她親孫子，難道會貪她那點錢？”

“那你為什么不肯歸還？”姑姑周某忍不住插話。

“因為給了奶奶就是給了你，這是我爸的死亡撫恤金！”小周猛地站起來。

“安靜！”法官田在新敲了下法槌，他眼角已有細紋，但目光如炬，“本案是保管合同糾紛，我們先理清幾個法律事實。”

他轉向李奶奶：“根據您提供的工亡補助金分配協議，這20萬確實是您的個人財產，對嗎？”

老人點點頭：“當時我沒有銀行卡，在我堂侄們的見證下，這筆錢當時交給了大孫子小周保管。”

“代為保管不等于所有權轉移。”田法官溫和卻堅定地說，“根據《民法典》第第八百九十九條，寄存人可以隨時領取保管物。”

小周臉色變了：“可我是怕奶奶......”

“你的擔憂可以理解。”田法官打斷他，“但法律上，李奶奶作為完全民事行為能力人，對自己的財產有完全的處分權。即使她已經80歲，只要神志清醒，她就有權決定這筆錢放在哪里。”

審判庭里安靜下來，只聽見空調的嗡嗡聲。李奶奶從舊布包里掏出厚厚一沓紙。

“這是近兩年每次看病的記錄。”姑姑周某紅著眼睛解釋，“我媽80歲了，各種基礎病，小周每次就給一兩千，根本不夠用。”

小周盯著那些密密麻麻的數字，喉結滾動了一下：“我不知道，有這么多病，花這么多......”

二、情與法的天平

田法官揉了揉鼻梁，多年的民事審判經驗告訴他，這類家事糾紛最難裁決的不是法律適用，而是如何修復那些被金錢撕裂的親情。

“休庭十分鐘。”他突然宣布，“小周，我們單獨談談。”

在審判庭外走廊，田法官語氣平和，“你是年輕人，很多法律知識一說你就懂。老年人對個人的財產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利，子女或者其他親屬不得干涉。”

小周抿了抿嘴角：“但法律也規定要防范老年人被騙！”

“沒錯。”田法官點頭，“但防范不等于剝奪，我們也要尊重和理解老年人的需求。你們沒有生活在一起，日常開銷細節你無法知曉，但是這一張張住院單，卻是實打實的啊！”

年輕人愣住了，窗外旗桿上的旗幟正在迎風飄揚。

三、破鏡重圓

再次回到審判庭，看見祖孫三人各自沉默的畫面，田法官清了清嗓子：“我有個提議。”

“第一，剩余15萬立即轉到李奶奶個人賬戶，但考慮到資金安全，大額支出需子女共同確認。”

“第二，周女士要確保母親的開支透明，定期向侄子提供賬目。”

姑姑周某握住了母親的手：“我們沒意見。”

“第三......”田法官頓了頓，“根據《民法典》第一千零四十三條，家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助。我希望你們記住，今天爭的不是錢，是如何讓老人安度晚年。”

李奶奶顫抖著向孫子伸出手：“奶奶不是要和你生分啊......”

小周的眼圈紅了，他輕輕抱住李奶奶：“奶奶，我現在就陪您去銀行辦手續。”

陽光移到了審判庭中央，照亮了桌上那份剛剛簽完字的調解協議，這也是田法官滿意的結案方式。

法官后記

近年來，涉及老年人權益保障的案件數量呈上升趨勢，其中不少案件反映出子女以“為老人好”為名控制父母財產的現象。這種行為看似出于孝心，實則可能構成對老年人合法權益的嚴重侵害。《老年人權益保障法》第十八條對此作出了明確規定：“家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。”該條款不僅強調了子女對老年人精神贍養的義務，更從法律層面否定了以任何名義侵害老年人權益的行為。事實上，擅自處置老年人財產、限制老年人自主決策等行為，既違背了法律精神，也忽視了老年人作為獨立法律主體應當享有的尊嚴和權利。

“此案中，孫子固然有防范詐騙的善意，但方式欠妥。我們呼吁更多家庭建立健康的財產管理機制，可以設立共同賬戶、委托第三方監管，或利用銀行'老年友好服務'。關鍵是要尊重老人的自主權，同時提供必要協助。”田法官感嘆道，“畢竟，孝道的核心是尊重，而非控制。”

來源：樊城法院劉前

審核： 王洪

終審：周俊慶