所有中國人都很熟悉《歷史朝代歌》，習慣于用王朝更迭去劃分歷史，然而，這種傳統(tǒng)的分期方法，其實是把“改朝換代”等同于“建立新國家”，遮蔽了歷史真實的樣貌。

比如，秦漢之間、明清之間，只是換了朝代和帝王，其他一切都沒改變；而兩漢貌似沒換朝代，卻存在巨大差異。

直到20世紀，一位熱愛中國古典文化的日本學者，才以跨越時代的方法，對整個東亞的歷史做了全新的分期，并以此厘清了中國的文化核心地位。

他的《京都中國通史》，至少有三大觀點，值得每一個關心中國歷史的人借鑒和深思。

觀點一：

中國歷史分為三大時期

《京都中國通史》結合皇帝政治運作方式的轉變，以及中國與周邊民族關系的消長，將中國歷史劃分為——上古史、中世史、近世史三大時期。

遠古至東漢中期是上古史、十六國至唐中葉是中世史、宋至清是近世史，三大歷史時期之間有兩個轉折期，分別是東漢中葉至西晉、唐末至五代。

京都學派的分期方法影響深遠，國學大師陳寅恪畢生的研究都與之密切相連；如今，它早已成為后世史家大尺度審視中國歷史的常用分期。

觀點二：

中國在唐宋之間發(fā)生了劃時代的變革

《京都中國通史》用文化史的視角來觀察，認為唐宋之間的變革具有劃時代的意義。比如：世族政治在唐以前還很強大，宋朝以后卻基本銷聲匿跡；普通人從世族集團的隸屬中解放后，有了成為土地所有者的可能；也是從宋朝開始，貨幣經濟越來越旺盛，中國底層文化逐漸興起

這就是大名鼎鼎的“唐宋變革論”。此說一出，石破天驚，徹底顛覆了中國人的一般歷史認知。陳寅恪成名大作《隋唐制度淵源略論稿》，其實就是對這一說法的延伸與回應。中國唐朝以后，尚武精神的缺失、貴族文化的消亡、流氓的興起、科舉的興盛，甚至后面一系列的沉淪，也終于有了理論化的解答。

觀點三：

文化中心的變遷是中國歷史的動力

《京都中國通史》認為，古代中國文化在特定的時代和地域內，形成了所謂的“文化中心”——宋之前的政治文化中心，在洛陽與長安之間轉換；宋之后，政治中心北遷，但文化中心卻分離了出來，落在了江南。政權在北方不斷更替交疊，文化中心卻一直在江南地區(qū)穩(wěn)穩(wěn)扎根。

在這個過程中，中國文化由內向外不斷擴張，周邊地區(qū)受到影響后，與當地固有文化不斷整合，形成了一個全新的文化；這一文化又反過來，影響和滲透到中國文化之中。廣東地區(qū)就是在這個時期，逐漸被包納進中國文化圈之中，進而成為新的文化中心。《京都中國通史》甚至認為，日本文化也是在中國文化中心的影響下，逐漸形成了自己的獨特文化......

通過以上三大觀點不難看出，《京都中國通史》對中國歷史的分析，極具顛覆性和創(chuàng)新性，可謂入木三分、熠熠生輝。通過這部“他者之眼”，我們可以穿透王朝更迭的表象，直接觸摸制度演進與文化交融的深層律動。難怪陳寅恪對本書格外推崇。因為它不僅是一部觀點獨特的史書，更是一把打開民族精神圖騰的鑰匙——讀懂它，就能以新的視角看清“中國何以中國”。長按下圖，識別圖中的二維碼，即可一鍵收藏先知書店獨家好書（還可在規(guī)格中一并選購“日本視角下的中國史”）：

添加：Leonardo2010317