在中國(guó)，每天有數(shù)百萬(wàn)騎手穿梭于城市的街道，將熱騰騰的飯菜送到顧客手中。他們中的大多數(shù)并非傳統(tǒng)意義上的“雇員”，而是靈活就業(yè)者——沒(méi)有固定勞動(dòng)合同，收入按單計(jì)算，來(lái)去自由。

但隨之而來(lái)的問(wèn)題是：他們的社保怎么辦？

今年4月，美團(tuán)在江蘇南通和福建泉州悄然啟動(dòng)了一項(xiàng)試點(diǎn)：對(duì)當(dāng)月收入達(dá)到就業(yè)地相關(guān)繳費(fèi)基數(shù)下限，且近6個(gè)月有3個(gè)月滿足該條件的騎手，美團(tuán)以相關(guān)繳費(fèi)基數(shù)為基準(zhǔn)，補(bǔ)貼50%的費(fèi)用。

試點(diǎn)采用補(bǔ)貼方式，是為了更適應(yīng)騎手工作靈活自由、過(guò)渡性強(qiáng)的特點(diǎn)，覆蓋更多騎手。這并非簡(jiǎn)單的企業(yè)福利，而是一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)靈活就業(yè)者社會(huì)保障的大型實(shí)驗(yàn)——如何在“靈活”與“保障”之間找到平衡？并且最終覆蓋到全國(guó)百萬(wàn)騎手？

這個(gè)方案“無(wú)前置資格限制、無(wú)參保地點(diǎn)限制、無(wú)時(shí)長(zhǎng)單量限制、無(wú)跑單類型限制”，具備開放普惠、自主選擇、靈活彈性和覆蓋面廣四大特點(diǎn)。目前方案已向試點(diǎn)地區(qū)全部騎手開放，并將逐步覆蓋全國(guó)。

如何在“靈活”與“保障”之間找到平衡，并不容易。這甚至可以說(shuō)是一個(gè)全球性難題。在此之前，美國(guó)加州《AB5 法案》和西班牙《騎手法》受挫，就是因?yàn)閺?qiáng)行將零工轉(zhuǎn)為全職，會(huì)提高市場(chǎng)交易成本，抬高靈活就業(yè)的門檻，讓更多勞動(dòng)者失業(yè)。這更說(shuō)明外賣騎手保障需要的不僅是“美意”，還要更契合實(shí)際的“良法”。

為了讓更多騎手可以自己選擇上不上社保，在哪里上社保，美團(tuán)的補(bǔ)貼方案沒(méi)有設(shè)置“全職”等資格門檻，沒(méi)有跑單時(shí)長(zhǎng)或單量要求，而是只要騎手滿足“穩(wěn)定跑單”的基礎(chǔ)條件，達(dá)到當(dāng)?shù)厣绫＠U納最低基數(shù)，就可以自動(dòng)獲得補(bǔ)貼資格。美團(tuán)試點(diǎn)是在政策彈性中尋找保障最大值。這是一次從試點(diǎn)到普惠的長(zhǎng)征。

1

我們不妨先看一下美國(guó)加州《AB5 法案》和西班牙《騎手法》。

美國(guó)加州《AB5 法案》于2020年1月1日開始實(shí)施，它傾向于將提供有償服務(wù)的勞動(dòng)者分類為雇員，要求企業(yè)采用 “ABC 測(cè)試” 來(lái)證明勞動(dòng)者是獨(dú)立承包商，否則將其認(rèn)定為雇員。

該法案影響了上百萬(wàn)自由職業(yè)者。許多企業(yè)因難以滿足 “ABC 測(cè)試”，選擇減少或停止使用自由職業(yè)者。如Vox等企業(yè)開始大規(guī)模解雇，音頻轉(zhuǎn)錄平臺(tái)rev則移除了所有加州轉(zhuǎn)錄員，一些自由職業(yè)的翻譯、編輯等收到公司郵件要求提供更多證明文件，很多人因無(wú)法滿足要求而失去工作機(jī)會(huì)。

美國(guó)加州《AB5法案》對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的強(qiáng)制認(rèn)定，陷入“一刀切”困境，導(dǎo)致Uber、Lyft等平臺(tái)用工成本激增（企業(yè)需按正式雇員對(duì)零工承擔(dān)社保、醫(yī)保等福利），這個(gè)成本黑洞將使客單價(jià)上漲40%，或如巴克萊銀行測(cè)算其成本增加25%導(dǎo)致平臺(tái)破產(chǎn)。

強(qiáng)推的結(jié)果是市場(chǎng)反噬，最終加州通過(guò)公投允許網(wǎng)約車司機(jī)保持“獨(dú)立承包人”身份，宣告改革失敗。

西班牙《騎手法》出臺(tái)時(shí)間略晚，于2021年5月頒布，它確立了外賣平臺(tái)領(lǐng)域的勞動(dòng)關(guān)系推定規(guī)則，要求實(shí)行全面合同制，間接雇傭的騎手全部和平臺(tái)直接簽訂勞動(dòng)合同。

《騎手法》對(duì)外賣平臺(tái)的影響很大，由于承擔(dān)不了與所有騎手簽訂勞動(dòng)合同帶來(lái)的額外支出，英國(guó)“戶戶送”在法案生效前就宣布退出西班牙市場(chǎng)。優(yōu)食和即食也面臨較大成本壓力，格洛沃則開始增加對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的投資，收縮在西班牙國(guó)內(nèi)的業(yè)務(wù)。

激進(jìn)的《騎手法》展現(xiàn)了驚人的破壞性，在全面合同制沖擊之下，平臺(tái)被迫收縮業(yè)務(wù)，騎手反而因崗位減少開始抗議政策。另一方面，平臺(tái)通過(guò)漲價(jià)（如西班牙外賣配送費(fèi)提高30%）維持利潤(rùn)，消費(fèi)者與騎手雙輸。

關(guān)心則亂，適得其反。

自由是一個(gè)復(fù)雜且多維度的概念，很難簡(jiǎn)單給出一個(gè)絕對(duì)的結(jié)論。美國(guó)加州《AB5 法案》和西班牙《騎手法》都是為了保障勞動(dòng)者權(quán)益，但在實(shí)施過(guò)程中，對(duì)就業(yè)市場(chǎng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了與預(yù)期相反的影響，這也反映出在保障勞動(dòng)者權(quán)益和維持企業(yè)運(yùn)營(yíng)、市場(chǎng)活力之間需要尋找平衡。

與加州AB5法案、西班牙《騎手法》的剛性改革不同，美團(tuán)方案通過(guò)“自愿參保+精準(zhǔn)補(bǔ)貼”，在勞動(dòng)者權(quán)益與市場(chǎng)效率間找到動(dòng)態(tài)平衡。

相比之下，它更像是一種“中間道路”創(chuàng)新，它是溫和的試探——既不完全放任，也不強(qiáng)行改造。它不要求騎手在靈活和社保之間二選一，要么全要、要么全舍，而是在騎手照常跑單的情況下，給騎手一個(gè)新的“可以上社保”的選擇。

這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)才剛剛開始。它的成敗，或許將決定中國(guó)靈活就業(yè)者的未來(lái)。

2

回到中國(guó)的騎手社保制度探索。

中國(guó)靈活就業(yè)群體數(shù)量有2億之多。外賣騎手職業(yè)過(guò)渡性較強(qiáng)，他們的社保覆蓋率和對(duì)勞動(dòng)保障的訴求，與傳統(tǒng)用工模式下的全職員工有較大不同。若強(qiáng)制企業(yè)按傳統(tǒng)“五險(xiǎn)一金”模式參保，成本將陡增，最終可能導(dǎo)致崗位減少或騎手收入下降。

外賣行業(yè)依賴“波峰波谷”訂單波動(dòng)，強(qiáng)制全職化將破壞動(dòng)態(tài)平衡（如惡劣天氣訂單激增需臨時(shí)增派騎手）。美團(tuán)方案允許騎手“來(lái)去自由”，保留靈活用工優(yōu)勢(shì)。這是零工經(jīng)濟(jì)的核心邏輯。

考慮到我國(guó)國(guó)情，騎手社保方案設(shè)計(jì)的第一步，也是最關(guān)鍵的一步是普惠，即通過(guò)“給補(bǔ)貼、降門檻”等將更多騎手納入社保大網(wǎng)，而不是讓社保成為少數(shù)人的專利。

參照此前各地試點(diǎn)的靈活就業(yè)參保補(bǔ)貼政策，以“參保補(bǔ)貼”的形式既能激發(fā)更多騎手參保的意愿，又能減輕騎手具體參保的負(fù)擔(dān)，是當(dāng)前較合理和穩(wěn)妥的方案。

這是一種“廣覆蓋”策略，同等資金下，“參保補(bǔ)貼”模式覆蓋人數(shù)是傳統(tǒng)五險(xiǎn)一金的3.63倍，相當(dāng)于兜底一位騎手五險(xiǎn)一金的錢，可以補(bǔ)貼約四位騎手的養(yǎng)老保險(xiǎn)。

這一方案最大的特色是站在騎手視角設(shè)計(jì)。騎手可自主選擇在戶籍地或工作地參保，平臺(tái)補(bǔ)貼不受地域限制。這一政策回應(yīng)了騎手群體“跨省流動(dòng)就業(yè)占比40%”“返鄉(xiāng)養(yǎng)老意愿強(qiáng)”的現(xiàn)實(shí)需求。例如，四川籍騎手高鵬計(jì)劃未來(lái)在老家領(lǐng)取養(yǎng)老金，而試點(diǎn)允許他在泉州工作期間選擇戶籍地參保，避免“大城市繳費(fèi)、小城市低待遇”的矛盾。

方案將騎手個(gè)人月均支出控制在500元以內(nèi)，切中72.3%騎手“只愿繳納500元以下”的心理預(yù)期。研究顯示，若按照傳統(tǒng)用工模式參保五險(xiǎn)一金，近四成騎手可能放棄社保。而據(jù)美團(tuán)的試點(diǎn)數(shù)據(jù)，補(bǔ)貼后站點(diǎn)80%騎手可立即獲得資格，預(yù)計(jì)全國(guó)覆蓋超百萬(wàn)騎手。

美團(tuán)試點(diǎn)方案以“無(wú)前置資格限制、無(wú)參保地點(diǎn)限制、無(wú)時(shí)長(zhǎng)單量限制、無(wú)跑單類型限制”為核心，打破了傳統(tǒng)社保的剛性框架。

騎手只需滿足“近6個(gè)月有3個(gè)月收入達(dá)繳費(fèi)基數(shù)下限”，即可獲得平臺(tái)50%的參保費(fèi)用補(bǔ)貼。例如，泉州騎手月繳886.6元養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，美團(tuán)補(bǔ)貼443.3元；南通騎手月繳975.8元，補(bǔ)貼487.9元。這種設(shè)計(jì)精準(zhǔn)匹配了騎手流動(dòng)性強(qiáng)、收入波動(dòng)的職業(yè)特征。

3

之所以選擇從養(yǎng)老保險(xiǎn)開始試點(diǎn)，也是基于對(duì)騎手需求的一線調(diào)研。

美團(tuán)已于2022年7月開始試點(diǎn)新職傷（即工傷保障）。7省市，超過(guò)600萬(wàn)騎手，逾14億元保費(fèi)……這個(gè)數(shù)字還只是一個(gè)開始，年內(nèi)新職傷將擴(kuò)圍至全國(guó)17個(gè)省市，未來(lái)覆蓋全國(guó)，實(shí)現(xiàn)每單必保、每人必保。

解決了工傷保險(xiǎn)問(wèn)題，美團(tuán)目前已將排在第二位的養(yǎng)老保險(xiǎn)，作為騎手新一輪社保試點(diǎn)。

從2022年“新職傷”試點(diǎn)到2025年養(yǎng)老保險(xiǎn)擴(kuò)容，美團(tuán)采取“試點(diǎn)-評(píng)估-推廣”路徑，避免西班牙式的激進(jìn)震蕩，充滿漸進(jìn)式改革智慧。

這也是對(duì)人社部“勞動(dòng)三分法”精神的落地——將不完全符合勞動(dòng)關(guān)系的騎手納入保障體系，而非強(qiáng)行套用傳統(tǒng)雇傭框架。

加州AB5法案與西班牙《騎手法》的失敗，揭示了零工經(jīng)濟(jì)權(quán)益保障的深層矛盾——?jiǎng)傂灾贫入y以適配彈性市場(chǎng)。

美團(tuán)的探索則證明：在勞動(dòng)者尊嚴(yán)與商業(yè)效率之間，存在一條“漸進(jìn)改良”的中間道路，通過(guò)政策激勵(lì)而非強(qiáng)制、企業(yè)讓利而非犧牲、多方共擔(dān)而非單邊施壓，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與市場(chǎng)活力的共生。

這種“中國(guó)解法”更大的價(jià)值在于，從制度設(shè)計(jì)上遵循公平原則，讓每個(gè)穩(wěn)定跑單的騎手都有選擇的權(quán)利。當(dāng)下的社會(huì)，機(jī)會(huì)公平比結(jié)果公平更重要，和“給1萬(wàn)騎手兜底五險(xiǎn)一金”相比，讓“百萬(wàn)騎手有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”才是更要緊的事。當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摻档万T手參保門檻，說(shuō)的是激發(fā)更多騎手的參保意愿，當(dāng)我們?cè)谡務(wù)撋绫８采w更多騎手，說(shuō)的是讓更多人可以自由選擇。

美團(tuán)試點(diǎn)與加州、西班牙等地的“勞動(dòng)關(guān)系化”改革形成鮮明對(duì)比。后者因?qū)е聧徫粶p少、平臺(tái)退出而失敗，而中國(guó)的“自愿補(bǔ)貼”模式試圖在勞動(dòng)者權(quán)益與市場(chǎng)效率間尋找平衡。

當(dāng)零工經(jīng)濟(jì)成為全球常態(tài)，社保制度必須像零工一樣靈活。

中國(guó)正在書寫零工經(jīng)濟(jì)社保的新篇章——它的核心不是完美方案，而是讓更多人擁有選擇的權(quán)利。“有選擇，才有尊嚴(yán)。”

從養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼試點(diǎn)切入，是在零工經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)保障體系間架設(shè)“適應(yīng)性橋梁”。這種“漸進(jìn)改良”，是一次規(guī)模更大的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，也是一次極具東方智慧的創(chuàng)新。