“請幫我轉(zhuǎn)告法官，目前房產(chǎn)已經(jīng)過戶完成，補償款我們也履行了，感謝法官的幫助，終于徹底了結(jié)了這件事。”近日，平潭法院海壇法庭接到了一通滿懷謝意的來電。來電人是鄭梅（化名）的家屬，涉及一起離婚后涉房產(chǎn)變賣的糾紛。

鄭梅與王強（化名）于2024年5月經(jīng)法院調(diào)解離婚，調(diào)解協(xié)議中約定“雙方共同將房屋及車位進行變賣，變賣所得資金需先償還剩余的銀行及公積金按揭貸款，若有剩余，剩余款項由雙方各取得50%。”但文書生效后，雙方因房產(chǎn)變賣價格及補償問題意見不一導致矛盾激化，關系劍拔弩張。鄭梅遂準備向法院申請強制執(zhí)行，王強則擔心強制拍賣可能需要承擔價格過低的風險，面對強制處置十分抵觸。面對這一棘手局面，平潭法院運用“法庭+執(zhí)行”工作模式，充分發(fā)揮法庭團隊和執(zhí)行團隊各自職能優(yōu)勢，將糾紛雙方當事人及其家屬再次邀請至調(diào)解室，以審執(zhí)聯(lián)動妥善破題解困。

“當時我們已經(jīng)說好了要盡快變賣房產(chǎn)，但是王強（化名）就是一直不配合。”“賣家的價格實在不合理，出售房產(chǎn)對雙方都是損失。”圓桌調(diào)解室內(nèi)，雙方正因調(diào)解書中的夫妻共同房產(chǎn)的變賣分割問題爭執(zhí)不下。“既然約定了變賣房產(chǎn)，雙方都應該互相配合……你們應該多換位思考，互相體諒一下……”法庭團隊原承辦法官憑借對案件的審理基礎及爭議焦點的精準把控，向雙方詳細闡釋房產(chǎn)處置的法律依據(jù)，讓當事人明晰權益義務，穩(wěn)定情緒。“如果房產(chǎn)由法院執(zhí)行變賣，也會存在價格波動等風險，你們雙方都要考慮好，不要意氣用事。”執(zhí)行法官則從實操角度，剖析強制執(zhí)行房產(chǎn)變賣的實踐成本及潛在風險，引導雙方理性權衡利弊，為調(diào)解奠定基礎。

法官們充分考慮雙方過往婚姻關系及房產(chǎn)特殊位置因素，秉持公正與人文關懷，耐心傾聽訴求，深入挖掘矛盾根源。經(jīng)過多輪釋法明理，雙方認識到對抗無益，合作方能共贏。最終雙方達成一致：鄭梅取得房產(chǎn)所有權，并向王強支付補償款。這一方案保障了雙方經(jīng)濟，避免了公開變賣的價格風險與時間成本，節(jié)約了司法資源，實現(xiàn)了多方共贏。

目前，雙方均按調(diào)解方案履行完畢，本次糾紛得以順利化解。當事人的來電不僅是一聲簡單的感謝，更承載著對平潭法院“法庭+執(zhí)行”聯(lián)動機制的認可。電話那頭輕快的聲音與前不久調(diào)解室內(nèi)的激烈爭執(zhí)形成鮮明對比——這場因離婚房產(chǎn)分割引發(fā)的“拉鋸戰(zhàn)”，最終在“法庭+執(zhí)行”聯(lián)動機制下畫上圓滿句號。

“能聽到當事人主動打電話報喜，就是對我們最大的鼓勵。”參與調(diào)解的執(zhí)行法官表示。今后，平潭法院將持續(xù)深化“法庭+執(zhí)行”機制，以“調(diào)解優(yōu)先，審執(zhí)并行”的工作方法，為當事人提供更優(yōu)質(zhì)、高效、暖心的司法服務，真正做到“案結(jié)事了政通人和”。

供稿：施靜怡

編輯：王夢露

審核：郭劍明