股東損害公司債權人利益典型案例之五： 公司違法清算，股東作為清算組成員應承擔賠償責任

本文作者：朱元霄

2025年2月20日，北京西城法院召開“股東損害公司債權人利益責任糾紛典型案例”新聞通報會，發布了五個典型案例[1]。筆者認為，本次通報的案例，對引導股東依法行權、保護公司債權人利益具有重要意義。筆者將在系列文章中，對五則典型案例進行逐一研習，以期對股東依法規范自身行為，對債權人拓寬行權路徑提供幫助。

在上期文章中，筆者對一人公司股東與公司財產混同，損害公司債權人利益的案例進行了解讀，詳見《股東損害公司債權人利益典型案例之四：一人公司財產混同，股東應對公司債務連帶擔責》一文。在本文中，筆者將結合第五起典型案例，對公司違法清算，股東作為清算組成員應承擔的賠償責任展開分析、延伸。

一、基本案情[2]

袁某與甲公司簽訂服務協議，在2018年10月至2019年11月期間向該公司支付會員費共計19萬元。2021年甲公司辦理注銷登記，注銷前袁某并未消費甲公司提供的會員服務。后袁某獲悉甲公司已注銷登記，遂以該公司未依法清算為由，將清算組成員李某、張某、楊某訴至法院，請求清算組成員賠償其會員費損失19萬元。

法院經審理后認為，袁某與甲公司簽訂協議后向其支付了相應的會員費用，甲公司在并未履行相應合同義務的情形下辦理了公司注銷登記手續，甲公司的股東李某、張某、楊某作為清算組成員，未履行通知義務，應承擔相應賠償責任。故法院判決李某、張某、楊某賠償原告會員費損失19萬元。

二、裁判依據及分析

1.本案認定公司構成違法清算的法律依據：《新公司法》第235條第1款（《原公司法》第185條第1款）、《公司法解釋二》第11條第1款

《新公司法》第235條第1款規定，清算組應當自成立之日起十日內通知債權人，并于六十日內在報紙上或者國家企業信用信息公示系統公告。債權人應當自接到通知之日起三十日內，未接到通知的自公告之日起四十五日內，向清算組申報其債權。

《公司法解釋二》第11條第1款規定，公司清算時，清算組應當按照公司法第185條（現行公司法第235條）的規定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權人，并根據公司規模和營業地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報紙上進行公告。

根據上述規定可知，公司清算時，清算組應“通知已知債權人并公告”（新舊公司法規定相同），以保障債權人在接到通知后及時向清算組申報債權。本案中，甲公司在清算時，未履行通知義務，顯屬違法。因甲公司違法行為，侵害了袁某的債權實現，故袁某有權向法院起訴，以維護自身合法權益。

2.本案判決清算組成員股東李某、張某、楊某承擔賠償責任的法律依據：《新公司法》第232條（即《原公司法》第183條）、《公司法解釋二》第11條第2款

《新公司法》第232條規定，董事為公司清算義務人，應當在解散事由出現之日起十五日內組成清算組進行清算。清算組由董事組成，但是公司章程另有規定或者股東會決議另選他人的除外。

《原公司法》第183條規定，有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。

《公司法解釋二》第11條第2款規定，清算組未按照前款規定履行通知和公告義務，導致債權人未及時申報債權而未獲清償，債權人主張清算組成員對因此造成的損失承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。

根據上述條文可知，新舊公司法對清算組成員人員組成的規定不同。新公司法明確將董事規定為公司清算義務人和清算組成員，但允許公司通過章程或股東會決議的方式，將股東等人確定為清算組成員。而舊公司法則是直接將有限責任公司股東規定為清算組成員。

本案中，因公司注銷發生在2021年（適用舊公司法），因此甲公司股東李某、張某、楊某具有清算組成員的身份。依據《公司法解釋二》第11條第2款的規定，三名股東作為清算組成員，在清算時未履行通知和公告義務，導致債權人袁某的19萬元債權未及時申報而未獲清償，應對袁某主張的損失承擔相應的賠償責任，故法院判決支持了袁某的賠償請求。

三、案例評析

公司在正式注銷前必須進行清算，完成對于債權債務的清理，以避免對債權人利益造成損害。作為清算組成員，在公司清算時，應依法履行清算職責。《新公司法》更是明確規定，清算組成員負有忠實義務和勤勉義務，因怠于履職或違法清算，給公司或債權人造成損失的，應承擔賠償責任[3]。在《新公司法》修訂前后，均支持公司債權人向違法清算的清算組成員追責。

因此，筆者建議：

1.股東或董事等作為公司清算組成員時，應忠實勤勉地履行清算職責，避免出現“未依法通知債權人”、“編造虛假清算報告”、“未清算即注銷登記”等典型的違法清算行為，否則應對公司或債權人承擔賠償責任；

2.作為公司債權人，在知曉公司清算時，有權向公司清算組申報債權。若公司在清算時，未履行通知和公告義務，導致其債權因未及時申報而未獲清償，則債權人有權要求作為清算組成員的股東或董事等，對其損失承擔賠償責任。

四、案例延伸

公司清算是公司股東會的重要決策事項之一，《新公司法》也在原有規定基礎上，對公司清算、注銷等事宜作出了補充和完善。有鑒于此，筆者將在本文最后一部分，與讀者分享《新公司法》有關公司清算、注銷的新規，并總結司法實務中有關“公司清算組成員擔責或免責”的相關裁判規則。

1.《新公司法》新增“簡易注銷”，股東在簡易注銷時，對公司已清償全部債務承諾不實的，應對公司注銷前債務連帶責任。在執行中，債權人亦有權將承諾不實股東追加為被執行人。

法律依據：《新公司法》第240條、《變更追加當事人規定》第23條

《新公司法》第240條規定，公司在存續期間未產生債務，或者已清償全部債務的，經全體股東承諾，可以按照規定通過簡易程序注銷公司登記。通過簡易程序注銷公司登記，應當通過國家企業信用信息公示系統予以公告，公告期限不少于二十日。公告期限屆滿后，未有異議的，公司可以在二十日內向公司登記機關申請注銷公司登記。公司通過簡易程序注銷公司登記，股東對本條第一款規定的內容承諾不實的，應當對注銷登記前的債務承擔連帶責任。

《變更追加當事人規定》第23條規定，作為被執行人的法人或非法人組織，未經依法清算即辦理注銷登記，在登記機關辦理注銷登記時，第三人書面承諾對被執行人的債務承擔清償責任，申請執行人申請變更、追加該第三人為被執行人，在承諾范圍內承擔清償責任的，人民法院應予支持。

實務分析：

為兼顧公司注銷效率，《新公司法》新增“簡易注銷”。經全體股東承諾，在國家企信網最少公告20天，即可申請公司注銷。但公司注銷，不等于公司債務和股東責任的免除。若公司全體股東承諾不實的，仍應對公司注銷前債務，承擔連帶清償責任。在執行中，申請執行人（債權人）亦可向法院申請變更、追加前述承諾不實的股東為被執行人，要求其對公司債務承擔清償責任。

2.股東明知公司對外有負債，仍以虛假清算材料注銷公司，應認定為“未經清算即辦理注銷登記”。債權人有權追加該股東為被執行人。

可參考人民法院入庫案例：四川某府物流有限公司訴某局建設有限公司申請執行人執行異議之訴案（入庫編號2023-08-2-471-002）

裁判要點：

【1】某成都公司以經營困難為由，于2017年5月決定公司解散，由其股東某局公司組成清算組。清算組在明知公司有負債的情況下，仍作出公司所有債務已清償的清算報告，顯系虛假；

【2】該公司雖出具了形式上的清算報告，但其清算在程序和實質上違反了法律規定，不能產生合法清算的法律效果，應當認定其未經依法清算辦理注銷登記，符合《變更追加當事人規定》第21條規定的情形，應追加其股東某局公司為被執行人。

實務分析：

根據《變更追加當事人規定》第21條，作為被執行人的公司，未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執行人申請變更、追加有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執行人，對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應予支持。

根據該入庫案例可知，股東明知公司有負債，仍以虛假清算材料注銷公司，應認定為前述第21條規定的“未經清算即辦理注銷登記”的情形。故本案中，申請執行人（債權人）有權向法院申請追加該公司股東為被執行人。

3.清算組成員的侵權賠償責任是否成立，應當綜合成員身份、能力、履職可能性等客觀情況以及是否有意拖延、拒絕履職等主觀因素予以區分認定。

可參考人民法院入庫案例：某銀行股份有限公司上海分行訴李某等清算責任糾紛案（入庫編號2024-08-2-284-001）

裁判要點：

【1】清算組未依法履行清算職責的，視為全體清算組成員具有故意或重大過失，構成共同侵權，進而由全體成員共同承擔賠償責任。但是，清算組成員的侵權賠償責任是否成立，應當綜合成員身份、能力、履職可能性等客觀情況以及是否有意拖延、拒絕履職等主觀因素予以區分認定。

清算組成員若知悉并掌握公司債權債務及財產狀況，應當并且能夠積極、勤勉地組織進行清算。如果消極不進行清算并放任虛構清算結果，對造成債權人損失具有重大過錯的，應當承擔清算組成員的清算賠償責任。

【2】清算組成員若能舉證證明自己不具備獨立履行清算職責的能力和權利，實際受制于其他清算組成員致使客觀上無法履行清算職責，且沒有證據證明存在能夠履行職責而拖延或拒絕履行的行為，或具有逃避或怠于履行清算職責給債權人造成損失的主觀動機的，應當認定為對清算組未履行清算職責的行為不存在重大過錯，應當免于承擔該侵權賠償責任。

實務分析：

根據《新公司法》第234條[4]、238條的規定可知，清算組在清算期間行使清理公司財產，通知、公告債權人等職責。清算組成員因故意或重大過失給債權人造成損失的，應當承擔過錯侵權賠償責任。具體而言，若清算組未依法履行清算職責的，視為全體清算組成員具有故意或重大過失，構成共同侵權，應共同擔責。但當清算未能依法正當開展時，清算組成員若能舉證證明自己對清算組未履行清算職責的行為不存在重大過錯的，則應當免于承擔該侵權賠償責任。

4.股東清算賠償責任屬于侵權損害賠償責任，主張賠償請求權應當適用訴訟時效的規定。債權人未在訴訟時效內行權，股東有權以超出訴訟時效為由抗辯，進而不承擔責任。

可參考人民法院入庫案例：中國某資產管理公司上海辦事處訴上海某實業發展總公司、上海市某某公司股東損害公司債權人利益責任糾紛案（入庫編號2024-08-2-277-001）

裁判要點：

關于訴訟時效。原告要求兩被告承擔責任的法理基礎在于侵權賠償

責任，則原告該項債權理應受到訴訟時效的規制。法院確認了兩被告自2008年1月16日起即負有對公司的清算義務，但兩被告卻怠于履行該項義務。本案原告直至2013年才提起本次訴訟，顯然，原告本次訴訟已過時效。

實務分析：

《民法典》第188條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。股東清算賠償責任屬于侵權賠償責任，應適用訴訟時效的規定，故債權人應在知道或應當知道其權利受到侵害之日起三年內向股東主張侵權損害賠償責任。若債權人行權時已超出訴訟時效，則股東有權抗辯，不再承擔責任。

（本文為股東損害公司債權人利益典型案例系列文章第五期，也是該系列文章的最后一期，感謝持續關注！）

注釋：

[1] 詳見公眾號“北京西城法院”2025年2月20日《公司債權人利益護盾升級，保障市場交易中的你！│北京西城法院召開股東損害公司債權人利益責任糾紛典型案例新聞通報會》一文。

[2] 同上。

[3] 《公司法》第238條清算組成員履行清算職責，負有忠實義務和勤勉義務。

清算組成員怠于履行清算職責，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任；因故意或者重大過失給債權人造成損失的，應當承擔賠償責任。

[4]《新公司法》第234條清算組在清算期間行使下列職權：

（一）清理公司財產，分別編制資產負債表和財產清單；

（二）通知、公告債權人；

（三）處理與清算有關的公司未了結的業務；

（四）清繳所欠稅款以及清算過程中產生的稅款；

（五）清理債權、債務；

（六）分配公司清償債務后的剩余財產；

（七）代表公司參與民事訴訟活動。