近期

法院公布了這樣一起案例

男子酒后在小區(qū)內(nèi)挪車

被交警給予行政處罰

男子不服處罰，提起行政訴訟

那么酒后在小區(qū)挪車

到底算不算酒后駕駛？

小區(qū)內(nèi)酒后挪車被認(rèn)定醉駕

小區(qū)道路屬于“道路”嗎？

當(dāng)日，張某飲酒后打車回家，接到小區(qū)通知進(jìn)行水改封閉施工，便將停放在施工區(qū)域內(nèi)的車輛駕駛至小區(qū)地下停車場入口位置。移車過程中張某與保安起了沖突，對方報(bào)警。民警到達(dá)后發(fā)現(xiàn)張某有酒駕嫌疑。經(jīng)檢驗(yàn)，結(jié)果為170.8mg/100ml，達(dá)到了醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)。最終給予其吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政處罰。

張某不服處罰決定

于是向法院提起了行政訴訟

法院判決：駁回上訴，維持原判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某在小區(qū)內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，經(jīng)抽血檢測其血液中酒精含量為每百毫升170.8毫克，屬于醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，某市交警支隊(duì)對張某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為作出行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。最終，法院判決駁回了原告張某的全部訴訟請求。張某不服，提起上訴。某市中級人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

那么問題來了

涉案小區(qū)內(nèi)的道路是不是屬于

《中華人民共和國道路交通安全法》

里面提到的“道路”？

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。

該法條強(qiáng)調(diào)了道路的“公共性”，旨在保護(hù)公眾人身、財(cái)產(chǎn)安全。所謂公共，其本質(zhì)特征在于通行對象的不特定性。因此，小區(qū)內(nèi)道路是否屬于上述法律規(guī)定的道路，關(guān)鍵在于是否允許不特定的社會(huì)機(jī)動(dòng)車輛通行。本案中，結(jié)合在案證據(jù)，案發(fā)小區(qū)雖然設(shè)有圍墻、保安崗?fù)ぃ鄬Ψ忾]，但社會(huì)車輛無需經(jīng)過業(yè)主許可，僅需繳費(fèi)即可進(jìn)入小區(qū)停放。故該小區(qū)內(nèi)道路屬于《中華人民共和國道路交通安全法》意義上的“道路”。

“酒后短距離挪車”

情節(jié)輕微的可免于刑事處罰

2023年12月，最高法等多部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》明確：

在居民小區(qū)、停車場等場所因挪車、停車入位等短距離駕駛機(jī)動(dòng)車的；

由他人駕駛至居民小區(qū)、停車場等場所短距離接替駕駛停放機(jī)動(dòng)車的，或者為了交由他人駕駛，自居民小區(qū)、停車場等場所短距離駛出的；

沒有從重處理情節(jié)的，可認(rèn)為為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪處理。

法院表示

雖然張某的行為情節(jié)顯著輕微

危害不大，可以不認(rèn)定為犯罪

但該行為仍然違反道路交通安全法

不用追究刑事責(zé)任

要承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任

劃重點(diǎn)：

醉酒狀態(tài)下

人的反應(yīng)能力、判斷能力和操作能力

都會(huì)大幅下降

哪怕是極短距離的駕駛

也可能引發(fā)不可預(yù)估的危險(xiǎn)

酒駕無小事，安全記心間

轉(zhuǎn)擴(kuò)提醒身邊人

酒后不開車

哪怕是在家門口也不行

▌責(zé)任 編輯：李靜

▌校對：段麗娜

▌審核：郝新新

▌ 稿件來源：長沙鐵路運(yùn)輸法院、央視新聞 、煙臺(tái)公安

動(dòng)動(dòng)小手“一鍵三連”

就等你點(diǎn)贊啦~