餐廳地面張貼了

“小心地滑”標識

顧客取餐時滑倒

餐廳是否需要擔(dān)責(zé)？

近期，上海市長寧區(qū)人民法院

審理了一起健康權(quán)糾紛案

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

案情簡介

2023年8月，李女士在某餐廳就餐，餐廳取餐通道地面上有黑底白字的“小心地滑”標識。該餐廳監(jiān)控顯示，當(dāng)天12時許，李女士走過取餐通道進入取餐區(qū)取餐。10秒后，餐廳工作人員用濕拖把從餐廳取餐通道拖行經(jīng)過。8秒后，李女士從餐廳取餐通道返回就餐區(qū)時，經(jīng)過該濕拖把拖過的通道處滑倒受傷。

李女士當(dāng)日經(jīng)120救護車送至醫(yī)院就醫(yī)，診斷為右側(cè)髕骨骨折。李女士經(jīng)手術(shù)治療，植入鋼絲內(nèi)固定。之后，李女士多次復(fù)診治療，并于2024年8月取出了內(nèi)固定。

李女士治療結(jié)束后，將餐廳經(jīng)營者訴至法院。

李女士認為，餐廳工作人員拖地后，地面濕滑，存在安全隱患，餐廳經(jīng)營者未設(shè)置立牌等醒目警示和提示標識，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對李女士的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故而訴請餐廳經(jīng)營者賠償醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、精神損害撫慰金等共計8萬元。

餐廳經(jīng)營者辯稱，其已在餐廳取餐通道張貼了“小心地滑”的警示標識，李女士行走時未盡到注意義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

長寧區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，餐廳經(jīng)營者負有對就餐顧客的安全保障義務(wù)。本案中，雖餐廳經(jīng)營者在餐廳通道內(nèi)地面張貼了“小心地滑”的警示標識，餐廳工作人員拖地之前，李女士經(jīng)過餐廳通道進入取餐區(qū)時地面并無異樣；餐廳工作人員拖地后導(dǎo)致地面濕滑，未進一步給予提示和警示，導(dǎo)致李女士僅在幾秒后從該通道返回時，因地面濕滑而導(dǎo)致摔倒。因此，餐廳經(jīng)營者對于地面濕滑未盡到充分的提示和警示義務(wù)，存在過錯，與李女士受傷存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

李女士在餐廳內(nèi)行走時，未積極關(guān)注地面狀況，未妥盡自身安全的注意義務(wù)，其自身亦存在過錯，可減輕餐廳經(jīng)營者的賠償責(zé)任。

綜合考慮雙方過錯程度，在審核李女士訴請的合理性后，法院判決餐廳經(jīng)營者賠償李女士醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等共計44,000元。

一審判決后，雙方均未提起上訴。

法官提示

一

安全保障義務(wù)是餐廳經(jīng)營者的法定義務(wù)

根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

餐廳作為生活中最為常見的經(jīng)營場所之一，餐廳經(jīng)營者負有法定的對顧客的安全保障義務(wù)。安全保障義務(wù)的內(nèi)容，即為避免經(jīng)營場所內(nèi)顧客的人身、財產(chǎn)受損，餐廳經(jīng)營者需采取一定的防控措施。

二

餐廳經(jīng)營者應(yīng)全面履行安全保障義務(wù)

對于餐廳經(jīng)營者安全保障措施應(yīng)達到何種強度，實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)的認定餐廳未盡到安全保障義務(wù)的情形有以下幾類：

1、場所的建設(shè)不符合相關(guān)標準。與餐廳建筑相關(guān)的標準有《民用建筑通用規(guī)范》等，重點關(guān)注樓梯（包括樓梯高度、臺階面寬度及有無扶手）等問題。

2、設(shè)施設(shè)備未滿足安全防護要求。重點關(guān)注座椅間的擺放間距、各類廣告牌及展柜的設(shè)立位置、臺階的幅度、照明燈光亮度，以及外接線路排布等較易引發(fā)安全事故的問題。

3、設(shè)施警示措施不到位。對于容易發(fā)生事故的場所，如衛(wèi)生間、臺階及大廳等地域需著重關(guān)注；衛(wèi)生間或大廳的通行需求較多，需防止出現(xiàn)地板過于潮濕而易滑倒的情況，除了及時做到清潔打掃并保持干燥，還需要附上必要提示并需要及時把握情況變更提示方式（如設(shè)置警示牌、人工提醒）。

4、對于潛在風(fēng)險缺乏充分預(yù)判，未提前采取對應(yīng)防范措施。比如當(dāng)用餐排隊時出現(xiàn)人群密集現(xiàn)象時，應(yīng)及時安排專人疏導(dǎo)，避免出現(xiàn)擁堵踩踏。如組織活動時，應(yīng)充分考慮活動對象的特性及需求，提前布置場地并做好相關(guān)應(yīng)急預(yù)案，確保活動環(huán)境適合活動對象。即使已設(shè)置警示標識，仍應(yīng)對客戶可能存在風(fēng)險的行為及時勸阻或提供相應(yīng)幫助，例如在未成年人攀爬桌子、柜臺時應(yīng)及時予以勸阻等。

5、事后未及時救助。發(fā)生人身、財產(chǎn)損害事故后，餐廳經(jīng)營者應(yīng)及時采取救助措施，比如回應(yīng)受害人的需求，采取幫助聯(lián)系家屬、報警或救護送醫(yī)等適當(dāng)措施，防止損害擴大。同時經(jīng)營場所也應(yīng)注意保留證據(jù)，留存監(jiān)控視頻，有利于事實查明。

本案中，餐廳內(nèi)雖有“小心地滑”的警示標識，但在李女士首次通行時，地面并無濕滑的隱患，降低了顧客的警惕。在餐廳工作人員用濕拖把拖地后，形成了新的安全隱患，導(dǎo)致原有的警示標識達不到警示效果，餐廳經(jīng)營者應(yīng)進一步警示和提示。

三

餐廳經(jīng)營者安全保障義務(wù)應(yīng)在合理限度范圍內(nèi)

認定“合理限度范圍內(nèi)”的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)與安全保障義務(wù)人所從事的營業(yè)或者其他社會活動相適應(yīng)的必要性和可能性，結(jié)合案件具體情況予以認定。安全保障義務(wù)的過錯判斷應(yīng)當(dāng)采取客觀標準，即該安全保障義務(wù)人的實際行為是否達到了法律、法規(guī)、行業(yè)規(guī)范等所要求達到的注意程度，是否屬于同類社會活動或者一個誠信善良的從業(yè)者應(yīng)當(dāng)達到的程度。如果危險根本無法預(yù)見，不應(yīng)苛求餐廳經(jīng)營者采取相應(yīng)的措施去預(yù)防。

而作為受害人顧客的過錯程度和場所的行為對損害后果所產(chǎn)生的原因力大小也是餐廳經(jīng)營者減輕責(zé)任或者免除責(zé)任的考慮因素。在損害后果系因受害人主觀追求所致、受害人存在較大過錯，而場所的行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系時，不應(yīng)由該場所的經(jīng)營方承擔(dān)賠償責(zé)任。

傅君

民事審判庭 法官

張環(huán)

民事審判庭 法官助理

供稿 | 民事審判庭

編輯 | 金文斌 謝錢錢