“潘飄飛絲”洗發(fā)水，乍一看，是不是感覺還挺眼熟？潘婷、飄柔、海飛絲……難道是三家出了聯(lián)名款？原來是不法商家把三大品牌名拆分重組而成的“山寨貨”！近日，記者從廣州白云法院獲悉，本案經(jīng)法院審理，判決侵權者賠償150萬元。

被訴侵權產(chǎn)品

寶潔控訴商標遭惡意拆組 構成商標侵權及不正當競爭

廣州寶潔公司發(fā)現(xiàn)，隆某公司和吳某竟然將一些知名商標進行拆分和重新組合，惡意申請注冊了諸如“潘飄”“潘飄飛絲”“膚仕佳”等商標，不僅如此，他們還將這些商標用于與廣州寶潔公司產(chǎn)品包裝、裝潢高度相似的同類產(chǎn)品上。

該行為不僅主觀上存在明顯的侵權故意，而且情節(jié)嚴重，后果惡劣，已經(jīng)構成了商標侵權及不正當競爭。

廣州寶潔公司認為應當適用懲罰性賠償，請求法院判令兩被告立即停止侵權行為，并賠償經(jīng)濟損失及合理維權費用。

被訴侵權產(chǎn)品

隆某公司抗辯稱，涉訴產(chǎn)品所使用的商標與廣州寶潔公司持有的“舒膚佳”“海飛絲”“潘婷”“飄柔”等商標并不構成相同或近似，未侵犯廣州寶潔公司的商標專用權。

即便法院認定公司存在侵權行為，也應當綜合考慮公司并非惡意侵權，侵權產(chǎn)品數(shù)量有限，侵權行為持續(xù)時間較短，情節(jié)較為輕微等因素，不應適用懲罰性賠償。

被訴侵權產(chǎn)品

法院判決侵權人賠償150萬元

白云法院審理后認為，經(jīng)比對，被訴侵權標識的文字是在涉案注冊商標“潘婷”“飄柔”“海飛絲”的基礎上取部分文字組合而成，被訴侵權標識的圖形為“膚仕佳”及英文、盾牌圖形組合。被訴侵權標識“膚仕佳”的中文取用涉案注冊商標中文部分“舒膚佳”的后兩字“膚佳”組合而成；被訴侵權標識“膚仕佳”及英文、盾牌圖形組合，除了中文“膚仕佳”外，還有字母及中文漢字重疊放置在藍色盾牌圖形之上，中英文的排列順序、字體大小、字形傾斜角度等均與廣州寶潔公司

商標高度一致，盾牌外形、繪制顏色、設計風格也與廣州寶潔公司對應商標極為近似。

根據(jù)廣州寶潔公司在本案中提交的證據(jù)可以證明，在被訴侵權標識使用之前，“潘婷”“飄柔”“海飛絲”“舒膚佳”系列商標經(jīng)廣泛宣傳使用，已經(jīng)在相關公眾中具有廣泛知曉的程度，其知名度得到進一步延續(xù)。

隆某公司、吳某未經(jīng)廣州寶潔公司或其他權利人的授權許可，在其生產(chǎn)、銷售的涉案被訴侵權產(chǎn)品上使用涉案被訴侵權標識，構成對廣州寶潔公司涉案第39057660號、第344695號、第1580242號等20個商標的侵犯，依法應當承擔相應的侵權責任。

至于是否構成不正當競爭，法院指出，廣州寶潔公司與隆某公司的經(jīng)營范圍均包含生產(chǎn)、銷售日用品、化妝品等，互相存在市場競爭關系。

涉訴系列產(chǎn)品的包裝、裝潢具有一定的顯著性特征，根據(jù)廣州寶潔公司提交的企業(yè)知名度、涉案注冊商標及產(chǎn)品知名度證據(jù)，可以證明其“潘婷”“飄柔”“海飛絲”“舒膚佳”“沙宣”系列產(chǎn)品經(jīng)過長期的推廣宣傳使用，已經(jīng)具備較高的市場知名度。

隆某公司、吳某對廣州寶潔公司涉訴系列產(chǎn)品的包裝、裝潢屬于反不正當競爭法所保護的包裝、裝潢不持異議，故法院認定廣州寶潔公司“潘婷”“飄柔”“海飛絲”“舒膚佳”“沙宣”系列產(chǎn)品的包裝、裝潢屬于反不正當競爭法第六條第一項所保護的包裝、裝潢。

為此，法院指出，隆某公司、吳某在生產(chǎn)、銷售的“潘飄”“膚仕佳”“潘飄飛絲”“潤澤沙宜”系列被訴侵權產(chǎn)品的包裝、裝潢中使用了與廣州寶潔公司同系列產(chǎn)品高度近似的包裝、裝潢，同時在被訴侵權產(chǎn)品上使用了與廣州寶潔公司同系列產(chǎn)品上標識的商標相近似的標識。

可見隆某公司、吳某的行為主觀明顯具有“搭便車”的故意，客觀上使得消費者施以普通注意力，容易誤認被訴侵權產(chǎn)品為廣州寶潔公司的產(chǎn)品或誤認與廣州寶潔公司存在特定聯(lián)系，故隆某公司、吳某的行為已構成不正當競爭，應承擔停止不正當競爭行為并賠償損失的責任。

因隆某公司、吳某混淆、仿冒廣州寶潔公司的系列產(chǎn)品的主觀惡意明顯，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模較大，時間較長，客觀上亦造成了消費者的混淆誤認，侵權情節(jié)嚴重，極大地損害了廣州寶潔公司的品牌聲譽，給廣州寶潔公司造成了巨大損失，符合懲罰性賠償適用條件中主張的“主觀惡意”以及“情節(jié)嚴重”條件。但廣州寶潔公司在舉證計算基數(shù)時，沒有提交充分證據(jù)證明基數(shù)的合理計算方式，法院綜合考量廣州寶潔公司涉案注冊商標及系列產(chǎn)品包裝、裝潢的知名度高、本案商標侵權及不正當競爭行為侵權情節(jié)嚴重（源頭侵權、銷售范圍廣、數(shù)量大）、主觀故意明顯、侵權行為的危害等因素，引入懲罰性賠償，酌定侵權人賠償權利人經(jīng)濟損失（含合理費用）150萬元。

最終，白云法院依法判決：隆某公司、吳某立即停止侵權并賠償廣州寶潔公司經(jīng)濟損失及維權合理費用合計150萬元。判后，雙方均服判息訴。

法官說法：靠“搭便車”“傍名牌”獲利終將受嚴懲

判決生效后，隆某公司、吳某認識到自身行為的不當之處，與廣州寶潔公司達成和解，并主動履行了債務。案件雖已圓滿解決，但也為廣大經(jīng)營者敲響警鐘，當企業(yè)忽視商標背后承載的品牌價值時，或引發(fā)系統(tǒng)性風險。

經(jīng)辦法官提醒，商標是商品來源的“指示器”，是企業(yè)在市場競爭中的重要標識，具有識別來源、保護消費者權益和維護市場秩序的作用。隆某公司、吳某的“搭便車”行為不僅侵犯了權利人的知識產(chǎn)權，破壞市場經(jīng)營秩序、商標管理秩序，也損害普通消費者的合法權益。

企業(yè)作為市場競爭的主體，應當以誠信為基石，以創(chuàng)新為動力，通過合法途徑提升自身競爭力。那些企圖通過“搭便車”“傍名牌”來獲取不正當利益的行為，終將受到法律的嚴懲。

來源：廣州日報、信息時報

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。