關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行人鄭某某與被執(zhí)行人孫某某民間借貸糾紛一案，申請(qǐng)執(zhí)行人向海陵法院申請(qǐng)執(zhí)行后，海陵法院窮盡執(zhí)行措施未能查詢到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并關(guān)聯(lián)孫某某在泰州市范圍內(nèi)有13件未結(jié)案件，遂裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人提供線索，被執(zhí)行人常年在廣東省深圳市工作，有較為穩(wěn)定的收入，但拒不履行生效法律文書義務(wù)。因?qū)O某某案件涉及泰州市范圍內(nèi)多家法院，海陵法院聯(lián)合泰州中院決定奔赴深圳，嚴(yán)厲打擊被執(zhí)行人拒不履行的行為。

在深圳中院執(zhí)行局的大力支持下，執(zhí)行干警在孫某某工作單位找到被執(zhí)行人，對(duì)孫某某進(jìn)行了搜查，發(fā)現(xiàn)孫某某雖有工資收入，但均用于償還債務(wù)，未有存款可供執(zhí)行。執(zhí)行干警擬以未如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)對(duì)孫某某采取司法拘留措施，但考慮到一旦采取司法拘留措施，孫某某將失去后續(xù)經(jīng)濟(jì)來源，不利于諸多案件的履行，執(zhí)行干警聯(lián)系到了孫某某工作單位的負(fù)責(zé)人，擬采取凍結(jié)工資分配的方式保障諸債權(quán)人利益。該單位負(fù)責(zé)人卻表示，孫某某負(fù)有諸多債務(wù)，給單位帶來負(fù)面影響，現(xiàn)場表示辭退孫某某，案件再次陷入僵局。

面對(duì)上百萬的債務(wù)、即將失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，司法拘留的威懾，孫某某只能求助于單位負(fù)責(zé)人。執(zhí)行干警在征得債權(quán)人的意見后也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放水養(yǎng)魚。鑒于孫某某雖未如實(shí)申報(bào)工資收入，但也未違反高消費(fèi)令，而是全部用于還債，執(zhí)行干警幫助孫某某與單位負(fù)責(zé)人協(xié)商，暫不辭退孫某某，以孫某某的工資收入來償還諸債權(quán)人，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。

被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。本案中，被執(zhí)行人僅有工資收入，海陵法院對(duì)被執(zhí)行人可以在保留生活費(fèi)的基礎(chǔ)上采取凍結(jié)工資和司法拘留的措施，但從案件實(shí)際履行角度出發(fā)放水養(yǎng)魚，促成和解才能切實(shí)維護(hù)勝訴權(quán)利人的合法利益。

文稿 王 亞

排版 蒼 菲

審核 吳嘉臻

海陵法院