作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

補充責任是指因同一債務，在應承擔清償責任的主責任人財產不足給付時，由補充責任人基于與主責任人的某種特定法律關系或因為存在某種與債務相關的過錯而承擔補充清償的民事責任。

那么，什么情況下，即可執(zhí)行補充責任人財產呢？

最高院在《某資產管理有限公司、四川省某集團有限公司等買賣合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

執(zhí)行法院對主債務人作出終本裁定后，可以視為主債務人不具有可供執(zhí)行的財產，表明補充責任人承擔補充責任的條件已成就，執(zhí)行法院可執(zhí)行補充責任人的財產。

最高院認為，

本案（2019）最高法民終1990號民事判決確定：依法強制執(zhí)行四川省某集團公司財產后仍不足以賠償債權人損失的，某交易所在19,422,565.68元的范圍內向債權人承擔補充賠償責任。該項補充賠償責任的條件，其表述與一般保證人承擔責任條件在規(guī)則意旨上相同，因此可參照一般保證責任成就條件進行判斷。

而一般保證人承擔責任的條件，長期以來司法實踐的共識是，應按照原《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱擔保法解釋）第一百三十一條中關于“‘不能清償’指對債務人的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動產和其他方便執(zhí)行的財產執(zhí)行完畢后，債務仍未能得到清償的狀態(tài)”的規(guī)定進行判斷。

故對于本案某交易所補充賠償責任的條件是否成就，也應參照上述司法解釋中“不能清償”的定義進行認定。本案審查過程中，本院作出本案二審判決的審判庭向執(zhí)行部門反饋了釋明意見，對上述意見予以確認。

終結本次執(zhí)行程序是“不能清償”的程序判斷標準。按照本院有關終結本次執(zhí)行程序的多項司法解釋等規(guī)范性文件的要求，終結本次執(zhí)行程序意味著被執(zhí)行人無依法可供執(zhí)行的財產，或者對可以執(zhí)行的動產和其他方便執(zhí)行的財產已經執(zhí)行完畢。如主債務人的財產已經符合終本條件，則表明已經符合保證責任案件中主債務人“不能清償”的條件，從而應當執(zhí)行一般保證人財產的條件。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第二十八條，也將“人民法院作出終結本次執(zhí)行程序裁定”作為對保證人起算訴訟時效的情形之一，這從另一角度實質上表達了要求保證人承擔責任的程序判斷標準。

按照本案補充賠償責任對一般保證責任的成就條件的參照適用關系，本案執(zhí)行法院因四川省某集團公司無財產可供執(zhí)行而作出終本裁定，則應可以認定四川省某集團公司財產“不足以賠償”，并進一步表明對補充責任人某交易所予以執(zhí)行的條件成就。

天津三中院以不排除后續(xù)四川省某集團公司有可供執(zhí)行財產為由，拒絕對補充責任人執(zhí)行，將整個案件做終本處理，不符合本案判決的要求，是錯誤的。本案應當恢復執(zhí)行。當然，如恢復執(zhí)行后查明四川省某集團公司目前有可供執(zhí)行的財產，仍應首先執(zhí)行四川省某集團公司財產。如四川省某集團公司仍符合終本的條件，則應執(zhí)行補充責任人某交易所的財產。

周軍律師提醒，終結本次執(zhí)行程序是“不能清償”的程序判斷標準。如主債務人的財產已經符合終本條件，即可申請執(zhí)行補充責任人的財產。遇到相關問題，建議咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失良機。

知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效維護自身權益！

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！