鄭州商界大瓜！胖東來和網(wǎng)紅博主“掐”起來了，百萬訴訟為哪般？

家人們，昨天鄭州商界可出了個大新聞！胖東來，那可是河南商界的巨頭啊，居然一紙訴狀把抖音博主“兩個小段”給告了，追責(zé)金額不低于 100 萬元！這事兒啊，還得從一條“掉色紅內(nèi)褲”說起。

就好比平靜湖面突然扔進(jìn)了一塊大石頭，這起事件瞬間激起千層浪。一開始啊，就是消費者投訴，誰能想到最后演變成企業(yè)硬核維權(quán)，還成了全民討論的熱點，大家都在爭論“商譽價值”和“網(wǎng)絡(luò)言論邊界”這些事兒。

網(wǎng)絡(luò)配圖

胖東來創(chuàng)始人于東來說這是提醒社會理性發(fā)聲，可當(dāng)事人段某呢，一邊道歉一邊又說自己遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力。這現(xiàn)代商業(yè)社會的“護(hù)璧之戰(zhàn)”，就像古人說的“人而無信，不知其可”，商譽就像美玉，可不能輕易被毀掉啊。

事件回顧：一條紅內(nèi)褲引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”

投訴開端：過敏引發(fā)的“大動靜”

2 月 4 日那天，抖音博主“兩個小段（小）”發(fā)了個視頻，說自己在胖東來買的紅色內(nèi)褲，一洗掉色特別嚴(yán)重，把她都弄過敏了，還說工作人員處理態(tài)度特別冷漠。她在視頻里用“洗內(nèi)褲的水像染缸”這種夸張的說法，一下子就吸引了好多人關(guān)注，視頻很快就上了熱搜。這就好比在平靜的村子里突然傳出個爆炸性消息，大家都圍過來看熱鬧。

網(wǎng)絡(luò)配圖

企業(yè)應(yīng)對：53 頁報告與 500 元投訴獎

胖東來反應(yīng)也挺快，第二天就把涉事產(chǎn)品下架了。到了 2 月 14 日，居然發(fā)布了一份長達(dá) 53 頁的調(diào)查報告，三家機構(gòu)檢測結(jié)果都顯示產(chǎn)品合格。不過呢，人家胖東來還是按照《客訴處理標(biāo)準(zhǔn)》，給了段某 500 元投訴獎，還說承擔(dān)她的醫(yī)療費用。

但另一邊，公司以“嚴(yán)重?fù)p害商譽”為由，宣布要追責(zé)不低于 100 萬元，還免職了多名涉事員工。這就像一個人被冤枉了，雖然最后證明自己是清白的，但還是咽不下這口氣，要討個說法。

當(dāng)事人反轉(zhuǎn)：道歉與反訴誹謗

3 月 14 日，段某發(fā)文否認(rèn)自己是“職業(yè)打假人”，還說自己遭遇個人信息泄露、上門恐嚇，還曬出了立案回執(zhí)。她承認(rèn)自己當(dāng)時表達(dá)太情緒化，浪費了公共資源，但又強調(diào)視頻內(nèi)容“基于事實”。這就好比兩個人吵架，一方先氣勢洶洶，后來又有點理虧，但還是覺得自己有委屈。

法律交鋒：百萬索賠立案

4 月 5 日，胖東來正式提起訴訟，說段某作為自媒體從業(yè)者，沒盡到核實義務(wù)，她的言論讓品牌陷入信任危機。現(xiàn)在訴訟已經(jīng)進(jìn)入司法程序了。這就像一場官司正式開打，雙方都要在法庭上拿出證據(jù)，一決高下。

網(wǎng)絡(luò)配圖

爭議焦點：維權(quán)還是流量炒作？

企業(yè)立場：遏制“流量暴力”

胖東來覺得，段某仗著自己粉絲多，故意放大情緒，導(dǎo)致“客訴雪崩”，讓品牌價值受損。他們覺得得用法律來遏制這種“流量暴力”。這就好比一個老實人被欺負(fù)了，覺得不能再讓壞人得逞，得用法律武器保護(hù)自己。

博主辯駁：維權(quán)初衷正當(dāng)

段某呢，堅稱自己是被污名化了，她維權(quán)的初衷是好的，就是措辭過激了點。她覺得自己是受害者，不應(yīng)該被這么對待。

輿論分化：支持與質(zhì)疑并存

這事兒在網(wǎng)上引起了很大爭議。一部分網(wǎng)友支持企業(yè)“以法護(hù)譽”，覺得網(wǎng)紅不能濫用監(jiān)督權(quán)；可另一部分網(wǎng)友質(zhì)疑胖東來“恃強凌弱”，擔(dān)心以后消費者維權(quán)都沒空間了。這就像一場辯論賽，雙方各執(zhí)一詞，爭論得不可開交。

網(wǎng)絡(luò)配圖

商譽如璧，何以守之？

古典原型對照

《周禮·考工記》里說：“商賈之道，誠信為本。”胖東來這次維權(quán)，就像古代商賈靠“信”來做生意，把商譽當(dāng)成護(hù)城河一樣守護(hù)著。還有《孟子·離婁》講：“誠者，天之道也。”企業(yè)用詳實的報告證明自己清白，而段某那種“情緒化敘事”就被認(rèn)為是不符合“慎言”的要求。這就好比古人做生意講究誠信，說話做事都得有分寸。

從法律角度看，胖東來“百萬索賠”就像設(shè)立了一個違法成本的門檻，想遏制“小作文維權(quán)”的泛濫，這和《韓非子》里“以刑去刑”的法治邏輯有點像。在自媒體責(zé)任方面，段某這件事反映出網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)里“流量至上”和“事實核查”的矛盾，得像《唐律疏議》一樣，有明確的規(guī)則來劃分責(zé)任。

消費者權(quán)益與商譽保護(hù)的“天平”

企業(yè)責(zé)任

胖東來雖然產(chǎn)品合格還是獎勵投訴，這體現(xiàn)了“顧客至上”，但這么高調(diào)追責(zé)是不是有點過了呢？得小心“維權(quán)威懾”誤傷了那些真正有訴求的消費者。這就好比一個人做好事，但方法太激進(jìn)，可能會帶來一些不好的影響。

言論自由底線

在自媒體時代，情緒表達(dá)和事實披露的界限到底在哪里呢？《禮記》說：“言悖而出者，亦悖而入”，說話做事得謹(jǐn)慎，不然就會給自己惹麻煩。

制度完善

專家建議建立“第三方輿情評估機制”，這樣就能平衡企業(yè)商譽和消費者監(jiān)督權(quán)，避免“按鬧分配”的惡性循環(huán)。這就好比給一場比賽找個公正的裁判，讓比賽能公平進(jìn)行。

網(wǎng)絡(luò)配圖

這場風(fēng)波帶來的思考

家人們，這場“紅內(nèi)褲”風(fēng)波，可不只是企業(yè)和網(wǎng)紅之間的簡單對決，它更像是一次對現(xiàn)代商業(yè)文明規(guī)則的拷問。商譽就像美玉，守護(hù)它需要剛?cè)岵?jì)；言論就像寶劍，揮舞它得慎之又慎。

只有理性和法治一起發(fā)揮作用，才能讓誠信的商家和善意的言論共同營造一個清朗的社會。咱們一起期待，以后這樣的風(fēng)波能越來越少，商業(yè)環(huán)境能越來越好！

互動鉤子：你怎么看？

家人們，對于這事兒，大家都有自己的看法。

支持方說：“企業(yè)商譽不容詆毀！支持胖東來用法律正本清源！”

反對方覺得：“百萬索賠太霸道，普通人還敢維權(quán)嗎？”

中立派則認(rèn)為：“真相需法律裁決，但情緒化表達(dá)該休矣！”

現(xiàn)在來做個投票吧，你覺得胖東來百萬索賠是否合理？

A. 合理，遏制不實指控

B. 不合理，壓制消費者聲音

C. 需看法院判決