近年來(lái)，不管是北上廣深這類(lèi)一線城市，還是三四線的小城鎮(zhèn)，一個(gè)不忽視的現(xiàn)象正在蔓延：選擇拒繳物業(yè)的人群越來(lái)越普遍。

物業(yè)抱怨業(yè)主“不配合”，業(yè)主吐槽物業(yè)“德不配位”，兩者的矛盾越發(fā)尖銳。

其實(shí)，不管是買(mǎi)房還是租房，業(yè)主都很難擺脫與物業(yè)的關(guān)系，物業(yè)費(fèi)該不該繳，不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。

從法律層面來(lái)講，物業(yè)提供服務(wù)，業(yè)主為此付費(fèi)是天經(jīng)地義的事。

按照《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十四條規(guī)定：“業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)?“

有這條在，物業(yè)似乎抓住了拿捏業(yè)主的”尚方寶劍“，不繳費(fèi)，那就停水、停電。

而業(yè)主更是一肚子委屈，不是不想交，是感覺(jué)交的不值。

一是認(rèn)為定價(jià)不合理，二是覺(jué)得交了錢(qián)沒(méi)有享受到該有的物業(yè)服務(wù)，三是感覺(jué)到房子空置還要繳費(fèi)太吃虧。

業(yè)主覺(jué)得物業(yè)該好好整頓，而物業(yè)公司呢，也在頭疼該怎么面對(duì)這些不繳費(fèi)的業(yè)主。

這一現(xiàn)象背后，既有業(yè)主對(duì)服務(wù)的不滿，也折射出物業(yè)行業(yè)的深層矛盾。

01服務(wù)與收費(fèi)的“不對(duì)等”

業(yè)主與物業(yè)的核心矛盾，大多源于“收費(fèi)高、服務(wù)差”強(qiáng)烈反差。

例如，很多小區(qū)物業(yè)費(fèi)每月每平二三塊錢(qián)，看似不是很高，但如果拿物業(yè)服務(wù)來(lái)對(duì)比，那就明顯的”德不配位“了。

小區(qū)里綠化維護(hù)敷衍，一年都未必修剪一次；看大門(mén)的大爺天天早睡晚起，日子比業(yè)主過(guò)的都舒服；只掃院子主路，樓道長(zhǎng)期沒(méi)人管，垃圾清運(yùn)不及時(shí)、外來(lái)車(chē)輛占用車(chē)位無(wú)人管理……

許多業(yè)主直抱怨：“物業(yè)費(fèi)交得心疼，服務(wù)卻像空氣——存在但看不見(jiàn)。”

每次找物業(yè)，理由都是一大堆，卻從來(lái)都沒(méi)有改變過(guò)。

在業(yè)主看來(lái)，物業(yè)除了收費(fèi)的時(shí)候積極，一提到服務(wù)就隱身，這讓業(yè)主怎么配合？

除了這些，更深層的問(wèn)題在于服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的模糊。

法律層面，《民法典》明確規(guī)定：

”物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。”

成都兩業(yè)主因不滿服務(wù)拖欠近四年物業(yè)費(fèi)，最終被法院判決限期全額補(bǔ)繳。

然而，現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)行難題在于：如何界定物業(yè)“服務(wù)到位”？

許多業(yè)主因舉證困難，難以通過(guò)法律途徑維權(quán)。

例如，車(chē)輛被劃傷卻因監(jiān)控?fù)p壞無(wú)法追責(zé)，或物業(yè)擅自漲價(jià)未公示，衛(wèi)生清掃不徹底，業(yè)主往往只能以拒繳表達(dá)抗議。

而在物業(yè)看來(lái)，有些問(wèn)題純粹是業(yè)主之間的矛盾，轉(zhuǎn)嫁到物業(yè)頭上并不合理。

例如，有業(yè)主因物業(yè)不處理鄰居侵占樓道空間而拒繳物業(yè)費(fèi)，也有人因“遛狗不清理糞便”投訴無(wú)效后選擇抗議。

就好比有人習(xí)慣把鞋子放在樓道，鄰居不滿意，物業(yè)也覺(jué)得為難，畢竟都是業(yè)主，怎么處理都會(huì)得罪別一方。

可這些問(wèn)題很現(xiàn)實(shí)，不處理，業(yè)主就會(huì)認(rèn)為服務(wù)不到位。

物業(yè)公司覺(jué)得，業(yè)主不滿意，是看不到物業(yè)其實(shí)做了大量隱性的工作。比如電梯的日常 維護(hù)、消防檢查、日常巡邏等。

但業(yè)主更關(guān)注直接可見(jiàn)的服務(wù)質(zhì)量，這種認(rèn)知偏差導(dǎo)致雙方信任逐漸瓦解。

02空置房該不該收物業(yè)費(fèi)？

空置房物業(yè)費(fèi)問(wèn)題，是這幾年一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

不少人擁有二套房、三套房，如果不想或者不好出租，就只有空置。

許多業(yè)主認(rèn)為，房屋長(zhǎng)期無(wú)人居住，既然沒(méi)有享受物業(yè)服務(wù)，卻需要全額繳費(fèi)“很不合理”。

可法律又明確規(guī)定了“空置房仍需繳費(fèi)”，這要如何解決？

現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)業(yè)主搬離后，物業(yè)在聯(lián)系不到對(duì)方的情況下，只能選擇在公告欄和房門(mén)上張貼催繳單。

為了緩解這一矛盾，多地也在嘗試進(jìn)行一些改革措施。

2024年以來(lái)，甘肅蘭州、江蘇鎮(zhèn)江、山東青島等十余座城市出臺(tái)政策，空置超6個(gè)月的房屋物業(yè)費(fèi)可打5-7折。

但一線城市如止海、深圳、北京仍然要求全額繳納。

這些政策的差異加劇了業(yè)主的不平衡心理，尤其是投資客集中的小區(qū)，拒繳比例甚至高達(dá)30%。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年，500強(qiáng)物企物業(yè)費(fèi)收繳率跌至80%。

財(cái)大氣業(yè)的物業(yè)尚且如此，更不要提那些中小物業(yè)公司。如果物業(yè)還在用“管理者”的老思路去應(yīng)付業(yè)主，斷繳物業(yè)的現(xiàn)象只會(huì)越發(fā)嚴(yán)重。

03結(jié)語(yǔ)

要解決好拖欠物業(yè)費(fèi)的問(wèn)題，提升物業(yè)透明度和服務(wù)質(zhì)量是關(guān)鍵。

例如，公示物業(yè)費(fèi)使用明細(xì)、建立業(yè)主參與決策機(jī)制，讓業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)進(jìn)行打分，完善不合格物業(yè)退出機(jī)制等等。

物業(yè)費(fèi)糾紛本質(zhì)是服務(wù)價(jià)值的博弈。

業(yè)主需理性維權(quán)，避免“用拒繳懲罰全體住戶”；物業(yè)公司則需打破“收錢(qián)不辦事”的刻板印象，以透明和高效重建信任。

隨著政策調(diào)整與行業(yè)洗牌，這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)或許終將走向雙贏。

物業(yè)費(fèi)其實(shí)從來(lái)都不是價(jià)格的問(wèn)題，貴有貴的道理，便宜也要講究“性價(jià)比”，只要做到了物有所值，業(yè)主也會(huì)支持物業(yè)的工作。

怎樣的服務(wù)才算是合格的，需要物業(yè)公司好好的去反思一下了！