對于很多中國人來說，“喝熱水”是一種近乎文化圖騰的執念，從長輩叮囑的“多喝熱水治百病”，到酒店房間標配的燒水壺，再到保溫杯里泡枸杞的養生潮流，熱水似乎被賦予了某種神秘的東方力量。

另一方面，不少人把西方人普遍飲用冷水甚至冰水這樣的差異，解讀為“體質差異”“文化優劣”甚至“文明高下”。自媒體上諸如“西方人基因抗寒”“喝冰水導致不孕不育”“外國水質好不用燒”等說法層出不窮，看似有理有據，實則漏洞百出。

這些論調之所以流行，本質上是大眾缺乏理性辨別的能力，將表象與本質混為一談，甚至將文化習慣包裝成科學真理。

在人民網一篇名為《一出國就找不到熱水喝，為啥西方人不喝燒開的水？》的所謂科普文章中，將西方人不喝熱水的原因歸結為“身體需要‘滅火’”“先民沒發明出煮水器具”等謬論。

對于自媒體傳播偽科學，筆者早已見怪不怪，可影響力巨大的人民網居然也在傳播類似謠言，其影響力之大、誤導性之強，讓筆者實在無法坐視不理，下文將以事實和邏輯予以澄清。

謬論一：西方人吃東西火大，需要“降火”

人民網說：

西方人每天攝入的肉食量、蛋白質量和熱量，都比咱中國的飲食高。

從中醫角度講，這樣的吃法會導致“上火”。火旺，則陽盛；陽過盛，則需陰水來平衡，而冰水，則是陰性較強的水了，可很快使身體恢復平衡。簡單地說，老外喜歡喝涼水，也是因為平時吃得比較油膩，身體需要“滅火”。

首先，“上火”這一概念是典型的偽科學理論，根據現代醫學的研究，所謂“上火”癥狀的真正原因主要來自于：

• 口腔潰瘍與維生素B缺乏或免疫失調相關；

• 牙齦腫痛90%由牙結石引發牙齦炎導致；

• 便秘首要原因是膳食纖維攝入不足；

• 成年人痤瘡與雄激素水平及毛囊角化異常有關……

（詳見）

一個本就不科學的概念，強行用來解釋人體生理現象，只能是錯上加錯。

其次，從歷史維度看，中世紀歐洲平民的飲食以黑面包、豆類和少量腌肉為主，不可能做到“頓頓牛肉奶酪”，熱量攝入遠低于現代標準，談何“火旺”？將現代西方飲食結構投射到古代，是時空錯亂的想象。

謬論二：（西方）先民沒發明出煮水器具

人民網說：

世界各大博物館展覽的古埃及、古希臘陶器,都是用來盛裝物品的,沒有發現一件類似古代華夏的煮水炊器。也就是說，煮水炊器，是華夏祖先在陶器時期的獨特發明。

事實果真如此嗎？

考古證據顯示，古埃及、古希臘和古羅馬時期均有陶器用于烹飪，只是用途與中國不同——西方陶器多用于盛放食物，而非煮沸液體。但“沒有專門煮水器”不等于“不會燒水”，用陶罐在火堆上加熱液體本就是人類早期文明的通用技能。

下圖是來自公元前五世紀古希臘的無釉陶制烹飪鍋（chytra）。

大英博物館展出的古希臘無釉陶制烹飪鍋

所以，說（西方）先民沒發明出煮水器具，是對歷史常識的無知。

除了人民網文章的兩個典型錯誤，關于西方人為什么不喝開水，還有一些來自其他方面的認知謬誤。

謬論三：外國自來水質優越，所以無需燒開

這種說法混淆了“技術標準”與“現實狀況”。的確，歐美國家普遍實施直飲水標準，但這是自20世紀后半葉才實現的成果。在此之前，歐洲曾因飲用水污染引發的霍亂死亡人數以百萬計。

更重要的是，直飲水系統并非絕對安全。2021年，美國環境保護署（EPA）報告顯示，全美43%的自來水樣本檢測出全氟烷基物質（PFAS），這類“永久化學物”與癌癥、生育問題密切相關[1]。在發展中國家，瓶裝水和凈水器的普及率更能反映真實水質——根據世界衛生組織數據，全球至少20億人仍在飲用被糞便污染的水源[2]。將“喝冷水”等同于“水質優越”，無異于用個別現象掩蓋結構性問題。

謬論四：被虛構的“體質差異”

當歷史和水質的解釋站不住腳時，謠言制造者便搬出“基因決定論”。某養生文章宣稱：“西方人陽氣旺，適合喝冰水；中國人體質虛寒，必須喝熱水”。這種說法的荒謬程度堪比“亞洲人天生數學好”。

現代遺傳學研究早已證實，人類對溫度的耐受性主要取決于適應環境，而非基因差異。北極圈居民飲用常溫水的比例遠高于溫帶地區人群；而赤道地區的印尼、馬來西亞等國，熱飲消費量反而高于中國[3]。

更反智的是所謂“冰水導致宮寒”。世界衛生組織（WHO）明確指出，人體核心溫度由下丘腦嚴格調控，攝入冷水后，腸胃會迅速將其加熱至體溫，不會造成子宮受涼[4]。將生育問題歸咎于一杯冰水，本質上是用偽科學包裝性別偏見。

用批判性思維識破謠言

事實上，中西方飲水習慣的差異的形成是多重變量交織的結果。例如，中國推廣喝熱水的傳統，與20世紀30年代霍亂疫情直接相關；而歐洲通過工業革命后完善的城市供水系統解決水質問題，避免了大規模傳染病。兩種路徑并無高下之分，只是不同社會應對公共衛生挑戰的選擇。

這類謠言的之所以廣為傳播，暴露出的是部分公眾及媒體人理性與科學素養的短板：片面歸因、概念混淆和訴諸傳統。

當他們用“祖先智慧”替代證據檢驗，用文化習慣否定個體差異，用個案經驗推翻統計規律時，理性討論的空間便被壓縮殆盡。

培養批判性思維，首先要警惕“單一因果論”。例如，直飲水系統的建立涉及水質監測、管網維護、法規執行等數十個環節，絕非“西方人更講衛生”就能概括。

其次要區分“相關性”與“因果性”：盡管熱水飲用率高的國家傳染病發病率較低，但這主要歸功于高溫滅菌，而非熱水本身的“養生功效”。

最后要敢于質疑“常識”——如果喝冰水真會致病，為何冰激凌消費量全球第一的芬蘭，人均壽命反居世界前列？

結語

飲水習慣本是文化多樣性的自然體現，但將其上升為文明優劣的評判標準，甚至編造偽科學為其背書，反而成了一場荒誕的現代迷信。從“喝熱水包治百病”到“日本馬桶水能喝”，這些謠言的本質都是反智主義的變種——用簡單的答案應對復雜的現實，用虛構的秩序掩蓋認知的無力。

在這個信息爆炸的時代，比傳播知識更重要的是培養質疑的能力：

看到“專家說”時，查證其學術背景；

遇到“老祖宗智慧”時，追問歷史依據；

面對“外國人都……”時，警惕以偏概全。

唯有如此，我們才能跳出非黑即白的思維陷阱，在紛繁世界中保持清醒的頭腦。

參考資料

[1] U.S. EPA, PFAS National Primary Drinking Water Regulation (2021)

[2] WHO/UNICEF Joint Monitoring Programme (2021)

[3] Global Hot Beverages Market Report (Euromonitor, 2022)

[4] WHO Guidelines for Drinking-water Quality (2017)