摘要：

供應鏈金融中，核心企業通過線上平臺對反向保理項下的應收賬款進行電子簽章確認，是否構成有效債權承認？本文結合最新司法案例，拆解電子證據效力、債權確認規則及企業合規要點，助你避開“數字簽名”背后的法律雷區。

一、熱點案例：供應鏈平臺簽章為何被法院“蓋章”認可？

2024年3月，某制造業龍頭A公司通過自建供應鏈平臺“E鏈”向其供應商開具電子應收賬款憑證，并在線簽章確認。后因A公司資金鏈緊張未按期付款，保理公司起訴要求其履行債務。法院最終認定：A公司在平臺上的電子簽章構成對債權金額、期限的明確承認，不得以基礎交易瑕疵抗辯。

爭議焦點：電子簽章是否等同傳統書面確認？平臺數據能否作為債權憑證？

二、法律解讀：電子簽章確認的三大效力突破

1. 電子簽章≠“走過場”，司法認可度升級

根據《電子簽名法》第十四條，可靠的電子簽名與手寫簽名具有同等法律效力。法院在判決中強調：

• 技術合規性：平臺需通過第三方認證，確保簽章不可篡改、身份可追溯；

• 意思表示真實性：核心企業需自主操作簽章，系統記錄操作時間、IP地址等留痕證據。

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：企業使用電子簽章時，務必選擇符合《電子認證服務管理辦法》的平臺，避免因技術瑕疵導致證據無效。

2. 應收賬款確認“穿透審查”規則

反向保理中，核心企業常以“基礎交易未履行”抗辯。但根據《民法典》第七百六十四條，若債務人已簽章確認應收賬款，則不得以基礎合同糾紛對抗保理人。例外情形僅限于：

• 保理人明知虛構應收賬款；

• 簽章系偽造或重大誤解。

3. 供應鏈平臺數據的“雙重證據屬性”

• 書證效力：電子應收賬款憑證、簽章記錄等可直接作為債權憑證；

• 電子數據效力：平臺留存的操作日志、哈希值校驗信息等，可佐證數據真實性。

三、行動指南：企業如何規避電子債權確認風險？

1. 合同條款“三必加”

• 權責聲明條款：明確電子簽章的法律效力及不可撤銷性；

• 數據歸屬條款：約定平臺數據所有權、使用權歸屬（參考網頁4反向保理合同模板）；

• 爭議解決條款：約定電子證據的舉證規則及鑒定程序。

2. 簽章流程“四步合規”

1. 身份核驗：采用人臉識別+短信驗證雙重認證；

2. 文本展示：簽章前強制閱讀應收賬款明細；

3. 操作留痕：記錄簽章時間、設備指紋等信息；

4. 數據存證：對接公證處或司法區塊鏈存證平臺。

3. 爭議應對“兩防線”

• 事前防線：定期審計平臺數據，排查異常簽章記錄；

• 事后防線：遭遇訴訟時，立即申請電子數據完整性鑒定（如網頁7提到的哈希值校驗）。

四、深度思考：數字債權確認將重構供應鏈金融規則？

電子簽章的普及正在改變傳統保理業務邏輯：

• 效率提升：線上化操作將應收賬款確認周期從7天壓縮至1小時（如網頁1案例中的“E鏈”平臺）；

• 風險轉移：核心企業從“被動確認方”變為“主動數據提供方”，需承擔更重的信息披露義務。

上海君瀾律師事務所俞強律師總結：未來3年，電子債權憑證糾紛或成金融訴訟新高發領域。企業需從“技術+法律”雙維度重構風控體系。

文末互動：
你在使用電子簽章時遇到過哪些“坑”？是否遭遇過平臺數據不被法院采信的情況？歡迎評論區分享經歷！

風險提示：
本文僅供參考，具體案件需咨詢專業律師。法律的生命不在于邏輯，而在于經驗——上海君瀾律師事務所俞強律師（北京大學法律碩士，專注金融合規與供應鏈爭議解決，電話咨詢13918043509 微信同步）。