——合同陷阱、拖延戰術、違規操作——起底派立斯健身“退費難”背后的行業頑疾

事件回顧：消費者遭遇“退費馬拉松”，維權之路步步維艱

2024年4月，北京市民張先生（化名）在派立斯游泳健身會所（中關村店）花費4000元辦理健身卡，合同明確約定“退費需扣除30%違約金，且退款周期為三個月”。然而，當張先生因搬家于同年12月提出退費申請后，商家卻以一系列違規操作將消費者拖入“退費泥潭”：

霸王條款與違規協議：商家要求張先生簽署一份未加蓋公章、未注明企業名稱的退款協議，并強行收回原始合同及收據，僅以拍照留存。此類操作不僅違反《民法典》關于合同形式的要求，更涉嫌規避法律風險。

拖延戰術與借口頻出：截至2025年3月28日，退款逾期三個月，店長劉強多次以“公司需發工資”“退費申請被凍結”等理由推諉，拒絕提供書面解決方案。類似拖延手段在派立斯過往投訴中屢見不鮮，例如2021年消費者因疫情和裝修原因申請退費時，商家同樣以“不可抗力”為由拒絕退款，最終被投訴至黑貓平臺。

訴求未果與法律失序：張先生要求商家履行合同約定、規范退款流程并賠償損失，但至今未獲回應。其遭遇并非孤例，深圳市消委會曾公開支持消費者起訴某健身機構，成功追回全額預付款，凸顯司法途徑的必要性。

行業亂象：派立斯健身的“系統性侵害”模式

派立斯游泳健身會所的爭議，折射出健身行業預付卡消費的普遍痼疾：

合同陷阱與格式條款：消費者普遍反映，派立斯在簽約時未充分解釋條款細節，例如高額違約金、模糊的退款條件等。法律專家指出，若經營者未履行告知義務，相關條款可能被認定為無效。

退款流程“黑箱化”：商家拒絕提供正式退款協議、收回原始憑證等行為，涉嫌違反《消費者權益保護法》第22條關于經營者出具憑證的義務，且剝奪消費者后續維權的證據基礎。

群體性糾紛頻發：荊州區法院曾通過訴前調解化解28起健身卡退費案件，涉案健身房與派立斯操作高度相似——拖延退款、轉移責任、無視調解。此類案例揭示，部分企業將消費者預付資金視為“無息貸款”，利用訴訟成本高昂的特點逼迫消費者放棄維權。

法律與監管：消費者如何破局？

司法途徑的示范效應：槐蔭法院曾判決某游泳館及其母公司連帶承擔退款責任，明確分支機構債務由法人兜底，為類似案件提供判例參考。消費者可據此要求派立斯總公司承擔責任，避免商家以“門店獨立運營”為由推諉。

行政與輿論雙軌施壓：深圳市消委會通過支持起訴實現“個案示范”，迫使健身機構主動退款。消費者可聯合投訴至市場監管部門，并借助媒體曝光形成輿論壓力。

合同審查與證據保全：律師建議，消費者需留存合同、付款憑證、溝通記錄等證據，若遇“陰陽合同”或違規操作，可依據《民法典》第497條主張格式條款無效。

行業反思：誠信缺失如何終結？

派立斯事件并非個案。從西安羅女士被克扣80%退款，到杭州陳女士遭遇“狼來了”式敷衍，健身行業“重銷售、輕服務”的模式已引發公信力危機。監管部門亟需出臺預付卡資金存管制度，強制企業設立風險保證金；同時，建立行業黑名單，對屢遭投訴的商家實施聯合懲戒。

結語

消費者的忍耐不應成為無良商家的“保護傘”。派立斯游泳健身會所若繼續漠視法律與道德底線，終將面臨司法鐵拳與市場淘汰的雙重制裁。我們呼吁更多受害者勇敢發聲，共同捍衛公平交易的底線。

（本文綜合消費者投訴、司法案例及行業分析，力求客觀呈現事實。涉事企業如有回應，本報將持續跟蹤報道。）