今天分享一個(gè)燒腦的思想實(shí)驗(yàn)——忒休斯之船。

忒休斯之船悖論

這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)最初是由希臘哲學(xué)家普魯塔克提出來的。忒休斯是古希臘的大英雄，雅典人將其從克里特島歸還時(shí)乘坐的船留下來作為紀(jì)念。隨著時(shí)間的推移，船上的木板開始腐爛，雅典人便拆掉壞木板換上新的木板。久而久之，這艘船的每塊木板都被換了一遍。

那么問題來了，更換木板后的船還是之前的那艘忒休斯之船嗎？（為了方便和后面的區(qū)分，我們稱之為船A）

如果是同一艘船，它和原來的船又有哪些共同之處？如果不是同一艘船，那么它是從什么時(shí)候開始不再是原來的船，是在更換第一塊木板之時(shí)，還是在更換了所有木板之后？

在古希臘，赫拉克利特、蘇格拉底、柏拉圖都曾經(jīng)討論過相似的問題。比如赫拉克利特有句很有名的話：人不能兩次踏入同一條河。在他看來，河水一直在流動(dòng)，兩次踏進(jìn)的河流中的河水必然發(fā)生了變化，所以兩次踏進(jìn)的河不再是同一條河。

雖然赫拉克利特的出發(fā)點(diǎn)是“萬物皆變，無物常駐”的生滅變化說，但同樣也道出了忒休斯之船同樣的問題：即如何定義物質(zhì)的同一性，物質(zhì)在不同時(shí)間不同空間不同狀態(tài)是否屬于同一物質(zhì)，界定的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

到了近代，英國哲學(xué)家霍布斯和洛克也分別針對這個(gè)問題做了討論，并提出了許多變種問題，如洛克的襪子和祖父的短柄斧。

洛克的襪子，說的是洛克有一雙襪子，穿得時(shí)間久了出現(xiàn)了破洞，于是他便用布在襪子上打了一個(gè)補(bǔ)丁，后來補(bǔ)丁越來越多，最后原來的襪子都破損了，整個(gè)襪子都是由不同顏色和布料的補(bǔ)丁組成，那么此時(shí)這個(gè)襪子還是之前的襪子嗎?祖父的短柄斧也是類似的場景和問題，此處就重復(fù)講述了。

值得一提的是，霍布斯對忒休斯之船問題進(jìn)行了擴(kuò)展，十分有趣：如果用忒修斯之船上取下來的老木板重新建造一艘新船，我們稱之為船B。那么兩艘船中哪一艘才是真正的忒修斯之船？

由此我們可以提出一個(gè)問題：維持事物變中之不變的根本是什么？是形式還是組成元素？

約翰.洛克

組成元素是否是根本？

如果將組成元素看作事物的根本，那么經(jīng)過木板替換的船A與原有的忒休斯之船完全不是同一艘船，那是不是可以說用原有舊木板重新建造的船B就成了忒休斯之船呢？

顯然不是這樣的，因?yàn)檫@里存在著一個(gè)量變的問題。

如果說組成元素是決定物質(zhì)同一性的根本，那么忒休斯之船在換掉第一個(gè)木板的時(shí)候，甚至是經(jīng)過一點(diǎn)磨損的時(shí)候，它就已經(jīng)不再是原來的船了。

擴(kuò)展開說，任何事物都在不斷變化不斷損耗，那是否便不存在物質(zhì)同一性和連續(xù)性的問題了呢？

以人體來說，我們的身體都是由基本粒子構(gòu)成的。從我們誕生那一天起，一刻不停地進(jìn)行著新陳代謝，新陳代謝的速度比我們一般人想象的快得多。今天組成你身體的粒子，與昨天有很大不同，和十幾年前相比更是完全不同。

那么當(dāng)所有粒子都重新替換后，你是否還是你？再比如，如果你因?yàn)橐馔馐チ艘粭l腿，那你是否還是你？

或者從另一個(gè)角度來講，我把一個(gè)桌子的所有材料拆解開來，然后毫無遺漏地重新組合成了一張床，兩者組成元素完全一致，那是否這張床就是原來的桌子呢？顯然也不是。

因此，無論從正反兩個(gè)角度去論述，物質(zhì)的組成元素（無論如何細(xì)分）都無法作為物質(zhì)不變的標(biāo)準(zhǔn)。

那，到底是什么呢？

亞里士多德的形式因

亞里士多德認(rèn)為可以用描述物體的四因說解決這個(gè)問題。構(gòu)成物質(zhì)的材料是質(zhì)料因，物質(zhì)的設(shè)計(jì)和形式是形式因，形式因決定了物體的本質(zhì)。基于形式因，忒修斯之船還是原來的船，因?yàn)殡m然材料變了，但船的形式因沒有變化，因此無論如何更換木板，這艘船仍是原來的忒休斯之船。同理，一個(gè)人無論如何新陳代謝，他始終是他自己，不是別人。

亞里士多德

從我們?nèi)粘Ａ?xí)慣來看，這種說法確實(shí)更為靠譜，那么是否形式因是保證物質(zhì)連續(xù)統(tǒng)一性的關(guān)鍵呢？

在我看來，也并非如此，亞里士多德對于形式因的定義比較籠統(tǒng)，它是材料所要呈現(xiàn)的樣式或概念，這屬于哲學(xué)范疇的定義，對于實(shí)際事物的界定意義不大。

比如，如果通過更換木板，我將這艘船增大了許多，或者增加了許多新的部件，改得連它親媽都不認(rèn)識(shí)了，按照四因說，這艘船所要呈現(xiàn)的形式發(fā)生了變化，即形式因改變了，那么它是否還屬于原來的船。

同樣一個(gè)人身體變殘疾了，或者整過形了，他是否還是原來的他呢？再極端點(diǎn)，他的意識(shí)進(jìn)入到了一個(gè)機(jī)器上面，他還是自己嗎？

顯然如果單純以形式因不變?nèi)ヅ袛辔镔|(zhì)的不變性也是不恰當(dāng)?shù)模?/p>

如此而言是否就意味著物質(zhì)不存在同一性和連續(xù)性呢？

你可能要說，不存在就不存在，有什么影響嗎，無非都是哲學(xué)家的語言游戲罷了。

那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

荒謬的殺人無罪說

舉個(gè)簡單的例子，張三跟李四借了兩萬塊錢，兩年后張三要李四還錢，李四說：借錢的是兩年前的我，現(xiàn)在的我身體發(fā)生了變化，模樣也變了許多，已經(jīng)不是兩年前的我了，所以我不需要還你錢。

張三說：這是狡辯，你再怎么變還是你自己。即便你身體變了，你還有思想還有靈魂，這是不變的。

李四說：錯(cuò)了，我的思想和靈魂，在這兩年里變化更大，我的價(jià)值觀發(fā)生了改變，我的性格變化了許多，要不怎么可能這么無恥呢？

張三無話可說，一刀把李四捅死了。

半年后張三被捕，法官宣判張三的罪，張三不服氣地說：無論我的身體還是我的心靈在這半年的時(shí)間都變化了許多，我已經(jīng)不是半年前的我了，殺人的是彼時(shí)的我不是此時(shí)的我，你不能判我有罪。

那法官如何去判呢？顯然，張三不能以這樣的理由逃脫懲罰，即便張三逃亡了十年，變化得再多，仍然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此可見，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們必須要為事物的同一性尋找一個(gè)不變的標(biāo)準(zhǔn)，否則很多事情都會(huì)變得混亂不堪。

那這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？我認(rèn)為既不是組成元素，也不是單純的形式，而是“概念”。

事物背后的概念

這里的概念不只是簡單的命名，比如這艘船叫“忒休斯之船”，他叫“張三”。它是對物質(zhì)各種性質(zhì)的一種抽象概括。

我們以蘋果公司舉例。蘋果公司從成立之初，無論是領(lǐng)導(dǎo)人、員工、辦公地點(diǎn)還是員工都變了許多，然而無論它如何變化，只要它沒有破產(chǎn)，它始終是蘋果公司。

這里的“蘋果公司（無論名字是否變化）”就是對這家高科技公司的概念，它是人們對于這家高科技公司的人員、產(chǎn)品、架構(gòu)、理念等所有屬性的一個(gè)高度概括，是所有屬性結(jié)合的抽象整體。這個(gè)抽象整體是不隨屬性變化而變化的，是這個(gè)公司保持不變的根本。

柏拉圖

那么對于實(shí)在之物呢，我認(rèn)為有些類似于柏拉圖的理念。柏拉圖認(rèn)為我們所感所察的種種事物都是不真實(shí)的變化的表象，在這些表象背后存在著一個(gè)理念世界，這個(gè)理念世界中的事物才是真實(shí)的不變的。

我認(rèn)為決定事物不變的根本正是這種理念，當(dāng)然區(qū)別在于這種理念不是柏拉圖認(rèn)為的實(shí)際存在之物，而是對于物質(zhì)特征的抽象概括。

比如決定忒休斯之船是其所是的是它背后的一個(gè)理念，這個(gè)理念是人們對其組成元素、形式、功能、目的進(jìn)行的一種抽象概括，它是決定事物同一性的根本，上面提到的元素和形式因都是這個(gè)理念的屬性，這些屬性無論如何變化，它的理念都不發(fā)生變化。所以忒休斯之船無論怎么變化，它始終是它自己，哪怕破爛不堪，腐爛成泥。

當(dāng)然這種理念說更多的是一種哲學(xué)假想，難以在實(shí)際生活中說明問題。那在實(shí)際生活場景中如何判斷一個(gè)事物的同一性呢？

人和事物同一性的判斷標(biāo)準(zhǔn)

我認(rèn)為要將事物分為兩類去對待：

一類是無意識(shí)的物質(zhì)，如忒休斯之船和上面所說的蘋果公司，這類事物只具有物質(zhì)（廣延）上的一元屬性，保證其同一性只關(guān)注物質(zhì)層面的變化和連續(xù)性：

1.物質(zhì)的形式因不變，即物質(zhì)的整體結(jié)構(gòu)未發(fā)生大的變化，比如這艘船的木板雖然經(jīng)過了不斷替換，但其整體結(jié)構(gòu)并未發(fā)生變化；

2.具備在時(shí)空上的連續(xù)性，即物質(zhì)在空間和時(shí)間上的存在和變化連續(xù)不間斷的，所以像霍布斯所說的那個(gè)用舊木板重新建造的新船就不再屬于原來的船。

另一類是具有意識(shí)的事物，主要指人，這類事物具有物質(zhì)（廣延）和意識(shí)（心靈）二元屬性，因此在判斷不同時(shí)空中是否具有同一性前，還需確定判斷一個(gè)人是其所是的是意識(shí)還是身體。

這個(gè)問題相比物質(zhì)的同一性而言要好回答一些，我們可以舉一個(gè)簡單的例子來說明。

我們在一些影視劇中經(jīng)常會(huì)看到兩個(gè)人因?yàn)槟撤N巧合互換了身體，張三的意識(shí)占據(jù)了李四的身體，李四的身體占據(jù)了張三的身體，那么此時(shí)具有張三意識(shí)的李四身體到底是張三還是李四，這個(gè)問題想必沒有太大爭議，盡管此時(shí)張三的身體已經(jīng)完全不同，但只要他的意識(shí)還是張三的意識(shí)，那么他就是張三。

同理，如果我們通過某種手段將張三的意識(shí)傳入一臺(tái)超級計(jì)算機(jī)之中，即便在生物學(xué)上這臺(tái)計(jì)算機(jī)已經(jīng)不算一個(gè)人，但它仍是張三無疑。

由此可見，決定一個(gè)人是其所是的是意識(shí)，而非身體。

基于此，保證一個(gè)人在不同時(shí)空中連續(xù)同一性的問題就等同于了意識(shí)連續(xù)同一性問題，而無需考慮身體因素。

我個(gè)人的看法應(yīng)該具備兩點(diǎn)：

一是連續(xù)性，意識(shí)在時(shí)空中的無間斷和認(rèn)知上的延續(xù)性，包括記憶、性格、價(jià)值觀、知識(shí)、情感等等各方面的連續(xù)不間斷。

二是唯一性，假如有一種我們尚不理解的技術(shù)，將一個(gè)人的意識(shí)完全復(fù)制出來并且將其上傳到另一具相同的肉體中，那么哪個(gè)是他本人呢？在這種情況下，我認(rèn)為復(fù)制出來的意識(shí)已經(jīng)屬于另外一個(gè)人，因?yàn)橐庾R(shí)屬于流動(dòng)變化的，在復(fù)制那一刻兩段意識(shí)可能會(huì)完全相同，但復(fù)制出來的一瞬間，兩段意識(shí)就因?yàn)楦鞣N因素影響產(chǎn)生了分歧，便屬于了兩個(gè)完全不同的主體。

因此綜上所述，人類與其他事物相比，由于意識(shí)的存在，不能一概而論。意識(shí)在判斷事物連續(xù)同一性的過程中起到了決定性作用。

當(dāng)然“忒休斯之船”悖論提出兩千年來，很多哲學(xué)家都提出過不同的解答，但沒有一種讓所有人都信服的答案，我當(dāng)然也不敢與這些先賢智者相比，以上不過我個(gè)人一些想法，有不當(dāng)之處歡迎各位朋友指出。