人民法院案例庫(kù)：執(zhí)行普通合伙人在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)適用何條法律規(guī)定？

人民法院在執(zhí)行普通合伙企業(yè)份額時(shí)，合伙企業(yè)法沒(méi)有明確規(guī)定的，可以參照適用共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定

閱讀提示：

人民法院案例庫(kù)是收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類(lèi)案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，包括指導(dǎo)性案例和參考案例。最高法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫(kù)，參考入庫(kù)同類(lèi)案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無(wú)疑具有重要意義。

普通合伙制、有限合伙制和特殊普通合伙制是合伙常見(jiàn)的三種主要形式，法律對(duì)此有不同的規(guī)定。當(dāng)執(zhí)行普通合伙人在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)選擇適用何條法律規(guī)定？以及出現(xiàn)其他合伙人既不購(gòu)買(mǎi)又不同意該份額對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)椅丛诤侠砥谙迌?nèi)為被執(zhí)行人辦理退伙手續(xù)等情況時(shí)應(yīng)如何解決？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專(zhuān)注研究與合伙企業(yè)有關(guān)業(yè)務(wù)的問(wèn)題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院受理的一則執(zhí)行監(jiān)督案為例，與各位讀者分享法院審理類(lèi)似案件的思路。

裁判要旨：

人民法院在執(zhí)行普通合伙人在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，除了考慮《合伙企業(yè)法》的特殊規(guī)定之外，還要注意《民法典》關(guān)于合伙合同的一般規(guī)定及人民法院執(zhí)行共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。其他合伙人既不同意購(gòu)買(mǎi)又不同意該份額對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)椅丛诤侠砥谙迌?nèi)為被執(zhí)行人辦理退貨手續(xù)的，人民法院可以參照對(duì)共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)許申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起有關(guān)被執(zhí)行人退伙結(jié)算的訴訟。

案件簡(jiǎn)介：

1、某投資公司與某典投資公司管理（北京）有限公司、丁某國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，北京市第三中級(jí)人民法院判決某典投資公司、丁某向某投資公司支付股權(quán)回購(gòu)款本金4500萬(wàn)元及相應(yīng)利息。某投資公司申請(qǐng)執(zhí)行后，北京三中院對(duì)被執(zhí)行人某典投資公司管理（北京）有限公司持有的某合伙企業(yè)（有限合伙）出資額人民幣20290500元的普通合伙人份額予以評(píng)估、拍賣(mài)。

2、 二拍流拍后，北京三中院裁定準(zhǔn)許申請(qǐng)執(zhí)行人某投資公司以第二次拍賣(mài)保留價(jià)以物抵債。

3、 某合伙企業(yè)有限合伙人之一朱某芹，以北京三中院處置案涉合伙份額未經(jīng)合伙人一致同意、合伙企業(yè)份額不得強(qiáng)制處置等為由，對(duì)北京三中院上述拍賣(mài)、抵債的執(zhí)行行為提出異議。

4、 2023年8月28日，北京三中院裁定駁回朱某芹的異議請(qǐng)求。朱某芹不服，向北京高院申請(qǐng)復(fù)議。

5、 2023年11月17日，北京高院裁定撤銷(xiāo)北京三中院執(zhí)行裁定和以物抵債裁定，由北京三中院重新作出執(zhí)行行為。某投資公司不服，申訴至最高人民法院。

6、 執(zhí)行監(jiān)督階段，最高人民法院裁定駁回某投資公司的申訴請(qǐng)求。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

北京高院撤銷(xiāo)以物抵債裁定是否適用法律錯(cuò)誤。

最高人民法院裁判要點(diǎn)：

1、本案不適用《合伙企業(yè)法》第七十四條規(guī)定。

北京高院認(rèn)為，《合伙企業(yè)法》第七十四條適用于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有限合伙人的財(cái)產(chǎn)份額的情形。而在本案中，某典投資公司管理（北京）有限公司是某合伙企業(yè)的唯一普通合伙人，案涉合伙份額系普通合伙人的財(cái)產(chǎn)份額，而非有限合伙人的財(cái)產(chǎn)份額，申訴人關(guān)于本案應(yīng)適用合伙企業(yè)法第七十四條規(guī)定的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

2、本案不適用《合伙企業(yè)法》第四十二條規(guī)定。

北京高院認(rèn)為，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第四十二條的規(guī)定，某合伙企業(yè)的其他合伙人既不主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)又不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓案涉合伙份額的，應(yīng)當(dāng)為被執(zhí)行人辦理退伙結(jié)算。如果其他合伙人在合理期限內(nèi)依法完成退伙結(jié)算的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人從合伙企業(yè)應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)。但如果其他合伙人在合理期限內(nèi)未完成退伙結(jié)算或者完成的退伙結(jié)算明顯違法、損害申請(qǐng)執(zhí)行人利益的，法律并未規(guī)定人民法院該如何繼續(xù)推進(jìn)執(zhí)行程序。故針對(duì)本案，合伙企業(yè)法第四十二條缺乏可操作性。

3、本案可以適用《民法典》有關(guān)合伙的一般性規(guī)定。

最高院認(rèn)為，《民法典》第二十七章規(guī)定了“合伙合同”，系有關(guān)合伙的一般性規(guī)定。合伙企業(yè)法規(guī)定了合伙企業(yè)的相關(guān)內(nèi)容，系對(duì)商事合伙的特殊規(guī)定。在合伙企業(yè)法沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，可以適用民法典有關(guān)合伙的一般性規(guī)定。民法典第九百六十七條規(guī)定，“合伙合同是兩個(gè)以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議。”第九百六十九條第一款規(guī)定，“合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財(cái)產(chǎn)，屬于合伙財(cái)產(chǎn)?！钡诙钜?guī)定，“合伙合同終止前，合伙人不得請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)。”根據(jù)上述規(guī)定，合伙財(cái)產(chǎn)屬于合伙人共有的財(cái)產(chǎn)。相應(yīng)地，關(guān)于涉案合伙企業(yè)份額的強(qiáng)制執(zhí)行，在合伙企業(yè)法沒(méi)有進(jìn)一步明確規(guī)定的情況下，可以參照適用共有財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。

案例來(lái)源：

人民法院案例庫(kù)：《某省投資集團(tuán)有限公司與朱某芹等執(zhí)行監(jiān)督案》[案號(hào)：(2024)最高法執(zhí)監(jiān)174號(hào)]，入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-008。

實(shí)戰(zhàn)指南：

1、在執(zhí)行案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行普通合伙人在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)注意除了考慮《合伙企業(yè)法》的特殊規(guī)定之外，還要注意《民法典》關(guān)于合伙合同的一般規(guī)定及人民法院執(zhí)行共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。法院在當(dāng)執(zhí)行普通合伙人在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)首先應(yīng)參照《合伙企業(yè)法》相關(guān)規(guī)定，但《合伙企業(yè)法》有關(guān)規(guī)定并不能完全解決實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的各種狀況。如第七十四條應(yīng)注意主體問(wèn)題、第四十二條未明確規(guī)定出現(xiàn)其他合伙人既不主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)又不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓案涉合伙份額后，在合理期限內(nèi)未完成退伙結(jié)算或完成的退伙結(jié)算明顯違法、損害申請(qǐng)執(zhí)行人利益等情況是法院后續(xù)處理問(wèn)題。此時(shí)，在《合伙企業(yè)法》對(duì)商事合伙沒(méi)有特殊規(guī)定下，可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二十七章中有關(guān)合伙合同的規(guī)定，適用有關(guān)合伙的一般性規(guī)定以及人民法院執(zhí)行共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。

2、申請(qǐng)執(zhí)行人可代位提起有關(guān)退伙結(jié)算的司法程序。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條第二款和第三款規(guī)定，共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。如果其他合伙人在合理期限內(nèi)未完成退伙結(jié)算或者完成的退伙結(jié)算明顯違法、損害申請(qǐng)執(zhí)行人利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起有關(guān)退伙結(jié)算的司法程序。

法律規(guī)定：

1、《合伙企業(yè)法》第四十二條：

合伙人的自有財(cái)產(chǎn)不足清償其與合伙企業(yè)無(wú)關(guān)的債務(wù)的，該合伙人可以以其從合伙企業(yè)中分取的收益用于清償；債權(quán)人也可以依法請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償。

人民法院強(qiáng)制執(zhí)行合伙人的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知全體合伙人，其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；其他合伙人未購(gòu)買(mǎi)，又不同意將該財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給他人的，依照本法第五十一條的規(guī)定為該合伙人辦理退伙結(jié)算，或者辦理削減該合伙人相應(yīng)財(cái)產(chǎn)份額的結(jié)算。

2、《民法典》第九百六十九條：

合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財(cái)產(chǎn)，屬于合伙財(cái)產(chǎn)。

合伙合同終止前，合伙人不得請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)。

3、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條第二、三款：

共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。

共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。

在檢索大量類(lèi)案的基礎(chǔ)上，北京李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1、當(dāng)合伙人的自有財(cái)產(chǎn)不足清償其與合伙企業(yè)無(wú)關(guān)的債務(wù)的，人民法院在未查明該合伙人在有限合伙的投資收益及財(cái)產(chǎn)份額前，人民法院未通知全體合伙人、未經(jīng)法定程序不得直接凍結(jié)合伙企業(yè)銀行賬戶(hù)。

案例一：《衡水市某某產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資基金中心、閆某華等借款合同糾紛執(zhí)行異議案》[河北省衡水市桃城區(qū)人民法院(2024)冀1102執(zhí)異45號(hào)]

桃城區(qū)法院認(rèn)為，案外人大恒戰(zhàn)新投資中心（有限合伙）所提解除對(duì)賬戶(hù)1019某某某某某某某某凍結(jié)措施的執(zhí)行異議，實(shí)質(zhì)是認(rèn)為本院凍結(jié)的352372元屬合伙企業(yè)即異議人大恒戰(zhàn)新投資中心（有限合伙）所有，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百三十四條（現(xiàn)修改序號(hào)為第二百三十八條）的規(guī)定審查處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定及《合伙企業(yè)法》第七十四條規(guī)定，被執(zhí)行人河北某某公司的財(cái)產(chǎn)已不能清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，其在案外人大恒戰(zhàn)新投資中心(有限合伙)的投資收益或財(cái)產(chǎn)份額，可以作為其責(zé)任財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。本案執(zhí)行中，在未查明河北某某公司在案外人大恒戰(zhàn)新投資中心(有限合伙)的投資收益及財(cái)產(chǎn)份額前，可以對(duì)河北某某公司的投資收益及財(cái)產(chǎn)份額采取預(yù)查封措施，而不應(yīng)直接凍結(jié)大恒戰(zhàn)新投資中心(有限合伙)的銀行賬戶(hù)。

2、隱名合伙人不能排除對(duì)合伙份額的執(zhí)行

案例二：《陳昊旻由于華僑基金管理有限公司執(zhí)行異議之訴上訴案》[浙江省高級(jí)人民法院(2021)浙民終第836號(hào)]

浙江省高院認(rèn)為，合伙企業(yè)雖然屬于非法人組織，不具有法人資格，在財(cái)產(chǎn)屬性、責(zé)任承擔(dān)等方面與法人有所區(qū)別，但在對(duì)外從事民事活動(dòng)的方式、內(nèi)部組成和治理結(jié)構(gòu)等方面與法人具有相似性，特別是有關(guān)合伙人的出資義務(wù)、合伙份額的轉(zhuǎn)讓等制度設(shè)計(jì)與公司法人類(lèi)似，因此，在不違背合伙企業(yè)特別法律規(guī)定的情況下，本案爭(zhēng)議可以參照民法總則關(guān)于法人的一般規(guī)定及公司法相關(guān)法律規(guī)定處理。

本案中，華僑公司與鼎輝公司之間屬于委托代持法律關(guān)系，華僑公司雖然實(shí)際出資，但未進(jìn)行登記，只有依法進(jìn)行登記的股東具有對(duì)外公示效力，故華僑公司對(duì)外不具有公示的法律地位，其不能以其與名義股東的約定對(duì)抗外部債權(quán)人對(duì)名義股東主張正當(dāng)權(quán)利。

3、尚未辦理變更登記的合伙份額受讓方可以排除對(duì)合伙份額的執(zhí)行。

案例三：《陳昊旻由于華僑基金管理有限公司執(zhí)行異議之訴上訴案》[浙江省高級(jí)人民法院(2021)浙民終第836號(hào)]

浙江省高院認(rèn)為，本案中，陳昊旻對(duì)鼎輝公司享有的債權(quán)是因配資炒股產(chǎn)生，即陳昊旻向鼎輝公司繳納保證金，以鼎輝公司為其所配資金進(jìn)行炒股，該配資法律關(guān)系并未涉及訟爭(zhēng)合伙份額，陳昊旻也不是與該合伙份額進(jìn)行交易。而且，鼎輝公司將投資款轉(zhuǎn)入蘇州太平國(guó)發(fā)通融貳號(hào)投資企業(yè)的時(shí)間晚于陳昊旻與鼎輝公司之間的配資法律關(guān)系產(chǎn)生時(shí)間，此時(shí)鼎輝公司還不是訟爭(zhēng)合伙份額的名義持有人，體現(xiàn)不出陳昊旻對(duì)訟爭(zhēng)合伙份額產(chǎn)生合理信賴(lài)。

故，不同于隱名合伙人，尚未辦理變更登記的合伙份額受讓人如能夠證明其在合伙份額被凍結(jié)前已簽署合法有效的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，按合同約定支付了轉(zhuǎn)讓價(jià)款，有合伙人名單、合伙協(xié)議等文件證明合伙人身份，且對(duì)未辦理工商變更登記不存在過(guò)錯(cuò)，可排除對(duì)合伙份額的執(zhí)行。

專(zhuān)業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專(zhuān)注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過(guò)百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師長(zhǎng)期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問(wèn)題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專(zhuān)項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專(zhuān)業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書(shū)的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問(wèn)題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶(hù)作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶(hù)成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國(guó)目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過(guò)此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶(hù)成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無(wú)罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營(yíng)營(yíng)律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書(shū)。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評(píng)為典型案例。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級(jí)人民法院評(píng)為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶(hù)完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶(hù)建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭(zhēng)取法院支持客戶(hù)訴訟請(qǐng)求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶(hù)的一致好評(píng)和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶(hù)保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶(hù)成功撤銷(xiāo)法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶(hù)成功撤銷(xiāo)法院已經(jīng)完成的拍賣(mài)行為；代理客戶(hù)成功阻擋申請(qǐng)執(zhí)行人拍賣(mài)土地、廠(chǎng)房，最終爭(zhēng)取執(zhí)行和解的圓滿(mǎn)效果。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話(huà)題相關(guān)專(zhuān)業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來(lái)辦理大量執(zhí)行審查類(lèi)相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問(wèn)題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類(lèi)型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來(lái)，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書(shū)籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書(shū)籍，以更好服務(wù)客戶(hù)。