今天看到有大V寫文章聲稱，大同訂婚強奸案的判決是為了打壓高價彩禮，也未免太白癡了。該大V聲稱大同訂婚強奸案引發(fā)關(guān)注的焦點是高價彩禮，而中央一直在發(fā)文要打壓高價彩禮，所以這個判決是合理的，甚至還說是上頭授意的,并拿出各種所謂的證據(jù)。

首先，大同訂婚案之所以引發(fā)廣泛的關(guān)注并不是因為高價彩禮的問題，這個18.8萬彩禮的價格在當(dāng)前的婚戀市場并不算高。并且很顯然的是，這個案件的判決不但不可能打壓高價彩禮，甚至?xí)L更多的未婚女性家庭利用鉆法律的空子，在當(dāng)下混亂的婚戀市場，撈取彩禮等好處，而不必?fù)?dān)心受到法律的責(zé)罰。

這個案件真正引發(fā)關(guān)注的原因第一在于司法不公，法院僅憑口供、偷錄的語音等無關(guān)緊要的證據(jù)就判決強奸罪名成立，完全不考慮男方家庭舉證的處女膜完整、女方體內(nèi)及衣服上均未檢測出男方DNA的核心證據(jù)。

并且檢方在未等到DNA檢測結(jié)果出來就先發(fā)了批捕令，對于男方的舉例統(tǒng)統(tǒng)不予采信，而對于女方母親偷錄的語音這種涉及隱私的證據(jù)卻照單全收了。這在程序上就已經(jīng)違反了有關(guān)規(guī)定，所以到了后面就只能將錯就錯，一錯到底，無論審判長如何巧舌如簧，都不能改變此案無論是在程序上，還是在實質(zhì)上都有違正義的法律原則。

第二個原因在于雙標(biāo)。法院在這個案子中，不僅在證據(jù)采信方面是雙標(biāo)的，對于女方的證據(jù)全盤接受，哪怕是涉及隱私的錄音也算成了鐵證。而男方經(jīng)過法醫(yī)鑒定的諸如處女膜完整，女子體內(nèi)及衣服均未檢測出DNA等權(quán)威的證據(jù)居然全盤不予采信。

一般來講，公安機關(guān)在偵察階段應(yīng)該是“疑罪從有”，以便開展偵查掌握更多證據(jù)。而檢察院和法院則應(yīng)該“疑罪從無”，既然這起案件并沒有核心證據(jù)證明男方有強奸性行為，那么就應(yīng)該無罪。或者頂多也只能算是強制猥褻或強奸未遂。

其它諸如將女子從戶外拉進婚房內(nèi)，女子燒窗簾等行為都不能構(gòu)成強奸的直接證據(jù)。因為道理很簡單，兩個情侶之間，完全可能因為別的事情，比如彩禮沒有談攏，吵架或其它的任何事情，導(dǎo)致一方情緒失控，做出那些過激行為。

但是本案的判決耐人尋味。女方的母親與席某某事發(fā)后在車上談判，要求提前付彩禮，領(lǐng)證結(jié)婚，改房本的名字，否則就報警，這是否構(gòu)成了敲詐勒索罪？女方母親偷偷錄音是否涉嫌侵犯隱私？以及檢察官未等到DAN檢測結(jié)果出來就批捕，是否涉及到玩忽職守或者濫用職權(quán)？

也就是說，在此案中，法律的武器只針對著席某某，而對其它的相關(guān)方，法律是缺席的。要嚴(yán)格執(zhí)法，那就應(yīng)該一視同仁，不要搞雙標(biāo)，強奸是犯罪，敲詐勒索也是犯罪，玩忽職守或者濫用職權(quán)也是犯罪。需要一視同仁，不能搞雙標(biāo)，搞得好像法律的武器只針對席某某。

這種判決一出，就跟南京的彭宇案一樣，極大地傷害公序良俗，傷害人與人之間的信任。因為強奸罪不需要核心證據(jù)，只需要口供就能定罪，那么所有的男女單獨待在一起，都有可能男方被判強奸罪名成立，只要有女方的控告就成了。

退一步來講，如果女性想要報復(fù)男性，或者說想要對付某個男性，只要詐騙男性與她同處一室，那就可以控告強奸的名義將男性打入大牢，吃幾年牢飯。

許多人認(rèn)為高價彩禮是因為男多女少，供小于求才會導(dǎo)致婚戀市場水漲船高。事實上這種觀點根本站不住腳，我們看看我們的鄰居印度，也同樣是男多女少，但是印度的男人娶妻子不但不用付高昂的彩禮，還能得到女方家庭的嫁妝。印度與中國恰好相反，中國是許多男性家庭因為高價彩禮而傾家蕩產(chǎn)的，而印度則是許多女生家庭因為嫁妝而傾家蕩產(chǎn)的。

而且，說到打擊高價彩禮的事情，我倒是想起來了前不久，中國一位女博士在荷蘭因為向男友索要8萬歐元彩禮而被刑拘的新聞。這位女博士顯然婚戀價值高于山西大同案的女子，但是僅僅是因為結(jié)婚前向荷蘭男朋友索取8.8萬歐元的彩禮，結(jié)果男方報警了，鬧上法庭，被判處6個月的刑期。

根據(jù)媒體的報道，該女博士在國內(nèi)曾經(jīng)有過一段婚姻，得到過66萬元人民幣的彩禮。她在跟荷蘭男朋友同居以后，發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，于是就跟男朋友索要彩禮結(jié)婚，也不多，只要了8.8萬歐元，也就跟國內(nèi)一婚要的差不多，而荷蘭的人均GDP可是中國的近十倍，只是普通人一年的收入而已。

結(jié)果他男朋友選擇了報警，然后這位女博士就悲劇了，不但沒要到彩禮，也未能結(jié)婚，而是吃了6個月的牢飯。另外據(jù)網(wǎng)友普法稱，根據(jù)歐美法律，以結(jié)婚為目的索要無償性財務(wù)贈與的，或者以懷孕為目的索要財務(wù)贈與的，一律定性為詐騙。照這個來看，下面這個保證書是不是詐騙的證據(jù)？

很顯然，歐美法律是真的在尊重男女平等，是真的在保護男性的合法權(quán)益，所以在歐美，盡管人家實行的是資本主義的市場經(jīng)濟，但是卻并沒有彩禮的說法。原因就在于人家有法律的結(jié)束，要彩禮視為詐騙，可以隨時送進去吃牢飯，這才是杜絕彩禮的根本法門。

兩個案子對比一下，我們就不難看出，中國的法律對男性何其的不公。對于中國的底層男性來說，“強奸罪”已經(jīng)成為了一個無形的枷鎖了，以法律的名義剝奪男性的性權(quán)利。因為女性就算同意了，也可以撤銷，說是沒有模糊的邊界，其實太模糊了，啥叫同意可以撤銷？

是女方事前同意，事中撤銷，還是事后撤銷？假設(shè)一對情侶談戀愛，兩情相悅時，雙方巫山云雨一翻，互相都很滿足。而后兩個逛商場，女方看上了一個名貴的包包叫男方買，如果男方不買，那女方就可以控告強奸要挾男人去買，因為同意可以事后撤銷嘛。

事實上，大同強奸案里的女方就是如此，如果男方完全滿足了她們索取財務(wù)的要求，他們就不報警了，席家的小伙子也就不會吃牢飯了。這本質(zhì)上還是一個錢的事情，而不是什么強奸不強奸的事情，不給錢就是強奸，給錢了就不是了。法院的判決可不就是在助長仙人跳之類的犯罪嗎?

沒有對比就沒有傷害，今天中國男性的地位已經(jīng)如此之低了，這么多年網(wǎng)絡(luò)上一直都在戲稱一個家庭的角色重要程度是“少女——兒童——少婦——老人——狗——男人”。

全世界的女人都覺得中國男人是好男人，顧家，體貼，賺錢，負(fù)責(zé)任等等。但是呢，在外國男人的眼里，中國女人卻成了EASY GIRL的代名詞，這跟中國法律過度保護女性，剝奪中國男性的正當(dāng)權(quán)益，也不無關(guān)系。是時候改變了，希望大同案能給有關(guān)部門一些觸動，不然正如昨天文章《》所說的，中國人口出生率還得被帶崩！

高價彩禮無疑是讓男性處于弱勢地位的一個重要原因，希望國家能夠借鑒荷蘭等國的法律，將索取高價彩禮的女性直接抓去吃牢飯，也只能這樣才能真正的消滅高價彩禮。而不是將高價彩禮的受害者抓去坐牢，吃牢飯，這樣只能助長高價彩禮越漲越高。

在此，我也不得不佩服某大V的巧舌如簧，能把一套歪理說得頭頭是道，那么多人支持，讓我自愧弗如。不過，輿論場上，也并不是誰的聲音大，誰就有理。大家說呢？