“先欠后貸”的金融游戲推高了中小商家的資金成本，惡化了他們的生存環境，抑制了中小企業成長空間。

撰文丨艾川

近期，隨著修訂后的《保障中小企業款項支付條例》公布并將于6月1日起施行，關于電商平臺尤其是自營電商平臺拖欠中小商家賬款的現象，再次引起了輿論關注。

按理說，商家完成商品銷售后，平臺應及時將銷售款項結算給商家。但有的平臺千方百計拖延賬期，利用因此形成的資金池進行金融運作，從中大牟其利，讓中小企業經營者苦不堪言。

中小企業賺錢難也就罷了，自己選的路，含淚也得走下去。可是，收賬比賺錢更難，真的太憋屈了。大型平臺的“賬期游戲”不僅把中小企業拖入慢性死亡的漩渦，更在衍生巨大的金融風險。

01

在賬期處理上，中國平臺企業良莠不齊。公開信息顯示，目前業內平臺對商家的賬期（應付賬款周轉天數）從3天到近60天不等，差距相當大。

有的平臺可以做到7天到賬，甚至部分業務在大促等期間部分可獲得“0賬期”服務。有的自營電商平臺卻是卡在50多天的極限操作，給中小企業造成了巨大經營壓力。這種拖賬期的做法是“風險倒掛”的極限壓榨。

眾所周知，中小企業的現金儲備有限、周轉壓力大，抗風險能力弱。十天半個月收不到賬款，就有資金鏈斷裂的生死之虞。大型平臺的現金流龐大、融資渠道豐富，就算有些潮汐式的現金缺口，也很容易騰挪。大平臺拖中小企業的賬期，相當于黃世仁扣下了楊白勞的豆腐錢，楊白勞真是白白冤死。

那么，為什么有的平臺可以不留隔夜錢，有的平臺卻是能拖多久就拖多久呢？這可能和平臺的業態有關。自營平臺對中小商家的“統治力”更強，拖賬期的現象也更為突出。

非自營平臺的體量再大，和中小商家也是合作關系。相當于平臺開商場，商家租商鋪。雙方的關系較為單純，中小商家的貨款就是個“過手錢”，平臺很難找到借口拖延。平臺要是做得太過分了，中小商家的“跑路成本”較低。加之非自營平臺是電商主流，強手林立，激烈的市場競爭對平臺行為有一定的約束力，平臺方不能做得太過分。

自營平臺的情況就不同了。自營模式下，中小商家是平臺的供應商，天然處于乙方和甲方的不對等關系。這意味著中小商家一開始就得接受很多“不平等條約”，諸如復雜的毛利保護、返利計算等等。生意成不成，半條命先被捏在了甲方手上。

在賬期的計算方式上，也是甲方予取予求，分期結算、實銷實結等計算方式等于“甲方說了算”。這種預設的不利條件下，平臺動點歪腦筋，中小商家有心反抗也無計可施。想棄坑而去，也得留下半條命。這在一些鬧上法院的賬款官司中可以看出來，贏官司難，就算贏了官司也很難全身而退。所以，“楊白勞”們只能眼睜睜地看著豆腐錢被扣住了。

可是，財大氣粗的“黃世仁”干嘛要扣那仨瓜倆棗的豆腐錢呢？聚沙成塔玩金融唄。拖賬期搭資金池，用資金池“錢生錢”，可比正經自營來錢快。

02

有龐大現金流的企業就會有資金池，有資金池資源的企業就會衍生金融。只要不違法不違規，企業賺點財務收入，不算事。現金流龐大的電商行業，充分利用資金池，更不是問題。這在電商發展初期的“遠古時代”，是普遍現象。

沒有資金池金融運作的財務收入，用戶的補貼沒那么香。隨著電商行業的規模化發展，這種金融衍生利益對大部分電商而言就是財務報表的錦上添花，做點傳統金融業務的線上服務也方便了用戶。

但是，有的平臺自身主營業務始終發育不良，只能靠做大做強資金池的“偏門”業務美化業績。

重資產運作的自營平臺更容易在資金池金融化的路上越走越遠。重資產的運作投資高，盈利的周期長，趨利動機更強。而且，自營平臺有大量供應商的“乙方資源”，搞供應鏈金融近水樓臺先得月。供應鏈金融可不是小額消費信貸的小打小鬧，而是一手牽著產業鏈一手拉著銀行的大買賣。

這種平臺衍生的供應鏈金融，講白了就是黃世仁扣著楊白勞的豆腐錢，再向缺錢的楊白勞放貸。平臺供應商拿到的不是貨款，而是貸款。貸款由銀行發放，而銀行的錢又是來自平臺的資金池。

也就是說，楊白勞的豆腐錢成了借給楊白勞的貸款。楊白勞的豆腐錢一菜兩吃，黃世仁贏兩回！

有這樣的好生意，那還不得做大做強？于是乎，現金池越做越大，應付賬款的欠賬也越積越多。

比如有平臺與中小企業息息相關的應付賬款高達2000億，接近平臺自有資金的2倍。有這2000億“無息負債”的底子，平臺的金融業務自然搞得“風生水起”，很多中小商業銀行都得嘆為觀止。

所以，供應鏈金融貢獻的凈利潤占比過半，成了平臺手中會下金蛋的母雞。養肥了個別平臺，害苦了廣大中小商家。

03

這種無中生有的“供應鏈金融”非但沒有創造真實的經濟貢獻，還會造成經濟運行的持續失血。

這個金融局的本質是平臺把中小商家的應收賬款變成了平臺的“無息負債”，再通過金融渠道轉化為中小商家的有息貸款。中小商家的“融資需求”是硬生生被某些平臺靠拖延賬期創造出來的，這種“供應鏈金融服務”就是以金融手段對中小商家的變相盤剝。

所以，這種“供應鏈金融”做得越大，中小企業的日子就越難過。“先欠后貸”的金融游戲推高了中小商家的資金成本，惡化了他們的生存環境，抑制了中小企業成長空間。

中小商家的應收賬款不能及時到賬，不得不靠貸款維持現金流，還能安心搞研發？就算有這個心，也沒這個力。小本經營攏共就幾個點的凈利潤，都去付利息了，還能有啥成長動力？

長此以往，平臺靠賬期操作搭架的供應鏈金融就成了焊死供應鏈企業的金融風險之鏈。因為，在這個“鏈”上，平臺和企業都是債權人和債務人的身兼兩角，風險翻倍。

平臺的現金流一旦出問題，自有資金不足以及時支付到期的應收賬款，意味著整個供應鏈崩潰。

諸多中小商家如果不堪重負倒下，那么大量負債就成了壞賬，平臺及平臺背后的金融機構就難以招架。

因此，這種“供應鏈金融”不值得鼓勵，而是要高度警惕。其實，解開這條“風險之鏈”也不難，只要從源頭上解決中小企業的賬期難題，就能從根本上排除風險。

黃世仁扣住楊白勞的豆腐錢再借給楊白勞的咄咄怪事，是該結束了。