這兩天盡寫情感糾紛案了，換點(diǎn)別的寫寫。最近江西景德鎮(zhèn)出了這么一個案子——

江西景德鎮(zhèn)珠山公安17日凌晨發(fā)布警情通報(bào)：4月15日16時30分許，珠山區(qū)某小區(qū)發(fā)生一起刑事案件，造成一人（邵某某，女，48歲）當(dāng)場死亡。公安機(jī)關(guān)接警后，迅速趕赴現(xiàn)場處置，將犯罪嫌疑人馬某某（男，52歲）控制。經(jīng)調(diào)查，案件系因工作原因引發(fā)。目前，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

　　綜合各方消息來看，可以梳理出這樣的前因后果——司機(jī)馬某某之前在景德鎮(zhèn)市梨樹園帝王灸老板娘邵慧琴店里工作，因腿部受傷植入鋼釘，構(gòu)成9級傷殘。他先是私下里找邵慧琴賠償誤工費(fèi)5萬塊，但邵慧琴卻只想給3萬。

　　馬某某只好起訴到法院，一審判賠14萬，邵慧琴更不愿意了；到了二審維持原判，邵慧琴依舊拒不執(zhí)行。此外邵慧琴還多次口出狂言“法院判了又怎樣？有本事讓法警來抓我”、“瘸子訛錢”、“我老公來收拾你”等，最后馬某某忍無可忍，選擇拿刀將邵慧琴砍死在小區(qū)。

　　隨著網(wǎng)友們進(jìn)一步扒出邵慧琴的消息和自媒體賬號后，原本就幾乎是一邊倒的風(fēng)評更加傾斜，“為民除害”幾乎成了各平臺評論區(qū)的共識。下面是邵慧琴生前的某音賬號，你甚至都不需要點(diǎn)進(jìn)去看她的視頻就能知道她屬于什么群體。

　　用網(wǎng)友的話來說，無論是基于性別還是階級，我們都沒法對這個女人報(bào)以任何的同情。平時所謂的“死者為大”那也是有前提的，不是所有遇害者都配，像她這樣的只能算“死有余辜”。

　　可能有讀者還注意到了，這人還是什么“江西省巾幗建功標(biāo)兵”？我查到了她更多類似頭銜，連市級三八紅旗手都有，可謂是鋪天蓋地、Buff疊滿——

　　而更加讓人感慨“知人知面不知心”、“當(dāng)面一套背后一套”的還有下面這些資料，就讓人不禁懷疑：她到底是怎么被選上當(dāng)這個當(dāng)那個，還拿這榮譽(yù)那榮譽(yù)的——

　　看完后不知道大家臉上是什么表情？反正我是覺得，媒體怎么說不重要，關(guān)鍵看本人實(shí)際怎么做。現(xiàn)在惡性后果擺在這里，就顯得之前那么多溢美之詞都極其蒼白。

　　但凡邵慧琴真的像媒體報(bào)道的那樣“即使借錢也要給員工發(fā)工資”、“扶危濟(jì)困”、“熱心于公益事業(yè)”，怎么會發(fā)生匹夫之怒導(dǎo)致血濺五步？

　　也許有人會說，可能媒體報(bào)道的那些年她還是個好人。那這問題就更大了，按照我們樸素的價值觀，可以接受改邪歸正，也會感佩不忘初心，正常鄙視一壞到底，但對于“屠龍少年成惡龍”這種事向來是不看好的。

　　她變了，她不再是曾經(jīng)的那個自己了，求仁得仁。（當(dāng)然，其實(shí)我更信是媒體選擇性這么寫，這是人家的KPI嘛。）

　　再說回本案，根據(jù)我國《刑法》第三百一十三條 ， 對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。但在具體執(zhí)行過程中，往往因違法成本過低而難以對當(dāng)事人形成有效震懾。

　　邵慧琴除了是個相對成功的商人，還身兼多重身份，說一句當(dāng)?shù)厣探缗畯?qiáng)人不過分吧。14萬對她來說，不說九牛一毛，起碼也是不算割肉。

　　但她硬是選擇惡意拒付——當(dāng)然這是可以想象的，因?yàn)樽钤珩R某某試圖私了，5萬塊她都不愿意，更何況14萬！法院的判決對她來說兼職無所謂一樣，為什么呢？

　　邵慧琴是否因?yàn)槠渖矸萏厥猓寛?zhí)法人員投鼠忌器我不清楚，但這種事不可能總是要等到惡性后果發(fā)生了才想著去處理。我有一些不太成熟的建議，有關(guān)方面如果看到的話姑且一聽，雖然我知道我說了也沒啥用，就當(dāng)看個熱鬧。

　　先是對邵慧琴這樣的賴子：一方面建立完善“拒執(zhí)行為分級響應(yīng)機(jī)制”，對公開挑釁、惡意拒執(zhí)的行為加重處罰；另一方面將拒執(zhí)企業(yè)責(zé)任人納入黑名單，政策方面不予覆蓋、加強(qiáng)限制高消費(fèi)等。

　　然后是對馬某某這樣的苦主：像這種勞資糾紛在立案時就得同步啟動“危機(jī)心理評估”，尤其是對馬某某這類高風(fēng)險個體，一定要及時提供心理輔導(dǎo)和法律援助。不然這個后果可小可大，小的就是冤有仇債有主，大的就像珠海那次無差別。

　　還有就是可以參考交通事故救助基金，也搞個工傷賠償專項(xiàng)保障金，方便在關(guān)鍵時候預(yù)付一部分給苦主，確保他們在治療、生活、維權(quán)等方面不至于太吃虧，起碼暫時不讓他們走極端。等從企業(yè)主那里拿到賠償后再補(bǔ)還給保障金，形成一套機(jī)制，就是讓有關(guān)部門代替苦主去“討債”。

　　總之啊，這個案件撕開了中國勞資糾紛中最血淋淋的傷口——當(dāng)法律文書淪為“墻上的權(quán)利”，當(dāng)企業(yè)主將司法權(quán)威視為可討價還價的商業(yè)成本，當(dāng)勞動者的尊嚴(yán)與生存權(quán)被系統(tǒng)性輕視……馬某某的砍刀就成了最殘酷的“社會修正機(jī)制”。

　　若要避免此類悲劇再次發(fā)生，既需提高違法成本，讓“邵慧琴們”不敢公然耍賴；更要織密社會保障網(wǎng)絡(luò)，讓“馬某某們”不被逼到極限一換一。

　　最后用《百家講壇》鮑鵬山教授的話來收個尾——

　　（全文完）