本來(lái)說(shuō)了不碰容易起爭(zhēng)執(zhí)的社會(huì)熱點(diǎn)，結(jié)果上周沒(méi)忍住，又在《》談了。

本想著正式宣判后，司法部門已經(jīng)公布了一萬(wàn)多字非常詳細(xì)的案情介紹，任何有基本邏輯的人都應(yīng)該知道這起案件是確鑿無(wú)疑的強(qiáng)奸，但沒(méi)想到還是有這么多爭(zhēng)議。有好多留言讓小鎮(zhèn)解釋清楚，為什么在證據(jù)鏈存疑、沒(méi)有任何證據(jù)證明男方進(jìn)入女方身體的情況下，仍然判處強(qiáng)奸罪。

更荒誕的是，不知道從哪里看來(lái)的，一夜之間好多人成了STR分型檢測(cè)的專家，拿著未檢出STR分型說(shuō)事，就好像發(fā)現(xiàn)了多么重大的證據(jù)鏈缺失問(wèn)題。但一個(gè)基本的道理：如果真的是重大證據(jù)鏈缺失，為何會(huì)直接對(duì)全國(guó)、全世界公開(kāi)呢？為什么除了某些以普法為噱頭的所謂“網(wǎng)絡(luò)律師”以外，正經(jīng)的律師沒(méi)有一個(gè)拿STR分型去說(shuō)事？

光在這篇文章后面留言質(zhì)疑也就罷了，但還追著問(wèn)，不勝其煩，索性好好說(shuō)清楚。現(xiàn)在對(duì)強(qiáng)奸案之所以有如此多誤解和對(duì)立，很大程度上是由于羅翔這類法學(xué)大教授，把學(xué)術(shù)討論變成了公眾普法甚至是流量炒作，尤其大談“性同意”“不等于不”，遺害無(wú)窮。（下圖來(lái)自“一席”）

要注意，羅翔博士畢業(yè)論文以強(qiáng)奸罪研究刑法中的同意制度，是在21世紀(jì)初，而他對(duì)于強(qiáng)奸罪的主要觀點(diǎn)也基本是十幾年前形成的，而所謂的“性同意”也不過(guò)是強(qiáng)奸罪判定中不同的法學(xué)理念之一。

一個(gè)基本常識(shí)是在法律判罰方面，要執(zhí)行現(xiàn)行法律規(guī)定，而不是法學(xué)討論，如果按照法學(xué)討論的標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)家們十幾年前還主張?zhí)厣馑胸澒?、讓貪官輕裝上陣呢，那么是聽(tīng)法學(xué)家的不追究腐敗，還是按照中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)懲嚴(yán)打？

問(wèn)題一、在中國(guó)，到底什么是強(qiáng)奸罪？

有好多人拿沒(méi)有查到STR分型、女方處女膜完整來(lái)質(zhì)疑不應(yīng)該判強(qiáng)奸，而應(yīng)該是強(qiáng)制猥褻，攻擊法庭宣判偏幫女性，說(shuō)這起案件是向女權(quán)妥協(xié)的創(chuàng)新。

但實(shí)際上，這起案件是非常標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)奸案判定，幾十年來(lái)一直如此，沒(méi)有任何創(chuàng)新之處，之所以引起普遍關(guān)注，男方父母不懂法還裹挾輿論占六成、近幾年受羅翔等法學(xué)家誤導(dǎo)占兩成、傳統(tǒng)思維觀念疊加彩禮問(wèn)題占兩成。

在中國(guó)，強(qiáng)奸罪一直就是兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是違背婦女的真實(shí)意愿，也就是“違背婦女的意志”；二是以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生關(guān)系。

有的人質(zhì)疑說(shuō)，刑法中沒(méi)有提到“違背婦女的意志”，說(shuō)這是近幾年偏向女權(quán)的新發(fā)明。

注意，刑法只是法條匯總，刑事審判中有大量的細(xì)節(jié)，真想研究刑法，最起碼要把全國(guó)人大常委會(huì)法工委編寫的《刑法釋義》好好看一遍，這是最權(quán)威的法律解釋。

在《刑法釋義》中就非常明確的解釋了到底什么是“強(qiáng)奸罪”，也就是開(kāi)頭說(shuō)的兩條。而且還特別強(qiáng)調(diào)：判斷是否“違背婦女的意志”，不能將婦女抗拒作為違背其意愿的唯一要件，而是要結(jié)合性關(guān)系發(fā)生的時(shí)間、周圍環(huán)境、婦女的性格、體質(zhì)乃至兩人之間的關(guān)系等等綜合判斷。

而在強(qiáng)奸判定上，不同國(guó)家采取的標(biāo)準(zhǔn)不同，從最嚴(yán)格到最寬松主要有接觸說(shuō)、插入說(shuō)、射精說(shuō)，中國(guó)執(zhí)行的是插入說(shuō)。到底執(zhí)行什么標(biāo)準(zhǔn)妥當(dāng)，這是法學(xué)討論問(wèn)題，但在法律修改前，必須無(wú)條件執(zhí)行現(xiàn)行法律。

只要違背婦女真實(shí)意愿，還采取暴力、脅迫等手段實(shí)現(xiàn)進(jìn)入的目的，就是強(qiáng)奸，這是毫無(wú)爭(zhēng)議的，并不是說(shuō)沒(méi)有插入、沒(méi)有射精就不算強(qiáng)奸。

事實(shí)上，“訂婚強(qiáng)奸案”的男方也從沒(méi)有否認(rèn)這一點(diǎn)。他在二審的時(shí)候只是否認(rèn)了以插入為目的，從一審時(shí)候自認(rèn)目的是插入，改為只是想蹭蹭。他翻供的目的，就是想否認(rèn)強(qiáng)奸罪成立的第二條，強(qiáng)調(diào)自己以暴力方式違背女性真實(shí)意愿，想要實(shí)現(xiàn)的僅僅是在外面蹭蹭，而不是插入的強(qiáng)奸，目的是希望判自己強(qiáng)制猥褻既遂，而不是強(qiáng)奸未遂。

但這種翻供毫無(wú)意義。因?yàn)閺?qiáng)制猥褻既遂在沒(méi)有獲得受害人諒解的情況下，也基本是三年實(shí)刑，強(qiáng)奸未遂但考慮到兩者畢竟已經(jīng)訂婚的事實(shí)，已經(jīng)采取最輕的判罰，也是三年實(shí)刑，沒(méi)區(qū)別。

再說(shuō)了，不要把法官、檢察官當(dāng)傻子，這起案件證據(jù)太扎實(shí)了，二審?fù)蝗环?，有什么意義呢？

這就到了下一個(gè)問(wèn)題，是不是重口供輕證據(jù)，這也是近些年一些不負(fù)責(zé)任的大V誤導(dǎo)大眾的惡果。

問(wèn)題二、這起案件證據(jù)鏈到底是否扎實(shí)？

先說(shuō)結(jié)論：在證據(jù)很難獲取的強(qiáng)奸案中，這起案件的證據(jù)鏈實(shí)在太充足了。

小鎮(zhèn)不準(zhǔn)備長(zhǎng)篇大論的從法學(xué)和司法角度介紹什么叫證據(jù)、證據(jù)的分類和效力，就簡(jiǎn)單的就事論事。

這起案件，需要區(qū)分口供和視聽(tīng)物證。

在“訂婚強(qiáng)奸案”中，視聽(tīng)物證太充足了。

所謂“口供”一般指的就是警方詢問(wèn)得到的，包括男方、女方以及其他當(dāng)事方的陳述，在中國(guó)司法審判中，口供僅僅是間接證據(jù)，有一定的證明力，但不能僅靠口供就單獨(dú)定案。上面說(shuō)的男方二審翻供，翻的也僅僅是這類詢問(wèn)的口供，也就是不承認(rèn)自己之前說(shuō)的目的是強(qiáng)奸，改成了只是想蹭蹭的強(qiáng)制猥褻。

但是視聽(tīng)物證是無(wú)法翻供的，只有成立和不成立兩種。按照《刑事訴訟法》，想要否認(rèn)這類客觀物證，必須提供充足的證據(jù)，比如視聽(tīng)物證造假、不是原始記錄、存在剪輯修改等等。

就這起案件，視聽(tīng)物證也就是男方親口承認(rèn)強(qiáng)奸的通話錄音、行車記錄儀錄音、監(jiān)控錄像等等。要注意這起案件，女方在強(qiáng)奸事實(shí)發(fā)生的當(dāng)晚就報(bào)警了，但因?yàn)檫@種親密關(guān)系強(qiáng)奸很難認(rèn)定，所以直到幾天后女方再次要求立案，警方才立案刑拘。

在這幾天里，在雙方的對(duì)話、接警通話記錄、行車記錄儀的錄音等等，男方及其父母不止一次的承認(rèn)就是強(qiáng)奸，注意這可沒(méi)有任何刑訊強(qiáng)迫，男方還非常明確的對(duì)女方說(shuō)“我敢做就敢擔(dān)，我從來(lái)也沒(méi)說(shuō)我沒(méi)做（強(qiáng)奸這件事）”。

而暴力脅迫，包括監(jiān)控錄像非常清楚的展示了男方把女方強(qiáng)拉回房間，女方掙扎、胳膊等處有明顯的淤青，男方扣押女方手機(jī)限制報(bào)警，還有女方非常激烈的點(diǎn)燃窗簾等反抗動(dòng)作，等等。

在這種親密關(guān)系的強(qiáng)奸案中，如此扎實(shí)的客觀證據(jù)，都是不太多見(jiàn)的，這種案子有什么可質(zhì)疑的？

質(zhì)疑這一點(diǎn)的，還不如大膽點(diǎn)承認(rèn)，自己就是認(rèn)為女性不是人、而是從屬于男性的物，只要給了彩禮那就相當(dāng)于買了這個(gè)人，何必繞來(lái)繞去呢？

這種思想也是人類進(jìn)入現(xiàn)代文明之前非常普遍的思想，也就是把女性視為附庸男性的“特殊財(cái)物”，女性沒(méi)有支配自己身體的權(quán)利，無(wú)論中國(guó)古代還是歐洲等都只是這樣的，直到近代以來(lái)人權(quán)運(yùn)動(dòng)深入，女性才終于不再是“財(cái)物”，而是變成了獨(dú)立的人。

標(biāo)志是1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》，首次明確不分性別平等享有人權(quán)的基本原則，之后從上世紀(jì)60年代的美國(guó)開(kāi)始，在強(qiáng)奸等法律規(guī)定中，承認(rèn)女性有權(quán)支配自己的身體，后來(lái)發(fā)展成為了“性同意”“不等于不”等等，羅翔說(shuō)的就是美國(guó)的法律原則，但這不是中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。

問(wèn)題三、所謂“性同意”“不等于不”到底怎么回事？

羅翔當(dāng)然是刑法大家，但是他把法學(xué)的討論變成公眾流量，這就是禍害無(wú)窮了。法學(xué)研究和普法是兩碼事，必須注意場(chǎng)合和對(duì)象，在擁有法律基本知識(shí)的前提下，法學(xué)討論沒(méi)什么不可行的，就算說(shuō)應(yīng)該特赦所有貪官，這也不是罪過(guò)。

但普法一定要注意全民法律知識(shí)掌握很差，無(wú)論教授、律師還是法官等等，在普法的時(shí)候，一定要以現(xiàn)行法律為基準(zhǔn)，而不是為了流量去大講特講根本不符合中國(guó)法律規(guī)定的某些“小眾”理念，更不能在公眾沒(méi)有形成基本法律認(rèn)知前，大談各種法學(xué)理念，這必然會(huì)造成嚴(yán)重認(rèn)知混亂。

強(qiáng)奸案中的“性同意”“不等于不”就是典型。

有些人是不是以為有“法外狂徒”之稱的羅翔是在給強(qiáng)奸犯脫罪？那就大錯(cuò)特錯(cuò)了，“性同意”“不等于不”實(shí)際上大大降低了強(qiáng)奸罪成立的門檻，如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)，認(rèn)定強(qiáng)奸可就太容易了。

事實(shí)上，我國(guó)刑法規(guī)定的“違背婦女意志”，反而是對(duì)不太懂法的廣大男性更大保護(hù)。

一個(gè)核心區(qū)別是，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任。

如果是“違背婦女意志”，那么按照中國(guó)刑事審判的一般原則，由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)必須證明這起案件，施暴方也就是男方違背了婦女意志，在訂婚、夫妻、熟人等等親密關(guān)系中，想要證明這一點(diǎn)，而且滿足司法審判排除合理懷疑的證據(jù)鏈標(biāo)準(zhǔn)，難度很大，所以很多強(qiáng)奸罪就是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)無(wú)法有效證明，所以才只能撤案或者不起訴。最典型的就是長(zhǎng)期同居的男女朋友，還有炮友、一夜情、性賄賂等等，這些都很難證明違背婦女意志。

但如果按照羅翔主張的“性同意”，那么舉證責(zé)任就歸施暴的男方，嫌疑人需要自證清白。一個(gè)基本常識(shí)，在司法中，誰(shuí)負(fù)責(zé)舉證，誰(shuí)就天然居于不利地位，比如勞動(dòng)仲裁中，就是由公司承擔(dān)舉證責(zé)任，只要公司無(wú)法證明員工違法違規(guī)，那侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益就成立了。

“性同意”的極端標(biāo)志，就是羅翔推崇的“不等于不”標(biāo)準(zhǔn)，也就是只要女性說(shuō)不，就應(yīng)該認(rèn)為對(duì)性行為的不同意，哪怕女性是羞羞答答、欲拒還迎實(shí)際不反對(duì)的“不”，那也不行。

按照羅翔的標(biāo)準(zhǔn)，需要強(qiáng)奸的嫌疑人自證清白，這是非?？量痰囊螅谥袊?guó)的司法審判中，按照“議罪從無(wú)”的基本原則，除了職務(wù)犯罪、腐敗等極少數(shù)案件，嫌疑人不需要自證清白，必須由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，而且要受到法院、檢察院、辦案機(jī)關(guān)三者的質(zhì)疑和約束。

全世界目前采取“不等于不”標(biāo)準(zhǔn)的僅僅只有極少數(shù)國(guó)家，最典型的就是美國(guó)，比如泰森強(qiáng)奸華盛頓案，注意華盛頓是女性的名字。泰森和華盛頓一起駕車游玩、深夜兜風(fēng)，一路非常親密，女方同意跟泰森住一起等等，如果按照中國(guó)的審判標(biāo)準(zhǔn)，很難證明違背婦女意志。

但就是因?yàn)槿A盛頓口頭上表示拒絕性行為，而泰森仍然與她發(fā)生性行為，所以美國(guó)初審法院、上訴法院都認(rèn)定泰森強(qiáng)奸成立。

以上是不是某些質(zhì)疑審判不公的人的想象？

明明是法律大V談一個(gè)其他國(guó)家執(zhí)行的審判理念，而中國(guó)根本沒(méi)有采納，結(jié)果就因?yàn)檫@個(gè)大V沒(méi)有澄清這一點(diǎn)，導(dǎo)致“性同意”在這幾年大火，嚴(yán)重誤導(dǎo)大眾。甚至某些官方機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有搞清楚中國(guó)法律到底是怎么規(guī)定的，大談“性同意”，說(shuō)什么“過(guò)去的同意不是同意”“同意可以撤銷”，這純屬法盲普法。

中國(guó)什么時(shí)候以“性同意”作為涉性案件的法律標(biāo)準(zhǔn)了？就不能堂堂正正的說(shuō)“違背婦女意志”嗎？本來(lái)很簡(jiǎn)單的事，非得掰扯少數(shù)國(guó)家執(zhí)行的所謂“性同意”。

對(duì)于強(qiáng)奸罪，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)幾十年來(lái)就沒(méi)變過(guò)，就是違背婦女意志，以暴力、脅迫等方式實(shí)現(xiàn)性進(jìn)入的目的，根本不是“性同意”。

正因此，在婚姻存續(xù)關(guān)系中，強(qiáng)奸罪一般根本不成立，只有在婚姻關(guān)系不正常存續(xù)期間，才會(huì)涉及強(qiáng)奸罪。而婚姻關(guān)系不正常存續(xù)，一般就是離婚冷靜期、分居滿兩年等特殊情況。

只要按照中國(guó)法律規(guī)定，而不是聽(tīng)某些大V、律師胡說(shuō)八道的普法，強(qiáng)奸罪是否成立，很簡(jiǎn)單、很清晰，不是什么所謂的女性只要說(shuō)不，那就強(qiáng)奸罪成立。

類似的還有某些大V質(zhì)疑中國(guó)“重口供、輕證據(jù)”，這更是胡說(shuō)八道，的確在過(guò)去一段時(shí)期確實(shí)有這種問(wèn)題，但進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)不斷糾正。

目前中國(guó)司法工作中，基本原則就是《刑事訴訟法》第五十五條明確的“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！?/p>

如果某些大V、律師連《刑事訴訟法》都沒(méi)看過(guò)，就閉嘴別胡說(shuō)八道，倘若看過(guò)還要造謠，那就得問(wèn)問(wèn)是何居心了。

過(guò)去很多冤案之所以出現(xiàn)，就是因?yàn)椤爸乜诠保院髞?lái)整頓、糾偏就是朝著“輕口供”的方向走，而且對(duì)口供的適用有非常多、非常繁瑣的認(rèn)定，具體不展開(kāi)了。

但不是說(shuō)輕口供就不會(huì)造成冤案，事實(shí)上，如果只重視其他證據(jù)、不重視口供，也會(huì)導(dǎo)致冤案。

所以司法審判中，一直要求必須綜合各種證據(jù)，要形成完善的證據(jù)鏈。這次“訂婚強(qiáng)奸案”很多人說(shuō)的STR分型，就是其他證據(jù)的一種，但這項(xiàng)技術(shù)局限性很大，只能作為間接證據(jù)，而且在各國(guó)司法實(shí)踐中，強(qiáng)奸成立的，很多也沒(méi)有檢查出強(qiáng)奸施暴者的STR分型，原因很多，比如精子活性差、短軟、體質(zhì)特殊、時(shí)間、環(huán)境等等原因。

所以全世界各國(guó)，都很重視受害者的單方面的指控，而辦案人員則需要綜合各種證據(jù)還原真相。就像中國(guó)要求檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任一樣。

就說(shuō)到這了。

問(wèn)題四、不要拿審判不公作為幌子。

少拿什么如此審判，以后就不結(jié)婚了、不生孩子了，讓國(guó)家后悔。這太兒戲了。

先不說(shuō)結(jié)婚生子是兩個(gè)人的事，現(xiàn)實(shí)中，在強(qiáng)奸問(wèn)題上，是女性保護(hù)不足而不是過(guò)頭，大量強(qiáng)奸因?yàn)榉N種原因沒(méi)有受到法律的嚴(yán)懲，比如上面提到的檢察機(jī)關(guān)無(wú)法證明“違背婦女意志”，還有女性處于家庭、社會(huì)等等壓力被迫認(rèn)了。保護(hù)不足，女性自己還不愿意結(jié)婚生子呢，男性自己能解決？但中國(guó)不承認(rèn)同性婚姻，代孕也是違法犯罪。

從中國(guó)以及全球?qū)嶋H案件中來(lái)看，強(qiáng)奸案件中，女性誣告、與事實(shí)不符的比例較低，并不高于其他刑事罪名，而能夠進(jìn)入檢察院環(huán)節(jié)的就更少了，可以說(shuō)只要進(jìn)入法院環(huán)節(jié)的，誣告幾乎不存在，反而是大量強(qiáng)奸案因?yàn)闆](méi)有報(bào)警或者證據(jù)不足無(wú)法進(jìn)入司法程序。

至于彩禮和強(qiáng)奸，這是兩碼事，一個(gè)是道德問(wèn)題，一個(gè)是犯罪問(wèn)題，小鎮(zhèn)主張廢除一切彩禮，僅憑自愿，但如果真的這樣，很多人恐怕更難婚配了。而在這起“訂婚強(qiáng)奸案”中，山西的彩禮在全國(guó)都是高的，20萬(wàn)是一個(gè)平均值，需要繼續(xù)移風(fēng)易俗。

小鎮(zhèn)看完官方公布的詳細(xì)案情說(shuō)明后，更認(rèn)可女方了，從頭到尾女方做的都非常對(duì)，幸虧女方被證明仍然是完璧之身，要不然之前來(lái)自男方以及很多人的污蔑和謠言，又該如何澄清？小鎮(zhèn)仍然建議女方要對(duì)造謠污蔑的男方及其親屬、媒體機(jī)構(gòu)以及某些大V等等追究法律責(zé)任。

某些人真的很無(wú)恥，一方面要求女方必須確?；榍安话l(fā)生性行為，另一方面卻又主張彩禮就是賣身。這又何嘗不是一種選擇性雙標(biāo)呢？

沒(méi)必要制造什么人人都難逃強(qiáng)奸指控的威脅，但凡管住下半身、懂得尊重女性，被誣告強(qiáng)奸的概率，并不高于逛個(gè)超市被告盜竊。

對(duì)質(zhì)疑這起案件判罰的，不要拿什么取關(guān)來(lái)威脅，如果在小鎮(zhèn)都說(shuō)的這么清楚，也建議去查看官方一萬(wàn)多字詳細(xì)案情介紹的情況下，仍然執(zhí)迷不悟、質(zhì)疑判罰不公，小鎮(zhèn)非常希望趕緊取關(guān)。

倘若光明正大的直接說(shuō)出來(lái)：我不是質(zhì)疑強(qiáng)奸罪是否成立，而是要求只要給錢了就不算強(qiáng)奸、只要沒(méi)干成只是蹭蹭就不算強(qiáng)奸，那多少還是一個(gè)有擔(dān)當(dāng)?shù)暮脻h，只不過(guò)思維認(rèn)知還停留在古代而已，只是法律學(xué)習(xí)不足而已。

倘若敢于在現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)著自己的女性親屬、朋友乃至相親對(duì)象等等，堂堂正正的宣告上述態(tài)度。如此光明磊落，那小鎮(zhèn)還要豎大拇指，當(dāng)然說(shuō)歸說(shuō)，但如果真這么干了，該判刑就判刑，后果自負(fù)。

對(duì)這起案件的質(zhì)疑，以后不再回復(fù)，想取關(guān)不必告知，小鎮(zhèn)搞自媒體又不是賣身，本來(lái)就是雙向選擇。

其他文章推薦

如果喜歡，還請(qǐng)點(diǎn)贊、“在看”和關(guān)注吧

歡迎分享，讓更多人發(fā)現(xiàn)“大樹(shù)鄉(xiāng)談”

備用：大樹(shù)鄉(xiāng)談2022、大樹(shù)鄉(xiāng)談2023