2025年4月16日，山西省大同市中級人民法院對備受關注的“訂婚強奸案”作出二審宣判，**駁回上訴，維持原判**。被告人席某某因強奸罪被判處有期徒刑三年，婚約財產糾紛案也同步維持原判。這場從甜蜜訂婚到牢獄之災的案件，不僅揭示了法律對性自主權的嚴格保護，更引發了全社會對婚戀關系中法律邊界的深刻反思。

案件回顧：從“準夫妻”到“加害者”

2023年1月，席某某與被害人通過婚介機構相識，5月1日訂婚，男方支付10萬元彩禮及戒指，并承諾婚后在房產證上加女方名字。然而，**次日雙方在婚房內發生性關系后，女方以“強奸”報警**。盡管席某某堅稱雙方是自愿的，但法院通過一系列證據認定其行為構成強奸罪。

關鍵時間線：

- 5月1日：訂婚，支付彩禮。

- 5月2日：發生性關系，女方報警。

- 2023年底：一審判決三年有期徒刑。

- 2025年4月：二審維持原判。

法律解析：訂婚≠性同意，證據鏈如何定罪？

1.強奸罪的核心是“違背意志”

根據我國《刑法》，無論雙方是陌生人、情侶還是夫妻，只要性行為違背婦女意志，即構成強奸罪。本案中，女方事前明確拒絕婚前性行為，事中激烈反抗（如拉窗簾、燒傷柜腳、試圖逃跑被拖回），事后立即報警并情緒崩潰，這些行為均指向性同意的缺失。

2.證據鏈條完整，打破“只有錄音”傳言

法院綜合多項證據定罪：

-電話錄音：席某某承認“強暴”；

-DNA鑒定：現場床單檢出男方精斑；

-傷痕與物證：女方手腕淤青、窗簾燃燒痕跡；

-監控視頻：男方拖拽女方的畫面。

這些證據形成閉環，徹底反駁了“僅憑錄音定罪”的質疑。

3.“處女膜未破”為何不影響定罪？

醫學共識早已明確，處女膜狀態與是否發生性行為無關，更不構成強奸罪的判定依據。法律保護的是性自主權，而非生理完整性。

爭議焦點：為何社會輿論與司法判決存在分歧？

1.“訂婚即默許性行為”的誤區

部分人認為，雙方已訂婚且女方收受彩禮，應默認性同意。但法律明確規定，**婚約不是性權利的“許可證”**，性同意必須明確、持續且自愿，不能通過物質承諾推定。

2.彩禮糾紛與“騙婚”質疑

女方在案發前已退還10萬元彩禮及戒指至婚介機構，但男方拒收。法院認定女方不存在騙婚行為，且彩禮退還問題獨立于刑事判決，不能混為一談。

3.為何不判緩刑？

盡管席某某主動投案且二審期間曾寫悔過書，但其家屬拒絕配合社區矯正，且本人拒不認罪，導致不符合緩刑條件。

社會啟示：法律與婚戀觀的碰撞

1.破除傳統糟粕，樹立現代婚戀觀

此案暴露了部分人將女性物化為“彩禮附屬品”的封建觀念。法院強調，性同意不可推定，彩禮不能捆綁權利，婚戀關系必須以平等和尊重為基礎。

2.輿論不能代替司法，隱私保護至關重要

男方家屬曾泄露女方隱私引發網暴，法院在審理中嚴格保護被害人信息，并訓誡違規行為，體現了司法對弱勢群體的傾斜保護。

3.一堂生動的法治公開課

案件警示公眾：法律不會因“特殊關系”網開一面，任何強迫行為都將受懲處。專家呼吁加強婚戀法律教育，避免類似悲劇。

結語：尊重與責任是婚戀的底線

山西訂婚強奸案的終審判決，不僅是對個體的公正裁決，更是對社會價值觀的糾偏。它告訴我們：法律是底線，道德是準則。無論關系如何親密，尊重對方的意愿永遠是第一原則。這場“法律課”的代價雖沉重，卻為全社會敲響了警鐘——在愛情與婚姻中，唯有自愿與平等，才能通往真正的幸福。