*僅供醫學專業人士閱讀參考

兒童發熱管理需要平衡治療效果與安全性，合理選擇退熱藥與物理降溫方案至關重要。

引文

發熱作為兒科臨床最常見的癥狀之一，其規范化管理一直是兒科醫師面臨的重要課題。在兒童發熱管理中，對乙酰氨基酚、布洛芬等退熱藥與物理降溫方法的應用策略存在諸多爭議。兒童不同于成人，其體溫調節系統發育不完善，藥物代謝特點獨特，這些因素都直接影響退熱方式的選擇與效果評估。本文將從兒童發熱的病理生理特點出發，系統分析不同退熱方式的作用機制，結合最新臨床證據，為臨床醫師提供科學、安全的退熱方案建議。

兒童發熱特點與退熱原則

兒童發熱具有獨特的生理和病理特點。由于下丘腦體溫調節中樞發育尚未成熟，兒童發熱反應往往更為劇烈，體溫波動幅度較大。且當患兒體溫超過39℃時，代謝率增加10%-12%，且心臟每搏輸出量上升，對合并先天性心臟病或呼吸衰竭的患兒可能誘發代償失調[1]。同時，高熱可加速蛋白質分解，導致負氮平衡，加重營養不良患兒的病情[2]。此外，兒童血腦屏障發育不完全，高熱時更容易出現神經系統癥狀，如熱性驚厥等。

基于兒童這些特點，基于現有兒科權威發熱指南[3-5]強調以下原則：

• 退熱的目標是改善患兒舒適度，而非單純追求體溫數值的下降；

• 應充分評估發熱對患兒整體狀態的影響，包括精神狀態、進食情況、活動能力等多方面指標。

• 選擇退熱方式時需考慮安全性，尤其是藥物劑量計算和物理降溫方法的正確實施。

值得注意的是，發熱本身是機體防御反應的一部分，適度發熱可增強免疫功能，過早或過度退熱可能不利于疾病恢復。

兒童退熱藥的選擇也需格外謹慎。《中國0至5歲兒童病因不明急性發熱診斷和處理若干問題循證指南》及世界衛生組織（WHO）指南[3-4]均建議：對乙酰氨基酚適用于3個月以上患兒，而布洛芬建議用于6個月以上兒童。在劑量計算上必須嚴格按體重給藥，避免使用成人制劑。物理降溫在兒科應用時更需注意方法選擇，避免引起寒戰等不良反應。

基于兒童特殊的生理特點和現有指南建議，科學合理的退熱策略應當兼顧治療效果與安全性，這為下文深入探討不同退熱方式在兒科應用中的效果比較奠定了基礎。

退熱方式的效果評估與比較

在兒科臨床實踐中，不同退熱方式各具特點，其效果評估需要結合兒童的特殊生理狀況。

• 藥物退熱方面，對乙酰氨基酚和布洛芬作為最常用的兒科退熱藥，對乙酰氨基酚其起效時間約30-60分鐘，退熱效果可持續4-6小時[6]。布洛芬起效同樣快速，且退熱作用維持時間可達6-8小時，一項納入103例上呼吸道感染患兒的研究顯示[7]，布洛芬混懸液（10 mg/kg）退熱總有效率達到了98.03%，高于對乙酰氨基酚（86.27%），且起效時間縮短近10分鐘（15.2分鐘 vs. 25.6分鐘）。

• 物理降溫在兒科應用需要特別注意方法選擇和技術細節。32-35℃溫水擦浴是目前公認安全有效的物理降溫方式，重點擦拭頸部、腋窩、腹股溝等大血管走行區可提高降溫效率。臨床研究數據顯示，正確的溫水擦浴可使體溫在30分鐘內下降0.5-1℃，但60-90分鐘后可能出現體溫反彈[8]。相比之下，不恰當的物理降溫方法，如酒精擦浴或冰敷，不僅效果有限，還可能導致寒戰、皮膚損傷等不良反應，在兒科應避免使用。

• 聯合治療的效果評估是臨床關注的重點問題。一項納入33名住院兒童的隨機試驗顯示，在退熱藥基礎上加用溫水外敷，最終體溫反高于單純用藥組（p=0.035），且12.5%的患兒出現煩躁哭鬧[9]。機制上，物理降溫通過傳導/蒸發散熱，但可能觸發寒戰反應而抵消降溫效果。這些發現提示我們，常規聯合治療的價值仍需更多高質量研究來證實。

不同年齡段兒童對退熱方式的反應也存在差異。嬰幼兒由于體表面積相對較大，物理降溫時體溫下降更快，但也更容易出現過度降溫。學齡期兒童體溫調節能力接近成人，但對某些退熱藥可能更敏感。這些差異在制定個體化退熱方案時都需要充分考慮，以確保治療的安全性和有效性。

退熱的個體化策略與實施

制定科學合理的兒童退熱策略需要建立在對患兒全面評估的基礎上。首要評估指標應該是患兒的整體狀態而非單純體溫數值。《中國0至5歲兒童病因不明急性發熱診斷和處理若干問題循證指南》[3]指出對于體溫38.2℃以上或精神萎靡、拒食等出現不適的患兒，可能需要積極干預。這種以患兒臨床表現為主導的評估方法，比單純依賴體溫數值更能反映實際需求。

基于現有指南[3-5]，推薦以下個體化退熱方案：

• 對于3個月以下嬰兒發熱，考慮到其免疫系統發育不完善和疾病進展快速的特點，應立即就醫評估，不推薦自行使用任何退熱藥[3]。

• 3-6個月嬰兒首選對乙酰氨基酚，因其安全性和有效性在此年齡段有充分證據支持[3]。

• 6個月以上兒童可根據具體情況選擇對乙酰氨基酚或布洛芬[3]。物理降溫建議作為輔助手段，主要用于持續高熱或退熱藥效果不佳時。

特殊情況下需要制定針對性的管理策略。脫水患兒應慎用布洛芬，因其可能加重腎功能損害[10]；肝功能異常患兒需謹慎使用對乙酰氨基酚，必要時減少劑量[6]；紅細胞葡萄糖-6-磷酸脫氫酶（G-6-PD）缺乏癥患兒應避免使用某些特定退熱藥[6]；慢性疾病患兒需特別注意評估藥物相互作用。這些特殊情況下的決策往往需要多學科協作，必要時咨詢專科醫師或臨床藥師。

實施退熱方案時還需考慮家庭環境和照顧者的執行能力。因此，詳細的用藥指導和護理教育至關重要，包括正確的劑量計算、給藥間隔、物理降溫方法等。

結語

兒科發熱管理是一門需要綜合醫學證據和臨床判斷的藝術，也是體現兒科診療水平的重要方面。理想的退熱策略應該以患兒舒適度和安全性為核心，綜合考慮疾病特點、患兒狀況和家庭環境等多重因素，合理選擇退熱藥和物理降溫方案。未來需要更多針對兒童的高質量研究，特別是不同年齡段、不同基礎狀況患兒的退熱策略優化研究，以及長期轉歸的評估研究，為臨床實踐提供更可靠的循證依據。

參考文獻：

[1] 解熱鎮痛藥在兒童發熱對癥治療中的合理用藥專家共識[J]. 中華實用兒科臨床雜志, 2020, 03: 161-169. [2] A.Sahib El-Radhi, James Carroll, Nigel Kein (Eds.).《clinical Manual of Fever in Children》[M]. Springer. 2009: 7,8. [3] Rainsford KD.Ibuprofen:from invention to an OTC therapeutic mainstay[J].Int J Clin Pract Suppl,2013,178:9-20. [4] 羅雙紅,舒敏,溫楊,等.中國0至5歲兒童病因不明急性發熱診斷和處理若干問題循證指南(標準版)[J].中國循證兒科雜志,2016,11(02):81-96. [5] Hospital care for children-GUIDELINES FOR THE MANAGEMENT OF COMMON CHILDHOOD ILLNESSESWHO. 2013 p305 [6] 金慧萍,李中東,焦正.對乙酰氨基酚的不良反應與合理使用[J].藥物不良反應雜志,2004,(01):27-31. [7] 毛艷.小兒高熱治療中布洛芬混懸液與對乙酰氨基酚的臨床療效[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2017,4(47):9265-9266.） [8] Mehmood KT, Al-Baldawi S, Zú?iga Salazar G, Zú?iga D, Balasubramanian S. Antipyretic Use in Noncritically Ill Patients With Fever: A Review. Cureus. 2024 Jan 9;16(1):e51943. [9] Souza MV, Souza DM, Dami?o EBC, Buchhorn SMM, Rossato LM, Salvetti MG. Effectiveness of warm compresses in reducing the temperature of febrile children: A pilot randomized clinical trial. Rev Esc Enferm USP. 2022 Oct 7;56:e20220168. [10] 劉小會,周莉,胡利華,等.布洛芬在兒科的臨床應用[J].臨床合理用藥,2024,17(26):174-178.

此文僅用于向醫療衛生專業人士提供科學信息，不代表平臺立場。