案例5

知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟的創(chuàng)新探索

——林某龍等人假冒注冊商標罪案

（一）基本案情

2023年4月至2023年10月期間，被告人林某龍、房某杰、王某文為謀取利益，共同出資租賃制假地點，通過購買零件自行加工組裝，粘貼商標標簽，生產(chǎn)假冒惠州雷某光電科技有限公司（以下簡稱雷某公司）的燈具，并通過注冊的拼多多店鋪進行銷售。被告人張某文、郭某東、張某在明知被告人林某龍、房某杰、王某文生產(chǎn)銷售假冒燈具商品的情形下，仍注冊并投資經(jīng)營拼多多店鋪，銷售假冒雷某燈具的商品。經(jīng)查，被告人林某龍、房某杰、王某文非法經(jīng)營數(shù)額共計3686900.15元，被告人張某文、郭某東非法經(jīng)營額共計1259372.15元，被告人張某非法經(jīng)營額共計317868元，同時扣押假冒商標貼紙98張、成品燈具828件，共計價值56397.7元。2024年9月，檢察院以上述六被告人犯假冒注冊商標罪向法院提起公訴。同時，雷某公司提起附帶民事訴訟，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失200萬元。

（二）法院認為

鐘樓法院一審判決，汪某武立即停止侵權(quán)并賠償歐某公司損失及合理費用共計5萬元。

被告人林某龍等人未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商品，構(gòu)成假冒注冊商標罪，系共同犯罪。非法經(jīng)營數(shù)額超過25萬元，屬情節(jié)特別嚴重，依法應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。被告人林某龍、房某杰、王某文在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人張某文、郭某東、張某在共同犯罪中起次要作用，系從犯。六被告人歸案后，如實供述自己的罪行，自愿認罪認罰，并積極賠償被害單位的損失、取得諒解，依法從輕處罰、從寬處理。被告人林某龍、房某杰、王某文、張某文、郭某東、張某犯假冒注冊商標罪，分別判處有期徒刑三年至六個月不等，并處罰金，同時適用緩刑。

針對商標權(quán)利人提出的刑事附帶民事訴訟請求，法院將訴請與刑事部分合并審理并組織雙方進行調(diào)解，調(diào)解成功后出具《刑事附帶民事調(diào)解書》，六被告人一次性賠償商標權(quán)利人90萬元，已履行完畢。

（三）法官評語

探索試行知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟，是在充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判機制優(yōu)勢下進行的積極探索和創(chuàng)新。允許權(quán)利人提起刑事附帶民事訴訟，將民事賠償請求納入刑事程序一并審理，積極引導(dǎo)權(quán)利人與被告人達成附帶民事 賠償?shù)恼{(diào)解協(xié)議，可以幫助權(quán)利人及時挽回經(jīng)濟損失，被告人也可從其積極賠償?shù)男袨橹蝎@得刑罰的正面評價。既有助于加強知識產(chǎn)權(quán)的全鏈條保護，也符合司法效率理念，契合程 序優(yōu)勢互補的價值追求。2024年常州天寧、高新、經(jīng)開、溧陽等法院均受理了此類案件，共計收案8件，均調(diào)解結(jié)案，取得了良好的社會效果和法律效果。

案例6

出售盜版影視APP模板構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪共同犯罪

——張某文等人侵犯著作權(quán)罪案

（一）基本案情

2020年下半年，被告人張某文以營利為目的，搭建影視APP并利用互聯(lián)網(wǎng)進行推廣。該APP通過對主流視頻平臺的視頻進行解析，可實現(xiàn)免費看劇的目的。2021年下半年至2022年11月間，被告人郭某、何某澤、王某奇、高某強、敖某軍、王某善、蔣某、鐘某、馮某陸續(xù)向張某文購買預(yù)留廣告插件接口的影視APP模板，分別搭建土河馬視頻、追劇喵、林凡影視、知魚影視、優(yōu)眾影視、劇白白視頻、極品影視、小強TV、知也電影、影霸影視等影視APP，后持續(xù)租賃服務(wù)器，采用采集資源、解析視頻等方式，在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，通過互聯(lián)網(wǎng)的方式提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得視聽作品并刊登廣告收取廣告費。期間，被告人張某文為上述影視APP提供后期維護和技術(shù)支持服務(wù)，并從APP運營收益中分成獲利163143元。

（二）法院認為

被告人張某文等人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過互聯(lián)網(wǎng)的方式提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得視聽作品，其中被告人張某文違法所得數(shù)額巨大、情節(jié)特別嚴重，被告人郭某、何某澤、王某奇、高某強、敖某軍、王某善、蔣某違法所得數(shù)額較大、情節(jié)嚴重，被告人鐘某、馮某情節(jié)嚴重，其行為均構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，系共同犯罪。上述被告人到案后能如實供述自己的罪行，自愿認罪認罰，積極退出違法所得，并積極賠償被害單位的經(jīng)濟損失，取得了被害單位的諒解，均可從輕處罰。

金壇法院一審判決：張某文等10人犯侵犯著作權(quán)罪，分別判處有期徒刑七個月至三年，并處罰金，同時適用緩刑。

（三）法官評語

本案是較為少見的出售影視APP模板幫助他人實施侵犯視聽作品著作權(quán)的犯罪案件，查獲的APP內(nèi)侵權(quán)影視作品數(shù)量均達五六百部，經(jīng)去重，張某文對接的影視APP內(nèi)侵權(quán)影視作品的數(shù)量共為2555部，侵權(quán)情節(jié)特別嚴重。張某文憑借信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，對主流視頻平臺的視頻進行解析以繞過付費限制，制作盜版影視APP模板，還“貼心”地在APP內(nèi)預(yù)留了廣告接口，為買家進行技術(shù)教學(xué)，提供售后服務(wù)，幫助買家定制盜版影視APP盈利。雖未直接參與APP在公眾群體中的傳播，但張某文明知自己所售的視頻APP將會侵害著作權(quán)人的權(quán)利，仍實施上述行為，并從其所出售的盜版影視APP廣告中分成獲利，違法所得數(shù)額較大，應(yīng)認定與其他9名買家構(gòu)成共同犯罪。