在鄉村建設與生態治理的推進過程中，退圩還湖、公共空間治理等舉措，本應是推動鄉村可持續發展、優化生態環境的有力引擎。然而，在盱眙縣，這些政策的落地卻引發了一系列嚴重問題，徐女士一家的經歷，便是此類矛盾的典型代表。點擊輸入圖片描述（最多30字）點擊輸入圖片描述（最多30字）承包經營：從荒蕪到繁榮的艱辛歷程1989年，徐女士的父親承包下一片毫無標準圩埂的低洼地，開啟長達20年艱辛創業。一家人不辭勞苦，不斷投入人力、物力，修整圩埂、完善灌溉設施。多年如一日的付出，讓這片荒蕪之地，變成如今規格良好、高產的魚塘，既為家庭帶來穩定收入，也助力當地漁業發展。2006年10月8日，徐女士的父親與盱城鎮趙崗村（現雨露社區）村民委員會簽訂趙崗村魚塘承包合同。合同明確承包期自2006年10月8日起至2028年12月31日止，魚塘位于趙崗村（現雨露社區）境內，面積62畝。約定魚塘所有權歸委員會，徐女士的父親享有使用管理經營權；承包金按年每畝計，合同簽訂時徐女士的父親支付部分款項，剩余承包金從2018年12月開始繳納，且因魚塘堤埂受損嚴重，修復費用由徐女士的父親承擔。這一合同是徐女士一家合法經營的重要依據，也承載著他們對未來的期望。點擊輸入圖片描述（最多30字）點擊輸入圖片描述（最多30字）征收風云：補償亂象與強拆暴行面積與租金追繳風波2023年6月，盱城街道雨露社區以“公共空間治理”為由，安排專業測繪人員對魚塘重新丈量，認定魚塘面積為147畝，較原合同多出85畝。隨即雙方簽訂補充協議，要求按多出面積追繳2020-2022年三年租金25,500元，自2023年起按540元/年/畝收取租金（實測面積147畝，年租金79,380元），需在合同簽訂7日內繳清當年租金，租賃期限維持原合同約定。徐女士的父親因面臨“不交錢即收回池塘”且被告知池塘將拆遷，無奈簽字并補交租金。但對于租金追繳和提高租金的合法性，徐女士一家始終心存疑慮，卻被迫接受。點擊輸入圖片描述（最多30字）點擊輸入圖片描述（最多30字）退圩還湖項目中的補償迷局2024年6月，當地政府推進“退圩還湖”項目，該魚塘被納入征收范圍。徐女士咨詢村官李主任時，得到無償征收無補償的回復，而向縣水利局咨詢后，得知有相應補償政策。2024年12月30日，徐女士與村干部溝通圩埂和設施補償，未能達成一致，村干部稱池塘圩埂非承包人建設所以無補償（但補繳租金時卻以承包人責任為由）。此后，徐女士上訪至當地信訪局無果，2025年1月14日又上訪至江蘇信訪局，雖被告知相關部門會協商，卻一直未接到村里通知。期間補償款發放，可多交費用去向不明，面對村干部和執法部門壓力，徐女士一家孤立無援。強拆暴行：合法權益的無情踐踏2025年4月1日，在補償未解決、合同未到期且賠付未到位的情況下，村干部組織大批人員強行施工，推平徐女士家魚塘，還將其70歲父母圍擋不許靠近。當時魚塘有大量魚苗，圩埂有電纜物資，皆毀于一旦。徐女士當天撥打4次110報警，民警未阻止違法施工，反將其家人帶至派出所“協調”。在派出所，村謝書記承諾4月10日前退回2023、2024年多交租金，幫忙協調住房，現場繼續施工。但到了4月10日，承諾未兌現，魚塘也早已面目全非。點擊輸入圖片描述（最多30字）點擊輸入圖片描述（最多30字）4月11日，徐女士前往當地110接警中心和調解中心，申請出警通知單和調解書，查詢系統有出警記錄，卻被告知需等一周。4月17日再次申請，被告知不可出具出警和調解書，通報撥打110投訴后，出警人員隨便給了別人的出警記錄，上面的時間和信息都對不上，在正義的執法部門既然還有如此操作？事件期間，徐女士撥打5次12345熱線，無人與她實質性溝通，僅收到滿意度調查短信，且顯示案件已結案、已賠償，郭部長也已確認，但賠償款金額和去向不明。徐女士強烈要求相關部門正視強拆違法性，賠償毀壞財物，履行退回租金、解決住房的承諾。在整個事件中，2024年8月項目推進時，補償款發放卻疑點重重。多交費用去向不明，款項流向成謎。2024年12月27日的12345平臺回復，對錢款不明、強拆違法等核心訴求含糊其辭，回避關鍵矛盾，徐女士合理訴求未得到正視。點擊輸入圖片描述（最多30字）居住困境：住房安全面臨威脅徐女士家住在四山湖邊上，2024年底周邊鄰居因拆遷搬走，當時村干部稱其家不在拆遷范圍。但2025年2月，村里拆除其家住房周圍圩埂，使其家孤立于湖中，生活生產安全受嚴重威脅。3月25日，徐女士就該問題上訪至江蘇信訪局，至今無人溝通，未得到處理結果。徐女士迫切希望相關部門解決住房安全隱患，給出合理安置方案。點擊輸入圖片描述（最多30字）點擊輸入圖片描述（最多30字）點擊輸入圖片描述（最多30字）如今徐女士的父母均已70歲高齡，辛苦了一輩子，如今基本生活和安全保障卻無法落實。當地雖有《洪澤湖區域退圩還湖治理工程盱眙縣內工程（盱城段）建設項目區清障補償實施方案》，但徐女士一家合法權益在實際執行中未得到有效保障。深度剖析：矛盾背后的信任危機與發展阻礙誠信體系：基層執行失準，信任基石動搖此次事件中，從租金強行追繳，到補償款去向不明，再到強拆行為，基層執行環節嚴重缺乏誠信。基層相關部門未依合同與事實辦事，威逼強迫追繳租金，在補償和拆遷上隱瞞真相、出爾反爾，極大損害政府公信力。若不糾正，民眾將對政府政策執行產生懷疑，阻礙未來工作推進，破壞鄉村治理信任體系。社會影響：民生根基受創，鄉村發展受阻徐女士一家的遭遇，對當地社會產生了廣泛而惡劣的影響。對其家庭而言，經濟來源瞬間斷絕，生活陷入窘迫困境；對當地漁業發展而言，這一事件給其他養殖戶敲響了警鐘，嚴重打擊了他們對合法經營的信心，可能致使部分人放棄漁業養殖，進而影響當地特色產業的發展；從鄉村社會層面來看，嚴重破壞了當地的社會秩序與和諧氛圍，外界對該地區的投資與合作意愿也會因此大幅降低，阻礙鄉村經濟的可持續發展與繁榮。社會省思：強化權益保障，重塑鄉村治理秩序鄉村發展與生態治理旨在實現公共與群眾利益雙贏。但徐女士一家合理訴求被漠視，權益受損。相關部門若不正視問題、積極糾錯，何談鄉村振興？怎能讓民眾相信政策善意？在法治社會，為何徐女士一家權益得不到維護？希望相關部門迅速行動，徹查真相，給徐女士一家公正交代，給社會滿意答復，保障群眾權益，重塑鄉村治理公平正義。只有將群眾利益置于首位，確保政策執行公平公正，用心解決群眾難題，才能實現鄉村發展美好愿景，讓鄉村成為幸福家園。

在鄉村建設與生態治理的推進過程中，退圩還湖、公共空間治理等舉措，本應是推動鄉村可持續發展、優化生態環境的有力引擎。然而，在盱眙縣，這些政策的落地卻引發了一系列嚴重問題，徐女士一家的經歷，便是此類矛盾的典型代表。

承包經營：從荒蕪到繁榮的艱辛歷程

1989年，徐女士的父親承包下一片毫無標準圩埂的低洼地，開啟長達20年艱辛創業。一家人不辭勞苦，不斷投入人力、物力，修整圩埂、完善灌溉設施。多年如一日的付出，讓這片荒蕪之地，變成如今規格良好、高產的魚塘，既為家庭帶來穩定收入，也助力當地漁業發展。

2006年10月8日，徐女士的父親與盱城鎮趙崗村（現雨露社區）村民委員會簽訂趙崗村魚塘承包合同。合同明確承包期自2006年10月8日起至2028年12月31日止，魚塘位于趙崗村（現雨露社區）境內，面積62畝。約定魚塘所有權歸委員會，徐女士的父親享有使用管理經營權；承包金按年每畝計，合同簽訂時徐女士的父親支付部分款項，剩余承包金從2018年12月開始繳納，且因魚塘堤埂受損嚴重，修復費用由徐女士的父親承擔。這一合同是徐女士一家合法經營的重要依據，也承載著他們對未來的期望。

征收風云：補償亂象與強拆暴行

面積與租金追繳風波

2023年6月，盱城街道雨露社區以“公共空間治理”為由，安排專業測繪人員對魚塘重新丈量，認定魚塘面積為147畝，較原合同多出85畝。隨即雙方簽訂補充協議，要求按多出面積追繳2020-2022年三年租金25,500元，自2023年起按540元/年/畝收取租金（實測面積147畝，年租金79,380元），需在合同簽訂7日內繳清當年租金，租賃期限維持原合同約定。徐女士的父親因面臨“不交錢即收回池塘”且被告知池塘將拆遷，無奈簽字并補交租金。但對于租金追繳和提高租金的合法性，徐女士一家始終心存疑慮，卻被迫接受。

退圩還湖項目中的補償迷局

2024年6月，當地政府推進“退圩還湖”項目，該魚塘被納入征收范圍。徐女士咨詢村官李主任時，得到無償征收無補償的回復，而向縣水利局咨詢后，得知有相應補償政策。2024年12月30日，徐女士與村干部溝通圩埂和設施補償，未能達成一致，村干部稱池塘圩埂非承包人建設所以無補償（但補繳租金時卻以承包人責任為由）。此后，徐女士上訪至當地信訪局無果，2025年1月14日又上訪至江蘇信訪局，雖被告知相關部門會協商，卻一直未接到村里通知。期間補償款發放，可多交費用去向不明，面對村干部和執法部門壓力，徐女士一家孤立無援。

強拆暴行：合法權益的無情踐踏

2025年4月1日，在補償未解決、合同未到期且賠付未到位的情況下，村干部組織大批人員強行施工，推平徐女士家魚塘，還將其70歲父母圍擋不許靠近。當時魚塘有大量魚苗，圩埂有電纜物資，皆毀于一旦。徐女士當天撥打4次110報警，民警未阻止違法施工，反將其家人帶至派出所“協調”。在派出所，村謝書記承諾4月10日前退回2023、2024年多交租金，幫忙協調住房，現場繼續施工。但到了4月10日，承諾未兌現，魚塘也早已面目全非。

4月11日，徐女士前往當地110接警中心和調解中心，申請出警通知單和調解書，查詢系統有出警記錄，卻被告知需等一周。4月17日再次申請，被告知不可出具出警和調解書，通報撥打110投訴后，出警人員隨便給了別人的出警記錄，上面的時間和信息都對不上，在正義的執法部門既然還有如此操作？事件期間，徐女士撥打5次12345熱線，無人與她實質性溝通，僅收到滿意度調查短信，且顯示案件已結案、已賠償，郭部長也已確認，但賠償款金額和去向不明。徐女士強烈要求相關部門正視強拆違法性，賠償毀壞財物，履行退回租金、解決住房的承諾。

在整個事件中，2024年8月項目推進時，補償款發放卻疑點重重。多交費用去向不明，款項流向成謎。2024年12月27日的12345平臺回復，對錢款不明、強拆違法等核心訴求含糊其辭，回避關鍵矛盾，徐女士合理訴求未得到正視。

居住困境：住房安全面臨威脅

徐女士家住在四山湖邊上，2024年底周邊鄰居因拆遷搬走，當時村干部稱其家不在拆遷范圍。但2025年2月，村里拆除其家住房周圍圩埂，使其家孤立于湖中，生活生產安全受嚴重威脅。3月25日，徐女士就該問題上訪至江蘇信訪局，至今無人溝通，未得到處理結果。徐女士迫切希望相關部門解決住房安全隱患，給出合理安置方案。

如今徐女士的父母均已70歲高齡，辛苦了一輩子，如今基本生活和安全保障卻無法落實。當地雖有《洪澤湖區域退圩還湖治理工程盱眙縣內工程（盱城段）建設項目區清障補償實施方案》，但徐女士一家合法權益在實際執行中未得到有效保障。

深度剖析：矛盾背后的信任危機與發展阻礙

誠信體系：基層執行失準，信任基石動搖

此次事件中，從租金強行追繳，到補償款去向不明，再到強拆行為，基層執行環節嚴重缺乏誠信。基層相關部門未依合同與事實辦事，威逼強迫追繳租金，在補償和拆遷上隱瞞真相、出爾反爾，極大損害政府公信力。若不糾正，民眾將對政府政策執行產生懷疑，阻礙未來工作推進，破壞鄉村治理信任體系。

社會影響：民生根基受創，鄉村發展受阻

徐女士一家的遭遇，對當地社會產生了廣泛而惡劣的影響。對其家庭而言，經濟來源瞬間斷絕，生活陷入窘迫困境；對當地漁業發展而言，這一事件給其他養殖戶敲響了警鐘，嚴重打擊了他們對合法經營的信心，可能致使部分人放棄漁業養殖，進而影響當地特色產業的發展；從鄉村社會層面來看，嚴重破壞了當地的社會秩序與和諧氛圍，外界對該地區的投資與合作意愿也會因此大幅降低，阻礙鄉村經濟的可持續發展與繁榮。

社會省思：強化權益保障，重塑鄉村治理秩序

鄉村發展與生態治理旨在實現公共與群眾利益雙贏。但徐女士一家合理訴求被漠視，權益受損。相關部門若不正視問題、積極糾錯，何談鄉村振興？怎能讓民眾相信政策善意？在法治社會，為何徐女士一家權益得不到維護？希望相關部門迅速行動，徹查真相，給徐女士一家公正交代，給社會滿意答復，保障群眾權益，重塑鄉村治理公平正義。只有將群眾利益置于首位，確保政策執行公平公正，用心解決群眾難題，才能實現鄉村發展美好愿景，讓鄉村成為幸福家園。