為破解科技成果轉化“死亡之谷”困境，打通“最初一公里”，中國正加速推進概念驗證中心的探索與建設。系統梳理美國概念驗證中心（PoCCs）的萌芽期、規模化發展期、多樣化成熟期等3個階段的發展路徑，進一步探究美國兩個具有代表性的概念驗證中心的運行模式，總結出美國概念驗證中心主要發揮技術驗證、市場價值發現及資源整合等三大功能，且運行模式以多元主體共建、分階段賦能和生態化協同為顯著特征。在此基礎上，結合中國當前概念驗證中心建設與運行中存在的問題，提出針對性對策建議。

概念驗證中心（Proof of Concept Centers，PoCCs）是連接基礎科研與商業化的重要橋梁，旨在加速科學技術成果從實驗室走向市場并實現產業化的進程。其核心功能是通過資金支持、商業指導和資源整合，幫助科研人員驗證技術可行性、評估技術商業價值及降低技術培育的早期風險。中國概念驗證中心建設尚處于起步階段，對于概念驗證中心的定位、職責、建設要素及運行模式等正在開展積極探索。美國在建設概念驗證中心、助力創新主體打通“最初一公里”并跨越科技成果轉化“死亡之谷”方面，已進行了20多年嘗試，積累了不少成功經驗與案例。這些成功經驗與案例能為我國現階段建設與運行概念驗證中心，提高科技成果轉化成功率，進而減少科技與經濟“兩張皮”現象提供重要參考。為此，本文通過總結美國概念驗證中心3段發展歷程的主要特點、運行模式以及兩個典型案例的建設運營情況，歸納概念驗證中心的主要業務職責及功能，并進一步結合國內具體情況，為中國概念驗證中心建設及運行提出針對性建議。

01 美國PoCCs發展歷程

2001年，馮·李比希創業中心（Von Liebig Entrepreneurism Center）在加州大學圣地亞哥分校成立，標志著美國PoCCs進入萌芽期，隨后美國PoCCs又經歷了規模化發展期及多樣化成熟期共3段發展歷程：①在萌芽期，美國PoCCs實行高校主導下的“創新資助+導師制”運行模式；②在規模化發展期，美國PoCCs實行政府與資本協同介入的運行模式；③在多樣化成熟期，美國PoCCs實行垂直深化與全球化布局的運行模式。下文將圍繞主要特征及運行模式對3個階段的發展歷程分別進行總結。美國PoCCs發展時間軸如圖1所示。

1.1 萌芽期（2000—2010年）：高校主導下“創新資助+導師制”模式

在1980年《拜杜法案》的推動下，高校面臨專利數量激增但轉化率不足15%的困境，技術成熟度位于TRL3—TRL5階段的科技成果的“概念驗證缺口”成為科技成果轉化的主要瓶頸，大量技術因缺乏資金和商業轉化支持而“沉睡”于實驗室。為跨越高校基礎研究成果與技術產業化之間的“死亡之谷”，2001年美國第一個由私人基金會捐贈的PoCC——美國加州大學圣地亞哥分校雅各布斯工程學院馮·李比希創業中心（Von Liebig Entrepreneurism Center）成立，標志著美國進入了PoCCs探索期。2002年，麻省理工學院成立了德什潘德科技中心（Deshapanda Technological Center）。作為美國最早成立的概念驗證中心，這兩個機構因大幅度提升了高校科技成果的商業化率，成為典范。據美國大學技術經理人協會統計，2000—2010年間全美共成立了23家高校概念驗證中心，累計支持了2 000多個項目，衍生企業存活率達65%，高于全美初創企業的平均水平（40%）。截至2010年，這些概念驗證中心撬動風險投資超50億美元，主要集中在生物醫藥和清潔技術領域。該階段，概念驗證中心的誕生對大學的技術成果轉化起到較大的推動作用。美國于2009年發布的《美國創新戰略：推動可持續增長和高質量就業》和2011年發布的《美國創新戰略：確保我們的經濟增長與繁榮》都指出：創建概念驗證中心，可以優化高校、政府、企業三者之間的協同創新能力，促進高校科技成果商業化。這一時期的概念驗證中心為美國后續創新生態規模化發展奠定了基礎，并成為全球效仿的標桿模式。

美國萌芽期的PoCCs呈現出政策與經濟驅動、高校主導與早期生態構建等特征。互聯網泡沫破裂引發對基礎研究與商業化斷層的反思，加之1980年頒布的《拜杜法案》在2000年釋放的政策紅利，共同推動高校主動介入科技成果轉化進程，思考如何突破“死亡之谷”，打通“最初一公里”，促使高校成為該階段概念驗證工作的主要實施者。高校通過小額資助、商業指導及基礎設施支持，有效填補了實驗室成果與市場化間的驗證空白。政府機構與私人基金會通過區域試驗推動構建創新生態，但資金主要依賴公共部門，私人資本參與較少。總體而言，此階段以“學術驅動、試錯導向”為核心，初步搭建了技術轉化的橋梁，雖然未形成穩定模式，但為2010年后的市場化擴展奠定了基礎。

該階段的主要運行模式包括高校自主型、產研融合型及校校、校研協同型等3類。①高校自主型：以麻省理工學院成立的德什潘德科技中心（Deshapanda Technological Center）為代表，其資金來源高度依賴學術生態，60%來自基金捐贈，30%通過與企業合作獲取。該模式的核心特色在于構建了“技術導師+行業高管”雙軌輔導機制，由學術專家進行技術可行性評估，同時引入企業高管指導商業化路徑設計，形成從實驗室到市場的雙向賦能。②產研融合型：以德州醫學中心為標桿，該中心企業贊助資金占比達50%，同時通過技術授權實現收入閉環。該模式基于產業需求反向定義科研驗證方向，由醫療產業龍頭企業提出臨床痛點和需求，反向驅動科研團隊定向開發驗證方案，確保技術研發與市場需求高度契合。③校校、校研協同型：以俄亥俄“第三前線”（Ohio Third Frontier，OTF）為代表，該機構于2002年由肯他州立大學、俄亥俄州立大學等8所區域大學共同創辦，延續至2015年。該機構組建了共21億美元的專項資金池，運用成熟的評獎流程，篩選出色的團隊與有潛力的技術人才，并給予資金支持，通過協同驗證提升驗證效率。其中，超過60%的OTF資金被直接用于健康醫療與生物科學領域的創新以及對該領域企業的引進。

美國PoCCs在萌芽期的主要運行模式如表1所示。

1.2 規模化發展期（2011—2020年）：政府與資本協同介入

自2011年起，美國概念驗證工作便受到美國聯邦政府的高度重視。2011年3月，奧巴馬宣稱把創建PoCCs作為投資“i6綠色挑戰計劃”的主要路徑，旨在幫助解決信息技術、清潔能源等領域的相關問題，以及應對關乎經濟繁榮發展的其他重大社會問題，該計劃也是“創業美國計劃”的重要組成部分。在2011—2020年期間，美國PoCCs步入規模化發展階段，呈現“政策賦能、垂直深耕、區域聯動、工具創新”四大趨勢，構建了從基礎科研到產業化的完整支持網絡，為全球創新體系升級提供了系統性范本。該階段經驗表明，開放協作的生態與領域內的專業化能力是跨越“死亡之谷”的關鍵。該時期的典型機構包括國家科學基金會創新團隊計劃（NSF I-Corps）、波士頓概念驗證聯盟（Boston POC Alliance）、得克薩斯大學MD安德森癌癥中心（MDACC）等。

這一時期的主要運行模式包括政府—高校聯合型、區域集群型、垂直領域型、加速器衍生型等4類。4種運行模式各有特點，分別從不同角度推動了技術的可行性驗證及商業價值評估。①政府—高校聯合型：典型代表是美國國家科學基金會（NSF）設立的I-Corps項目，其80%的資金來源于聯邦撥款，剩余資金由企業贊助。該模式以標準化商業驗證方法論為核心，圍繞“客戶發現—價值主張”開發系統化課程，要求科研團隊進行500次以上客戶訪談從而驗證市場需求，最終將基礎研究轉向可落地的商業場景。②區域集群型：該模式的代表機構是波士頓概念驗證聯盟，其資金主要來源于高校聯合基金和產業基金，核心機制為跨校資源共享和產業需求定義驗證方向。通過高校和產業界的緊密合作，共同推動概念驗證和技術創新。③垂直領域型：該模式的代表機構是MD安德森癌癥中心。該中心的資金主要來自醫藥企業和技術授權收入，其核心機制為臨床需求驅動與合規性前置評估，通過與醫藥企業合作及技術授權，專注于特定領域的治療開發和技術創新。④加速器衍生型：代表機構是Y Combinator科研部，其資金來源主要為風險投資基金，部分資金也通過股權置換的方式獲取。該模式強調極速驗證，通過90天沖刺計劃推動項目完成最小可行產品開發，并以Demo Day路演為核心節點，集中對接資本與產業資源，實現技術驗證與商業融資的高效協同。

美國PoCCs在規模化發展期的主要運行模式如表2所示。

1.3 多樣化成熟期（2021年至今）：垂直深化與全球化布局

2021年，美國通過的《無盡前沿法案》將概念驗證納入國家科技戰略，要求聯邦機構每年投入至少2%的研發預算支持早期技術驗證。該階段，美國PoCCs從規模化擴張轉向垂直深化與全球化網絡構建，同時借助人工智能、數字孿生等技術提升驗證效率，標志著成熟期的到來。該階段的典型機構有馬里蘭大學量子技術中心（Quantum Technology Center，QTC）、MIT-Broad研究所BioPoCC、得克薩斯醫療中心（TMC）創新工場等。該階段的PoCCs呈現領域垂直化與專業化、方法論標準化與工具創新、國際化布局等特征，并進一步向細分領域深化。例如：MD安德森癌癥中心的治療開發中心專注于生物醫藥；量子計算、人工智能等前沿領域出現專業驗證平臺，如馬里蘭大學的量子技術中心（QTC）。此外，該階段的NSF I-Corps推廣“客戶發現—價值主張”方法論，并通過7周培訓將科學家轉型為創業者，參與者創業成功率提升3倍；硅谷加速器Plug and Play Tech Center與德國慕尼黑工業大學等共建跨境驗證平臺，推動技術跨國落地；美國PoCCs與歐洲創新理事會（EIC）合作，共享清潔技術驗證數據庫等。

多樣化成熟期的運行模式主要包括技術極致專業化型、自動化賦能型、超級集群型、極端場景模擬型和倫理合規型等5類。①技術極致專業化型：該模式以馬里蘭大學QTC為代表，其60%的資金依賴于聯邦專項基金，同時依靠與企業合作來推動技術專業化發展。該模式利用模塊化實驗室和產業沙盒測試，使技術研究更加精準、高效，同時也為技術商業化應用提供實踐平臺。②自動化賦能型：該模式以MIT-Broad BioPoCC為代表，其資金主要來自生物醫藥企業的贊助和技術授權。該模式利用人工智能和機器人技術加速生物驗證的進程，不僅提高了研究效率，還使生物醫藥領域的創新更加迅速、精確。③超級集群型：該模式以得克薩斯醫療中心創新工場為代表，其資金來源包括醫院聯合基金和醫療保險收入的反哺。該模式通過臨床數據的實時接入和醫生委員會對需求的定義，推動醫療創新和醫療服務改進，使得醫療技術更加貼近臨床需求和患者期望。④極端場景模擬型：該模式以加州理工學院STVL為代表，其資金主要來自NASA合同和商業航天公司的投資。該模式通過地外環境模擬艙和軍民融合知識產權策略，模擬極端環境下的技術應用及其所面臨的挑戰，為航天探索和軍事應用提供了重要的技術支持。⑤倫理合規型：該模式以紐約AI倫理驗證中心為代表，其資金來自政府監管基金和科技公司的會員費。該模式通過多維度倫理評分和動態認證體系，確保AI技術發展符合倫理標準和社會規范，為技術創新提供倫理保障。

美國PoCCs在多樣化成熟期的主要運行模式如表3所示。

02 美國代表性PoCCs

2.1 MIT德什潘德科技中心

麻省理工學院（MIT）德什潘德科技中心是美國高校概念驗證中心的突出代表。2002年，企業家、慈善家德什潘德夫婦名下基金會出資2 000萬美元在MIT的工程學院成立了德什潘德科技中心，并由MIT校企、校友會、教職人員和通過項目成功孵化的企業的管理者捐贈后續資金。德什潘德科技中心依托MIT雄厚的技術研發實力和獨特的“創新及企業家”文化，選取具有商業化潛質的高質量研發項目，與新英格蘭地區的科技企業及風投資本合作，通過提供點燃資金（Ignition Grants）、續期補助資金（Renewal Grants）及相關服務來支持MIT的科研人員進行技術商業化。從2002年成立至2019年底，德什潘德科技中心累計為MIT超過125個初期技術項目商業化提供了至少1 700萬美元的資助，為400多名研究人員提供了支持；共有100多位“催化劑”導師和其他來自企業或創業團體的人士，無償為技術研發者提供技術商業化方面的指導和服務；近30%的項目通過成立公司實現了產業化，這些企業累計吸引了8億美元的后續投資，資本放大效應高達47倍。下面將從團隊職責分工、項目資助模式和服務內容等3個方面對德什潘德科技中心進行介紹。

2.1.1 團隊職責分工

MIT德什潘德科技中心由項目管理與決策層、技術支持與驗證團隊、外部導師團隊、跨部門協作團隊等構成。①項目管理與決策層由中心負責人、項目經理和戰略顧問組成，負責整體戰略制定、項目篩選及資源調配。具體而言，該團隊主要負責制定年度資助計劃，篩選具有商業化潛力的科研項目，并監督項目進展，確保技術開發與市場需求匹配。②技術支持與驗證團隊由技術專家、工程師及數據分析師構成，主要負責協助科研團隊進行技術原型開發與驗證，提供實驗設備和場地支持，解決關鍵技術難題。③外部導師團隊主要由風險投資人、企業家和科技企業高管組成，負責商業可行性評估，優化技術商業化路徑，指導科研團隊設計商業模式，以及對接產業資源與投資機會。該團隊的特色之處是設立了大量的行業催化員（Catalyst），覆蓋化學與材料、醫藥健康、能源環境、儀器設備等7個領域。催化員一般是經驗豐富的企業家或行業專家，為受助人創業提供市場分析、商業規劃、融資和團隊建設等多方面的指導。④跨部門協作團隊由MIT校內其他院系及外部企業人員構成，負責整合多學科資源，推動技術交叉創新，同時聯合企業開展應用場景測試，加速技術產業化。

2.1.2 項目資助模式

項目評審：所有項目均需要通過遴選后才能得到資金支持。遴選之前，所有項目都須提交預申報書，并遵守“預申請—正式申請”制度。首先，評審委員會審核預申報書，從中選擇最具吸引力的項目，要求申請人進一步完善；其次，申請人提交正式申報書；最后，通過遴選委員會評議和篩選后的項目將進入點火資金資助評議環節。點火資金的資助評議主要考量前期技術基礎、商業化的可行性和影響力、3年內成立公司的可能性、資助金額（5萬美元）是否足夠推動項目實施、德什潘德科技中心支持對項目成功的必要性以及項目團隊的主觀能動性和項目的榜樣效應等。

點火資金（Ignition Grants）：對于通過點火資金評議遴選的項目，德什潘德科技中心將提供為期一年共5萬美元的先期資助，幫助項目團隊繼續進行概念驗證或模型開發。在項目團隊完成階段目標并證明項目可行性后，項目申請人會被邀請申請續期補助金。在資助過程中，每個項目將被分配一名催化員，對其進行商業化指導。

續期補助金（Renewal Grants）：旨在支持項目團隊改進創新成果，助力團隊系統地探索其潛在市場價值和商業可行性。續期補助金的最終目標是吸引足夠投資，實現產品商業化，進而促使初創企業成立并完成技術轉移。補助金額從5萬到15萬美元不等，單個項目獲得的補助金總額不超過25萬美元。續期補助金的遴選準則和點火資金類似，但更強調技術的商業成熟度，包括能否在1~2年內成立初創企業、是否有足夠的市場需求和概念證明、風險是否可控，同時增加了對POC結果、實驗數據等內容的評估。

2.1.3 服務內容

MIT德什潘德科技中心面向校內教師和博士生，提供以下服務：①分階段資金支持：為早期技術項目提供最高5萬美元的資助，用于驗證技術可行性；針對已通過初步驗證的項目，追加最高25萬美元的資金，以支持原型開發、市場測試和商業化路徑設計。②技術驗證與原型開發支持：通過提供實驗設備、數據分析和技術專家團隊協助，驗證技術原理的可行性和潛在應用場景；支持科研團隊完成原型設計與測試，降低技術轉化風險。③商業化輔導與外部導師機制：由風險投資人、企業家及科技企業高管組成外部導師團隊，全程指導科研團隊優化商業模式；篩選具有產業經驗的導師，開展創業催化工作，提供技術商業化路徑設計、市場策略制定等一對一輔導，幫助項目對接天使投資和風險資本。④投融資對接與資源整合：與新英格蘭地區風險投資機構、科技企業建立合作網絡，為項目提供融資渠道；聯合企業開展應用場景測試，加速技術產業化。⑤跨學科協作與培訓體系：聯合MIT工程學院、斯隆管理學院開設商業化課程，培養科研人員的商業思維；舉辦講習會、模擬路演等創業培訓活動，提升科研人員的項目管理與商業運營能力。⑥知識產權與法律支持：雖然德什潘德科技中心未直接管理知識產權，但MIT技術許可辦公室（TLO）為項目提供專利申請、技術轉讓等服務，兩者形成互補支持。

綜上，MIT德什潘德科技中心的業務模式如圖2所示。

2.2 美國國立衛生研究院概念驗證中心網絡

美國國立衛生研究院（NIH）于2013年和2015年分階段啟動加速創新中心計劃（NCAI）以及研究評估與商業化計劃（REACH），構建了覆蓋19個州的概念驗證中心網絡。該體系通過分階段賦能機制推動醫學技術轉化：初級階段，為1年周期項目提供5萬美元資助，聚焦技術可行性及商業潛力驗證；進階階段，為2年以上周期的項目追加20萬美元支持，以系統性提升項目成熟度直至吸引外部資本。其操作框架雖然借鑒了MIT德什潘德科技中心的模式，但在戰略布局、轉化路徑及組織架構層面呈現顯著的差異化特征。

2.2.1 差異化布局策略

NIH通過兩個中心構建互補式技術轉化網絡：NCAI中心由29家醫院及研究機構聯合運營，專注長周期、高投入項目，資助強度與周期適配復雜醫學技術開發需求；REACH中心依托58所高校資源，側重快速熟化技術，通過廣域站點分布與靈活資助機制降低技術轉化門檻。該分工實現了資源錯位配置，形成了覆蓋從基礎研究到應用開發的全鏈條支持體系。

2.2.2 資本杠桿驅動的轉化加速

NCAI和REACH兩項計劃都通過商業化思維深度介入實驗室研發，建立資本放大目標導向機制。具體而言，這兩項計劃都要求驗證項目后續外部資本投入能否超過NIH資助金額的30倍，以此破解資金鏈斷裂所導致的早期成果轉化失敗問題。該模式通過技術價值顯性化設計，吸引風險資本提前介入生物醫藥創新鏈，推動形成學術創新、資本投入、產業化的正向循環。

2.2.3 系統性能力建設架構

為提升研究者的商業素養，NIH構建了三層次能力培養體系。通過講習會、模擬路演等方式增強研究者的項目管理能力與領導能力，提升其基礎技能；整合外部產業顧問，打造專家支持網絡，為研究者提供市場情報與技術評估支持；設立專職運營團隊，配置導師、項目經理等人員，分階段介入技術驗證、團隊組建及融資談判等環節，幫助提升研究者對項目各流程的把控能力。

綜上，NIH概念驗證網絡通過差異化定位、資本杠桿設計與系統性能力建設，重構醫學技術轉化生態。其核心創新點在于將市場化邏輯深度嵌入公共科研體系，為生物醫藥領域早期成果轉化提供了制度性解決方案。

03 美國PoCCs主要職責與功能總結

3.1 美國PoCCs主要職責

美國概念驗證中心作為連接基礎研究與商業化的關鍵樞紐，其核心職責為加速科技成果轉化、降低技術市場化風險以及培育創新生態。結合具體的發展歷程與典型機構的運行特點，美國PoCCs主要職責可歸納為以下幾個方面。

①提供早期資金支持，填補“死亡之谷”資金缺口。PoCCs通過種子基金資助處于早期階段且缺乏常規融資渠道的科研項目，幫助驗證技術可行性與商業潛力。例如，美國國立衛生研究院（NIH）的REACH計劃通過分階段資助，推動技術從實驗室走向市場。

②開展技術驗證與商業評估，降低轉化風險。PoCCs基于技術可行性、應用場景、市場競爭力、知識產權等多維度評估，篩選高潛力項目。例如，MIT德什潘德科技中心通過多學科委員會評議申請項目，并為優秀項目提供知識產權保護與市場路徑規劃，同時引入外部專家團隊，結合行業動態為項目提供商業計劃指導，確保技術符合市場需求。

③搭建產學研合作橋梁，促進資源整合。PoCCs通過建立創新網絡，促進學術界與產業界的互動。例如，馮·李比希創業中心通過每周的顧問咨詢服務，推動大學與企業的技術交流；MIT德什潘德科技中心則通過“思想流”等活動連接科研團隊與投資者，加速技術產業化；此外，NIH的NCAI與REACH計劃通過構建覆蓋多州的共建網絡，整合醫院、高校等的資源，擴大服務輻射范圍。

④培育創業能力與創新文化。針對科研人員商業經驗不足的問題，PoCCs設計體系化培訓課程，形式包括創業講座、模擬路演、導師指導等。例如，馮·李比希創業中心通過課程與論壇培養了千余名創業型人才；MIT德什潘德科技中心則通過給“催化項目”配備專家導師，提升科研人員的商業思維與領導力，同時該中心還通過支持學生參與項目，從早期培養學生的創新創業意識。

⑤推動政策與資本協同，構建可持續生態。PoCCs的運行依賴多元化的資金支持與政策引導。例如，奧巴馬政府通過“i6綠色挑戰計劃”向多個中心注資，推動清潔能源技術轉化。此外，PoCCs也通過成果轉化收益反哺運營，形成良性循環。例如，科羅拉多大學利用知識產權商業化收入支持新項目，保證資金鏈的可持續性。

⑥孵化衍生企業，加速技術商業化。PoCCs不僅驗證技術，還直接參與企業孵化。通過構建“驗證—孵化—投資”一體化平臺，PoCCs能夠深度介入初創企業的技術迭代、商業模式設計和資源對接等環節，顯著提高科技成果轉化成功率。這種深度孵化模式要求PoCCs運營團隊具備技術研判、商業策劃和資本運作的復合能力，同時需要建立靈活的利益分配機制，以協調高校、科研團隊和市場化機構的多方訴求，最終實現從實驗室成果到市場化產品的無縫銜接。

3.2 美國PoCCs主要功能

美國概念驗證中心主要發揮著技術驗證、市場價值發現以及資源整合等功能。這三大功能的協同作用，使得美國概念驗證中心既非單純的技術測評機構，也非普通的孵化平臺，而是創新生態系統的“架構師”——既通過技術守門確保創新質量，又借助價值發現重塑商業邏輯，更依托資源整合重構產業關系網絡。這種先進的功能定位，為我國構建本土化概念驗證體系提供了重要的參考范式。

3.2.1 技術驗證

作為創新鏈的“質量過濾器”，美國概念驗證中心通過建立嚴謹的技術可行性評估機制，確保早期科研成果具備向商業化過渡的基本條件。例如，MIT德什潘德科技中心采用分階段驗證流程，對項目進行多輪技術成熟度審查：初期由跨學科專家組對技術原理的原創性與可重復性進行驗證，若發現實驗數據不達基準閾值則終止支持；進階階段則聚焦原型機功能的穩定性測試，確保其符合工業級應用標準。這種篩選機制有效規避了“偽創新”進入產業化環節。

3.2.2 市場價值發現

美國概念驗證中心通過植入商業化思維，深度挖掘技術的潛在市場價值。以加州大學圣地亞哥分校馮·李比希創業中心為例，其獨創的“雙向需求映射”模式極具代表性：一方面，組織產業分析師對醫療設備項目進行臨床場景模擬，量化其解決未滿足醫療需求問題的能力；另一方面，引入風險投資人構建財務模型，測算創新技術替代現有方案的成本優勢。

3.2.3 資源整合

美國概念驗證中心擅長構建跨領域資源網絡，形成創新要素“超級連接器”。斯坦福大學BioDesign中心通過設立“三螺旋合作平臺”，系統性整合3類資源：①接入FDA審批專家庫為醫療器械項目提供合規性預審服務；②嵌入硅谷創投圈定期舉辦技術路演，以實現資本精準匹配；③聯動梅奧診所等醫療機構搭建臨床試驗綠色通道。

04 中國概念驗證中心建設及運行問題剖析

中國推動概念驗證中心建設的戰略部署，植根于創新驅動發展戰略的深層邏輯框架。從內生動力層面來看，我國科技創新體系面臨基礎研究投入產出效率偏低、科技成果轉化率不高等問題，揭示了創新鏈與產業鏈銜接斷層的現象。黨的二十屆三中全會《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》提出，加快布局建設一批概念驗證、中試驗證平臺；2025年《政府工作報告》提出，加快概念驗證、中試驗證和行業共性技術平臺建設。可見，政府高度重視中國概念驗證中心的建設與發展。自2018年西安交通大學成立首個高校概念驗證中心以來，中國概念驗證中心建設已形成多層級、多領域的探索格局。截至2025年，北京、上海、深圳等20余個城市布局了200余家概念驗證中心，覆蓋集成電路、生物醫藥、人工智能等重點產業領域，其功能定位聚焦于技術可行性驗證（TRL3—TRL5階段）、原型開發及市場潛力評估。但隨著我國概念驗證中心的不斷發展，問題也不斷涌現，其核心矛盾可解構為以下3個維度。

首先，功能邊界模糊化與運行機制失范，制度設計層面存在主體泛化現象。

PoCCs側重于解決技術成熟度位于TRL3—TRL5階段的科技成果與中試或市場化的關鍵銜接問題。然而，部分高校院所將PoCCs異化為傳統的技術開發平臺或產學研合作載體，混淆了概念驗證與技術轉移、創業孵化的功能邊界。此外，部分企業和投資機構對概念驗證中心（平臺）的作用和價值認識不足，對其驗證后的成果接受度不高，限制了中心（平臺）的業務拓展。與美國相比，我國PoCCs在風險收益共享機制、動態定價模型等制度創新方面存在顯著代際差距，導致自我造血能力提升速度低于規模擴張速度。

其次，主體適配性偏離國際經驗范式，戰略規劃與區域產業稟賦存在結構性錯配。

美國PoCCs呈現顯著的“源頭創新導向”，斯坦福、麻省理工等TOP50研究型大學的運營制度邏輯強調“技術溢出半徑最小化”原則。而我國運營主體構成呈現多元化特征，高校、科研院所、三甲醫院、產投機構及公共服務平臺等主體形成碎片化布局。這種布局雖在一定程度上擴大了服務覆蓋面，但造成技術驗證專家庫建設離散化，核心驗證能力標準差擴大。同時，不少地方PoCCs建設未完成產業技術路線圖（ITRM）編制，導致服務供給與區域創新體系需求存在能級落差。

最后，人力資本結構性供需失衡。

概念驗證工作需要從業人員同時具備技術理解能力、市場洞察力及項目管理經驗，即“π型人才”。然而，我國此類復合型人才儲備嚴重不足，特別是在半導體、生物醫藥等硬科技領域，能夠真正貫通技術研發與商業落地的專業人才尤為稀缺。許多技術經理人缺乏完整的項目實操經驗，導致大量早期技術難以得到有效驗證和孵化。我國尚未建立起系統化的技術轉移人才培養機制，高校在技術商業化教育方面的課程設置和實踐訓練明顯不足。許多從業人員需要經過漫長的摸索才能掌握技術評估、知識產權運營、投融資談判等核心能力，導致人才供給難以匹配概念驗證中心快速發展的需求。相比之下，國際先進經驗表明，建立標準化、實戰導向的培養體系可以顯著縮短人才成長周期，提升概念驗證的成功率。

上述制度性困境折射出我國在創新基礎設施建設中面臨的深層矛盾：如何平衡政府引導與市場機制、如何協調專業化分工與系統集成、如何實現規模經濟與范圍經濟的動態均衡。而破解路徑是構建“主體—功能—資本—產業”四維協同治理框架，通過制度創新消解科技創新價值鏈的“中間凹陷”效應。

05 對中國概念驗證中心建設與運行的啟示

結合中國現實國情，同時借鑒美國PoCCs的經驗，對于中國概念驗證中心建設與運行提出如下對策建議。

5.1 主體重構與網絡協同

中國概念驗證中心建設要突破傳統的單一主體模式，建立多元化主體共治的治理體系。可由政府部門牽頭進行頂層設計，依托“雙一流”高校及新型研發機構設立實體化運營中心，同步引入行業龍頭、產業技術研究院作為戰略合作伙伴。通過建立區域創新聯合體，打通包含基礎研究（國家重點實驗室）、概念驗證（PoC中心）、中試熟化（產業創新中心）以及商業應用（科技園區）在內的全鏈條通道。借鑒美國斯坦福大學Bio-X計劃的成功經驗，構建跨學科技術經紀人網絡，實現高校專利池與產業需求庫的智能匹配。重點強化北京、上海等科創中心城市的樞紐作用，形成京津冀、長三角、粵港澳等區域的協同驗證網絡，避免重復建設和資源碎片化。

5.2 資金機制創新

破解當前過度依賴財政撥款的困境，構建三級資本支撐體系。首期由中央及地方財政設立概念驗證專項基金，采用“前補助+后獎勵”的方式支持種子期項目；中期引入市場化運作機制，探索PPP模式吸引社會資本，設立概念驗證母基金，對通過技術評審的項目進行跟投；后期建立風險補償機制，聯合保險公司開發技術驗證責任險，降低社會資本參與的風險。借鑒深圳“天使母基金”經驗，設立科技成果轉化引導基金，重點支持高校衍生企業的早期驗證。同步探索知識產權質押融資、技術驗證債券等金融工具創新，構建從概念驗證到IPO的全周期資金支持鏈。

5.3 驗證流程標準化

建立符合中國國情的概念驗證標準體系，參考美國NSF I-Corps計劃制定《技術可行性評估指南》和《商業化成熟度評價規范》。對項目推行全生命周期管理，設置“實驗室原型—工程樣機—商業模型”三級驗證階梯，實施分階段動態淘汰機制。開發智能化驗證平臺，集成技術成熟度（TRL）、制造就緒度（MRL）、市場適配度（MAL）等量化評估模型，實現驗證過程的數字化追蹤。建立覆蓋新材料、生物醫藥、人工智能等重點領域的專家智庫和驗證案例庫，開發可復制推廣的驗證工具包。在長三角G60科創走廊等試點區域，率先推行“概念驗證護照”制度，實現跨區域驗證成果互認。

5.4 區域產業適配

構建區域產業適配度評價指數，根據各地資源稟賦制定差異化發展路徑。例如：在長三角智能制造集聚區重點布局高端裝備驗證中心，粵港澳大灣區側重生物醫藥與數字技術驗證，成渝地區聚焦軍民融合技術轉化。推行“雙向揭榜制”，通過產業需求反向推導技術驗證方向，建立動態技術路線圖調整機制。借鑒蘇州經驗，圍繞重點產業集群打造“概念驗證—中試基地—產業園區”三位一體的垂直孵化生態。在中西部資源型城市探索“飛地驗證”模式，通過東部技術驗證中心+西部產業應用場景的跨區域協作，破解欠發達地區創新資源匱乏難題。同步建立技術驗證與地方“專精特新”企業培育計劃的銜接機制。

5.5 專業化團隊組建

構建“學科交叉+產教融合”的人才培養體系，支持清華大學、浙江大學等高校開設技術轉移專業碩士培養項目，參照美國注冊技術經理人（RTTP）認證體系建立國家職業資格標準。在概念驗證中心內部設置“技術甄別官”“商業架構師”“資源連接官”等3類核心崗位，形成覆蓋技術評估、商業設計、資源整合的全鏈條服務體系。實施“產業導師倍增計劃”，從華為、寧德時代等領軍企業中選聘技術專家組建產業顧問團。建立市場化激勵機制，允許技術經紀人通過“底薪+項目分紅+股權期權”方式獲得經濟收益。在深圳、杭州等創新活躍城市試點建設“概念驗證人才特區”，打造具有國際競爭力的人才集聚高地。

本文來源自《創新科技》雜志2025年第3期。陳勁，清華大學經濟管理學院教授，博士生導師，清華大學技術創新研究中心主任；李麗萍，成都大學商學院副教授，碩士生導師；彭剛東，清華大學技術創新研究中心助理研究員。文章觀點不代表主辦機構立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com