作者：余田首發“魚塘游戲制作工坊”公眾號

零、前言

之前的文章游戲制作的基石——工程能力中挖了立項的坑，本篇來填坑，以下是我對立項的一些思考，適用于創新的玩法向游戲，僅供參考。

首先這里立項的定義，是核心玩法的立項，這個階段最少只需要制作人，加上一個紙面原型陪玩的設計師即可。

一、立項原則

原則是基于過去的經驗，當前的智識，未來的愿景，所定下的標尺。這個標尺指導我們要做什么，不做什么，重點是這個標尺短時間內是不會變的，至少是一個項目內肯定是不會變的。反過來，如果我們思辨這個原則在一個項目有可能因為某種因素改變，那說明它就不應該成為一個立項原則。

舉例我們的立項原則之二：

1. 只做自己喜歡，擅長，認可的東西
2. 只做獨特的東西，不做別人做過的東西

原則不是口號，而是用來時時自檢，控制項目偏離風險，明確原則，堅定執行，持續迭代。原則并不是一成不變，在遭遇痛苦后，加上反思，就是進化時刻。

關于原則不贅述，推薦閱讀瑞達利歐的《原則》，注意有兩本，后一本《原則：應對變化中的世界秩序》感覺有點空泛，看第一本就行。

二、立項定點

立項定點，這些定點是跟當前項目相關，它們來源于原則，根據制作人不同的“執念”，衍生出若干不變的定點。

定點這一步思考是最難也是最重要的，可以這么說，立項定項目生死，定點定立項生死。

這一步有兩大難點：

首先，制作人基于內心的渴望執念來做游戲完全沒錯，我認為只有這樣才能做出優秀的作品。但是，制作人真的清楚自己想要什么嗎？輸入的越多，思考的越深，思維會越來越龐巨，就像一只肆意生長的大象，如果不掌握剖析自我的技巧，也不過是在盲人摸象罷了。

第二，制作人的執念往往有很多，也許是表達欲，也許是做一款取悅自己的游戲，也許是其他。制作人想要的東西往往不是只有一個（我們都很貪心），但是一個游戲能容納，能實現的是有限的，不同執念之間，并不一定是天然互相適配的。

這就是很多游戲會出現的，既要又要還要，最后兩頭不討好，成為一個擰巴平庸的作品。

所以首先，我們要對自己的執念深挖，多個執念的背后是否有更深層次的共通之處？然后，果斷對自己剪枝，只保留最核心的執念，其他要么去掉，要么成為更低優先級的意圖。舉個例子：

假如我很喜歡香蕉，又很喜歡音樂，那是否做一個會唱歌的香蕉作為主角的游戲？一個香蕉題材的音游？并不是，這些只是表面，香蕉的背后是喜歡水果？還是喜歡植物？還是背后是喜歡大自然，想要表達人與自然和諧的理念？音樂是喜歡節奏律動？喜歡音樂背后的文化？還是追求節律背后的秩序樂趣？最后，拷問自己，如果一定要去掉其中之一，我愿意去掉哪個？

最后我們定下若干個定點，其中有且只有一個是最頂層的，優先級最高的定點，也就是我們的頂層意圖。這些定點，和原理類似，定下之后，在這個項目完成前，是不能去改變的。接下來所有設計的好壞，都以能否最小的代價把頂層意圖最好的實現為標準。

三、發散創意

這一步我認為是最簡單的，“有趣的創意”是廉價的，寶貴的是高可行性，高拓展性的創意，以及落地創意的能力。一些天賦，加足夠的輸入，以及合適的方法，每天可以產出海量的點子。

這里值得注意的是，憑感覺，聯想，排列組合，是相對初級的發散方式。好的方式，是能夠對抗我們的思維陷阱，梳理我們混沌的心智，結構化的思維方式，每個人有不同的技巧，我的方式是基于分治思想的樹形意圖結構方法，具體可以參考我的上一篇文章：游戲設計左道，設計師思維。

四、評價篩選

這一步又很難了，總結來說，如何客觀的評價上一步想到的那些方向。整體思路上，我們主要是用分治的思路，將我們的方案拆為足夠細的維度，來進行評分，這些維度足夠細，就可以讓我們的主觀更趨近客觀。這種方式有三個意義：

1. 拆分具體的細節來評判，我們可以避開光環效應，也就是因為喜歡某個局部，導致對整體評價不客觀。
2. 分而治之，有些相對客觀的部分，可以拆出來，防止和主觀部分混在一起，減少誤差。
3. 方便排序，我們其實不追求絕對數值準確，而是評出相對高低即可，因此拆的越細，越適合比較。

評分的大原則就是來源我們第二步定點，以更小的代價，對定點實現更到位的，分數更高。

具體如何評價，這里提幾個比較重要的維度和方法：

1.高光上限試探

當我們去思辨一個方案的時候，先想它最好玩的典型情境是什么，就是高光體驗上限。然后當想的時候，往往會冒出一些有意義的問題，比如說達成最好玩的這個情境頻次非常低，或者說非常難，要求非常高，還可能發現它最高光的情境，其實也沒有那么好玩，也就是常見的高光體驗上限不夠高。

這一步是簡單但很重要的評判，接下來，是設計空間試探。

2.設計空間試探

設計空間是判斷一個核心機制好壞的重要標準，也就是一個玩法的拓展性，拓展性就是基于這個核心機制，我們能做多少衍生的設計，來給玩家提供有意義的體驗變化。

這個設計空間非常重要，它決定了這個核心機制的上限，長期更新的難度等等。很多創意非常獨特有趣，但只能支撐做一個小品游戲，撐不起一個大型游戲，這就是拓展性不夠。

設計空間可以用限時build設計的方式來試探：

build的本質是展現核心機制的某個切片，代表游戲中一種特定的體驗，特定的游玩方式。我們可以用一定時限內設計build的數量來驗證設計空間的大小。例如一小時內，能想出多少有意義的build，思考過程中也會很明顯感受到難易程度，也可以作為評判標準之一。

值得注意的是，設計build有三大核心：

和核心機制緊密結合的才算有效build

例如流浪方舟的核心機制，如果加個火焰元素設計個火焰流派，不叫有效build。改變速度，摩擦的流派，利用碰撞數量的流派，就是有效build。設計的時候不要騙自己，有效build才算，湊數的可以設計一萬個，沒有意義。

拉大體驗方差

體驗差異足夠大的build，才算是新build，只有有效改變玩家目標，策略，交互，反饋其中一個或者多個，才能帶來真正的新體驗。其中策略和交互一般是設計的重點，目標相對來說設計空間不大，而反饋是不論何種設計，都最好帶上。實際改變不一定很大，但對玩家感知來說，需要特別強，例如涉及到QoL的常常玩家感知會很明顯。

塑造足夠豐富的驗證場景

驗證場景是build設計的重要一環，驗證場景的核心是：

1. 塑造目標，創造需求，促進玩家去追求不同的build來應對不同驗證場景；
2. 給玩家反饋，玩家嘗試的build需要給予足夠的反饋，讓玩家的嘗試有意義，同時檢驗玩家的build。

3.可行性驗證

可行性驗證，最好的方式就是紙面原型驗證，或者說實物原型驗證，因為它不一定用紙筆，所有東西都行。我們一般常用的材料是：紙，筆，撲克，骰子，戰棋里面的計數器。然后紙的話一般會用那種硬的小紙片，而且會準備兩種，一種是像撲克牌那樣的長方形的，一種是正方形，正方形可以用做棋盤格等等，來做很多比較有意義的操作。下圖是我們之前的某次原型：

紙面原型驗證的好處：

1. 低保真的紙面原型可以幫助設計師剝離掉游戲表面的元素（聲光電表現等），從而更加直接地審視游戲的核心機制。
2. 紙面原型驗證有助于簡化和優化設計，紙面原型的低成本只是表面，核心是高速迭代，足夠輕量，隨時可修改。
3. 紙面原型由于各種限制，反而往往比正常設計要更難，需要對核心機制進行合理的抽象，很多時候，這個設計過程就會暴露問題，甚至不需要做出紙面原型。

紙面原型設計需要注意：

1. 紙面原型理論上可以模擬任何核心機制，不只是回合制的游戲，包括FPS這種即時制游戲，連續過程可以用節拍器等方式抽象成離散過程。但如果成本過高，也可以適當用一些技術手段，不用太原教旨，核心還是為了快速驗證。
2. 時刻保持最簡最小原則，在原型驗證設計過程中，保持最小可玩版本的原則是至關重要的。設計師要約束自己，避免過早地添加額外的設計元素。如果最基礎的版本不好玩，那么添加更多元素可能只會讓游戲在表面上看起來更有趣，而無法改變其核心機制的本質。
3. 明確驗證目的后再設計原型。雖然紙面原型驗證成本較低，但在創意設計階段，設計師也需要先確保已經想清楚核心機制，核心循環，核心樂趣來源等等基礎定點，再開始紙面原型驗證或者下一步驗證，原型驗證不是銀彈，并不能解決一切問題，更不能替代設計師思考，原型驗證和所有設計一樣，最重要的是設計目的。紙面原型驗證重點是帶著目的去驗證，而不是探索，漫無目標地嘗試，只是在撞大運。最好的方式是帶著疑問，帶著待確認的設計點去進行原型驗證，這是最合理高效的。
4. 小心隨機性陷阱和社交陷阱。做過原型設計的小伙伴知道骰子是一個非常好用的工具，它能用來實現各種的規則。但是要小心，隨機性是自帶一些樂趣的，所以有時候原型的部分樂趣是來自于隨機性，而不是原型真的好玩。所以作為設計師，可以用隨機性做工具，但是一定要小心剝離開隨機性樂趣，要客觀地評判自己的原型。社交陷阱類似，一般原型做出來會跟別人一起玩，很多時候好玩，是因為熟悉的兩個人間的社交樂趣，也要注意剝離。

五、反芻階段

在上述過程中，我們可以排除掉大部分不合格的方案，最后往往只剩兩三個評分最高的備選，這時候有趣的來了，我們可以拋開評分，憑直覺感受一下自己最“喜歡”哪個方案，看看和評分是否一致，如果一致，恭喜，如果不一致，更恭喜，成長機會來了，這時候只有兩種可能：

1. 前面的評分細則中有不合理的地方，可以利用自己的直覺探針，反過來去找到之前過程中的問題。
2. 自己的直覺有謬誤，借由前面的分析過程，找出自己的直覺偏差在哪里。

大多數時候，其實是后者。

六、總結

絕大多數項目的失敗，不是實現能力不行，而是不重視立項過程，沒想清楚就開始干了，或者憑經驗直覺，邊干邊調。

引用一下之前工程能力文章中的一段：

“最重要的是立項，大多數項目的立項過于草率，之前項目用了接近三個月立項，各種原型進行驗證，砍掉了無數選型，不斷推敲，最后才定下核心玩法。現在看來，還是不夠，當時隱隱也有感覺，有些細節沒有完全推敲到滿意，然后結果就是，這些細節都在未來讓我們花了至少10倍以上的代價去解決，具體可以參考之前的設計復盤。

立項如果能多花一天時間，多想清楚一分，多驗證一點，后面省下的時間可能是10天，100天，更可能是成與敗之分。

有朋友問如何避免另一個極端，在立項時長期過度打磨，怎么樣才算思考清楚？

首先我定義的立項，是核心玩法的立項，這個階段最少只需要一個設計師，如果沒有程序經驗，最多再加一位程序員。這個核心機制的立項階段，我還沒見過哪個團隊有耐心做的足夠久的，遠談不上過度打磨。絕大多數情況，反而是跳過了這個階段，直接拍腦袋一個想法就拉起團隊開始搞了，或者做了大半年，美術資產一堆，核心玩法還沒想清楚。”

“博觀而約取，厚積而薄發。”

共勉。