尾號666，尾號999！

這些帶有連號或“吉利數字”的手機號碼

有沒有讓你怦然心動?

近年來，因為具有稀缺性或特殊含義

所謂的“靚號”被人為炒高了價值

為了博一個好彩頭或者彰顯身份

有些人會不惜一擲千金

但與此同時

由“靚號”引發的爭議

也一直不曾停息

男子過戶手機號，被要求簽20年“靚號協議”，每月低消289元

近日據媒體報道，重慶的張先生在2000年左右購買了一個尾號為666的手機號碼。2013年，他將此電話號碼轉到公司名下，沒有任何過戶條件，直到今年3月份，張先生打算將電話號碼重新過戶回自己的名下時，工作人員卻告訴他，因為其手機號碼是“靚號”，過戶到個人名下需要其簽訂20年使用合同、每月最低消費289元以及預存一定額度的話費。

此后，重慶電信10000客服人員也在張先生投訴時回復，尾號為666的手機號碼屬于“四級靚號”，如果辦理過戶，就需要重新簽訂為期20年的“靚號協議”，并且每月最低消費289元，另外還要預存6000元話費。

“靚號”使用協議 圖源：封面新聞

面對“為什么會有這些規定以及依據是什么”的問題時，該客服人員表示，“‘靚號’的辦理方式就是這種，這已經是最優處理方案。”

直至4月10日，張先生表示，他的投訴報道發布后引起了重慶電信公司的高度重視。重慶相關電信營業廳工作人員已于前一天主動聯系他，并前往其住處進行了賠禮道歉并表示，可以取消最低消費和預存話費的要求，并將20年使用期改為3年。

補充約定 圖源：封面新聞

“靚號協議”引不滿并非個例，相關投訴不斷

事實上，對于此類“靚號”協議，近年來一直爭議不斷。

據齊魯晚報報道，太原的楊先生于2017年買了一個手機靚號，辦理了299元套餐，由于單月話費過高而流量較低，2023年時，楊先生便想攜號轉網。對此，工作人員卻反饋，“靚號協議”有效期為20年，滿20年后可轉網，如仍堅持攜號轉網，需繳納18388.5元違約金。

2022年，寶雞市岐山縣蔡家坡的王先生，也遭遇了類似的情況。據華商報報道，據王先生反映，自己多年前在其名下辦理了電信手機號碼，后來想把手機號碼過戶給愛人，結果過戶得簽20年“靚號協議”，每月強制最低消費200元。

有同樣經歷的，還有消費者洪先生。據廣西法治日報報道，2022年4月23日，他通過微信與來賓市一家網絡通信公司的業務員，商談預辦理開通尾號為757575的手機號碼的業務。業務員告訴洪先生，尾號為757575的號碼每月最低消費129元，且要求在網時間20年。

法治網記者注意到，在黑貓投訴平臺上，有多達3217條關于“靚號協議”的投訴。

翻看這些針對“靚號協議”的投訴內容，基本都是對這種強行綁定且事后才被告知的超長合約期限的不認可。

黑貓投訴部分截圖

比如，黑貓投訴中有投訴人稱其2021年10月在安徽省阜陽市辦理了號碼，基礎套餐199且已使用該號碼三年半。辦理入網的時候,工作人員并無明確告知其合約期限。但投訴人通過電話查詢時，才知道此號碼的合約到2036年才結束,合約期限是15年。

還有投訴人表示，自己在西雙版納時由于聯通沒有信號，需要攜號轉網到移動，但此時才發現原號碼有一個“靚號協議”，合約期限是到2031年，投訴人對此同樣不能認可。

專家：靚號套餐屬捆綁銷售，涉嫌濫用市場支配地位

運營商推出的這些“靚號”，是正常的市場行為還是已涉嫌壟斷？屢遭詬病的“靚號協議”，又是否構成霸王條款？對此，武漢大學網絡治理研究院副院長、教授袁康表示，所謂“靚號”，主要是因為具有稀缺性或者有特殊含義，被人為地賦予了更多的價值。有些人會追求連號或者吉利數字，以博取一個好彩頭，或者彰顯身份。事實上，靚號本身并無實際價值，主要是人為的追捧以及運營商的炒作，凸顯了其稀缺性，進而推高了價格。

“隨著手機綁定了越來越多的APP或服務，以至于手機號具有很強的個人信息或者個人身份的屬性，應該可以被認定為數字時代的身份，因此，也具有了一定的人身屬性。運營商在提供靚號時，采取了捆綁銷售的方式要求，高額的套餐或者是提出了預存話費的要求，屬于捆綁銷售，涉及損害消費者的自主選擇權和公平交易權，也涉嫌濫用市場支配地位，對消費者實施不公平交易，有違消費者權益保護法和反壟斷法?！痹捣治?。

律師：限制攜號轉網等霸王條款涉嫌違反民法典

那么，為什么會有這樣的“霸王條款”出現？據一位不愿具名的電信行業資深人士透露，長期以來，號碼資源在全國范圍都有需求，而作為靚號資源更是被用戶追捧和積極獲取。在最初靚號被運營商作為不同商品，收取選號費來進行買賣，后靚號被倒賣或涉及送禮賄賂等違法行為，相關部門對此傳達了整治靚號選號費的要求，運營商為限制靚號不正當流通，設置了長協議期等相關限制。規定之后的靚號過戶、攜號轉網等業務均要簽訂此類協議。

雖事出有因，但此類行為仍已涉嫌違法。《法治日報》專家庫成員、福建省律協副會長、福建重宇合眾律師事務所首席合伙人涂崇禹律師表示，消費者有知情權和選擇權，合同意思自治的實現前提是平等自愿透明合理。若運營商利用優勢地位強制用戶接受長期協議或綁定消費，就可能違反民法典和消費者權益保護法。限制攜號轉網、收取不合理費用及違約金等霸王條款均可能因違反民法典第497條關于格式條款的規定而被認定為無效。

當消費者遇到此類情況時，應當如何維權？袁康建議，消費者遇到此類情況時，可以跟運營商協商，或者向消費者權益保護機構以及市場監督管理局投訴。

“此外，作為電信運營商的行業主管部門，工信部門也有專門針對運營商的投訴渠道，可以在線提交投訴。”袁康說。

來源：法治網微信公眾號

（聲明： “法治中原”微信公眾號刊載此文，是出于傳遞更多信息之目的。 若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請及時與我們聯系，我們將及時更正或刪除。 ）

喜歡本文，請點這里