趙萬(wàn)林

華中師范大學(xué)

社會(huì)學(xué)院

講師

社會(huì)工作服務(wù)中專業(yè)倫理與人情倫理的調(diào)適

——以一個(gè)災(zāi)后重建服務(wù)項(xiàng)目為例

來(lái)源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2025年第2期

作者 | 趙萬(wàn)林

責(zé)任編輯 |何鈞力

如何在專業(yè)倫理中安置人情是本土社會(huì)工作實(shí)踐面對(duì)的重要問(wèn)題。基于對(duì)一個(gè)災(zāi)后重建服務(wù)項(xiàng)目的研究，本文發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作者通過(guò)開展分寸拿捏、意義重塑與情感定向等倫理工作，在規(guī)避人情互動(dòng)的倫理風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，釋放了人情對(duì)專業(yè)服務(wù)的積極功能，從而促成了專業(yè)倫理與人情倫理的調(diào)適。這種調(diào)適之所以可能，其更深層次的社會(huì)基礎(chǔ)在于社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象共同持有的互以對(duì)方為重的本土行動(dòng)倫理。本文的發(fā)現(xiàn)有助于我們進(jìn)一步反思專業(yè)服務(wù)中由人情引發(fā)的界限問(wèn)題。

一、引言

在本土社會(huì)工作服務(wù)中，我們常常觀察到這樣一種現(xiàn)象：在經(jīng)歷一段時(shí)間的互動(dòng)后，服務(wù)對(duì)象傾向于將其與社會(huì)工作者的關(guān)系詮釋為“像親人/朋友一樣”，以凸顯雙方關(guān)系的親密性（Kam,2020;張和清等，2021）。而伴隨這種親密關(guān)系而來(lái)的人情互動(dòng)則常常給社會(huì)工作者帶來(lái)倫理困擾（趙芳，2013；楊超、何雪松，2017）。按照專業(yè)倫理規(guī)范，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間應(yīng)該是基于職業(yè)性助人活動(dòng)而發(fā)生的專業(yè)關(guān)系（Biestek,1978），親密關(guān)系中的人情互動(dòng)超出了專業(yè)關(guān)系的范疇，是對(duì)專業(yè)界限的跨越乃至違反，這有可能造成專業(yè)人士的不當(dāng)?shù)美头?wù)對(duì)象利益受損（Reamer,2001）。業(yè)界認(rèn)為，要嚴(yán)格管理社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間的專業(yè)界限以規(guī)避可能存在的倫理風(fēng)險(xiǎn)，并將其列入了《專業(yè)倫理守則》之中（沈黎、劉斌志，2006）。然而，在本土實(shí)踐情境下，人情互動(dòng)不僅難以避免，而且對(duì)專業(yè)服務(wù)具有促進(jìn)作用（趙芳，2013）。若完全按照專業(yè)倫理行事，拒絕服務(wù)對(duì)象的人情，則可能導(dǎo)致服務(wù)關(guān)系難以建立（曾群，2009）。社會(huì)工作者由此會(huì)陷入兩難之中：接受人情可能會(huì)違反專業(yè)倫理，導(dǎo)致服務(wù)對(duì)象利益受損；否棄人情，不僅存在現(xiàn)實(shí)的困難，也可能由此忽視其積極功能，甚至導(dǎo)致專業(yè)服務(wù)難以展開。那么，如何在專業(yè)倫理中安置人情？社會(huì)工作者能否在規(guī)避人情互動(dòng)的倫理風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上釋放其積極功能？

基于在弘毅社會(huì)工作服務(wù)中心（以下亦簡(jiǎn)稱“弘毅”）的調(diào)查，本研究發(fā)現(xiàn)雖然社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象建立起了“像親人/朋友一樣”的關(guān)系，且雙方發(fā)生了互贈(zèng)禮物和相互見(jiàn)證人生重大儀式等諸多層面的人情互動(dòng)，但經(jīng)由社會(huì)工作者展開的分寸拿捏、意義重塑和情感定向等倫理工作（ethics work），不僅人情互動(dòng)可能帶來(lái)的倫理風(fēng)險(xiǎn)得到了規(guī)避，而且人情對(duì)專業(yè)服務(wù)的積極功能也得到了釋放。弘毅的經(jīng)驗(yàn)表明，專業(yè)倫理與人情倫理存在著相互調(diào)適的可能。這種調(diào)適既得益于社會(huì)工作者開展倫理工作的實(shí)踐智慧，也離不開特定的社會(huì)基礎(chǔ)，即社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象在互動(dòng)中共同持有的互以對(duì)方為重的行動(dòng)倫理。

二、文獻(xiàn)綜述與研究思路

本文關(guān)注的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象反映了人情倫理與專業(yè)倫理之間的緊張關(guān)系。這一緊張關(guān)系是社會(huì)工作中個(gè)人涉入（personal engagement）與專業(yè)責(zé)信（professional accountability）的張力在本土實(shí)踐中的具體表達(dá)。圍繞個(gè)人涉入與專業(yè)責(zé)信的張力，學(xué)界積累了豐富的研究成果，并發(fā)生了從原則本位到情境本位的研究路徑轉(zhuǎn)向。沿著情境本位的研究路徑，班克斯（Sarah Banks）提出了倫理工作的分析框架。在梳理已有研究的基礎(chǔ)上，本文通過(guò)拓展班克斯的倫理工作框架形成了研究思路。

（一）個(gè)人涉入與專業(yè)責(zé)信的張力及其本土表現(xiàn)

社會(huì)工作內(nèi)在地蘊(yùn)含個(gè)人涉入與專業(yè)責(zé)信之間的張力。一方面，社會(huì)工作之所以被視作“社會(huì)性”（social）的工作，主要是因?yàn)樗P(guān)注人與人之間的交往聯(lián)系性（陳鋒、陳濤，2017）。這種交往聯(lián)系性除了表現(xiàn)為社會(huì)工作促進(jìn)服務(wù)對(duì)象與他人的關(guān)系聯(lián)結(jié)之外，也表現(xiàn)為社會(huì)工作者常常是通過(guò)應(yīng)用自我（use of self）來(lái)協(xié)助服務(wù)對(duì)象滿足需求和走出困境的（Kaushik,2017）。這極易導(dǎo)致社會(huì)工作者在專業(yè)服務(wù)中涉入其個(gè)人的人格、信仰與價(jià)值（阮新邦，2004），而他們與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系也會(huì)被打上個(gè)人的痕跡（Alexander & Charles,2009）。另一方面，作為一種“工作”（work），社會(huì)工作者被期待成為一個(gè)為服務(wù)對(duì)象福祉而工作的專業(yè)人士，要向服務(wù)對(duì)象呈現(xiàn)專業(yè)自我，并遵照專業(yè)倫理行事（Banks,2002）。在實(shí)踐中，雖然個(gè)人涉入與專業(yè)責(zé)信并不完全沖突，譬如當(dāng)社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的情感聯(lián)結(jié)被用于專業(yè)服務(wù)目標(biāo)時(shí)，個(gè)人涉入恰恰構(gòu)成專業(yè)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性要素（de Boer & Coady,2007;Berggren & Gunnarsson,2010;McLeod,2010;Sinai-Glazer,2020;何國(guó)良,2021），但在很多情況下，二者還是會(huì)表現(xiàn)出存在張力的一面。

作為專業(yè)人士，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象在知識(shí)占有和權(quán)力分配等層面是不對(duì)等的（柯麗評(píng)，2009）。出于保護(hù)服務(wù)對(duì)象福祉的目的，專業(yè)倫理一般都要求社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的互動(dòng)不得超出專業(yè)關(guān)系的范圍（Reamer,2001）。與日常社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系不同，社會(huì)工作專業(yè)關(guān)系的目標(biāo)具有“單一性”，即專業(yè)關(guān)系的目標(biāo)只能是促進(jìn)服務(wù)對(duì)象的利益和境況改善（Keith-Lucas，1994）。一旦社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的互動(dòng)偏離這一目標(biāo)，如發(fā)生性關(guān)系、進(jìn)行禮物往來(lái)或追求私利等（Reamer,2001），就會(huì)帶來(lái)倫理風(fēng)險(xiǎn)（Dietz & Thompson,2004）。然而，由于社會(huì)工作具有高度個(gè)人涉入的特征，社會(huì)工作者在實(shí)踐中很難避免與服務(wù)對(duì)象發(fā)生跟專業(yè)關(guān)系目標(biāo)不完全一致的互動(dòng)（Alexander & Charles,2009）。這就使得個(gè)人涉入與專業(yè)責(zé)信之間出現(xiàn)了張力，而如何調(diào)適這一張力也構(gòu)成了社會(huì)工作專業(yè)倫理研究的基本主題（Banks,2013）。

本土社會(huì)工作實(shí)踐中專業(yè)倫理與人情倫理之間的緊張關(guān)系實(shí)際上就是上述張力的具體表達(dá)。在中國(guó)社會(huì)，人情以及與之相關(guān)的關(guān)系、面子等本土概念已經(jīng)成為人們處理日常生活事務(wù)的“儲(chǔ)藏知識(shí)”（金耀基，2002），從而也構(gòu)成社會(huì)工作扎根本土社會(huì)時(shí)不得不面對(duì)的基本民情。在本土實(shí)踐情境下，人情有著多種表現(xiàn)形式。首先，人情的基礎(chǔ)含義即人的情感（閻云翔，2017），而社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象發(fā)生的情感互動(dòng)或生成的情感聯(lián)結(jié)本身即可被視作某種“人情之常”。其次，與單純的自然情感不同，本土社會(huì)工作實(shí)踐中的人情還帶有倫理義務(wù)的含義，即所謂“因情而有義”（梁漱溟，2018）。這種倫理義務(wù)常表現(xiàn)為個(gè)體借助禮物等媒介展開的表意行動(dòng)（閻云翔，2017）。過(guò)往研究表明，人情在專業(yè)服務(wù)中主要表現(xiàn)為服務(wù)對(duì)象的表意實(shí)踐，如向社會(huì)工作者贈(zèng)送實(shí)物、給予優(yōu)待、參與彼此的人生重大儀式（曾群，2009；張和清等，2021），以及更加積極地參與社會(huì)工作者組織的活動(dòng)（王思斌，2001；徐選國(guó)、黃景蓮，2020）。

從人情在專業(yè)服務(wù)中的表現(xiàn)形式來(lái)看，它與專業(yè)倫理同樣既存在親和也充滿張力。按照是否契合專業(yè)關(guān)系目標(biāo)這一標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)往研究提到的與人情倫理相關(guān)的表意行動(dòng)可以被劃分為以禮表意和合意表意兩種理想類型。其中，合意表意中的“合意”是指服務(wù)對(duì)象與社會(huì)工作者在專業(yè)關(guān)系目標(biāo)上達(dá)成了共識(shí)，而“表意”則意味著雙方將努力實(shí)現(xiàn)專業(yè)關(guān)系目標(biāo)視作自身的義務(wù)或?qū)⑵湟曌飨驅(qū)Ψ街乱獾姆绞健＿^(guò)往研究提到的服務(wù)對(duì)象出于人情倫理的考量而表現(xiàn)出的積極參與姿態(tài)可歸為此類。而服務(wù)對(duì)象通過(guò)向社會(huì)工作者贈(zèng)送實(shí)物等方式展開的表意與專業(yè)關(guān)系目標(biāo)并不完全匹配，因此這屬于非合意表意。由于非合意表意常以禮物為媒介，故本文稱之為以禮表意。過(guò)往研究提到的本土人情倫理給社會(huì)工作者帶來(lái)的困擾主要來(lái)自以禮表意對(duì)專業(yè)倫理的挑戰(zhàn)，它一方面可能導(dǎo)致社會(huì)工作者跨越專業(yè)界限并給服務(wù)對(duì)象帶來(lái)利益損害（張和清等，2021），另一方面也可能讓社會(huì)工作者陷入人情請(qǐng)托的困境中（白倩如，2020）。

（二）從原則本位到情境本位的研究路徑轉(zhuǎn)向

圍繞個(gè)人涉入與專業(yè)責(zé)信之間的張力，相關(guān)研究發(fā)生了從原則本位到情境本位的轉(zhuǎn)向。原則本位取向的研究將關(guān)注重心放在專業(yè)倫理的應(yīng)用或者說(shuō)對(duì)倫理風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避上。贊同該取向的學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)工作者有義務(wù)按照普遍性的專業(yè)價(jià)值原則和倫理規(guī)則行事（Levy,1973）。這些普遍性的原則和規(guī)則有利于保護(hù)服務(wù)對(duì)象的福祉和維護(hù)社會(huì)工作的專業(yè)形象，只有遵照這些原則和規(guī)則行事才能實(shí)現(xiàn)效用最大化（Downie,1971）。不過(guò)，這些原則和規(guī)則在被應(yīng)用到實(shí)踐情境時(shí)，會(huì)遭遇各種各樣的困境（Reamer,1998）。而原則本位取向的研究就致力于發(fā)掘這些倫理困境，并基于已確立的專業(yè)原則進(jìn)行倫理推論，從而為社會(huì)工作者提供規(guī)范性的倫理抉擇模型和程序。雖然原則本位取向的研究所提供的倫理抉擇模型和程序?qū)μ嵘鐣?huì)工作者的倫理覺(jué)察和推理能力具有重要意義，但有研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作者在實(shí)踐中很少機(jī)械地按照這些模型和程序去進(jìn)行倫理抉擇（Banks,2010）。并且，原則本位本身也存在著諸多局限，因而受到情境本位取向的研究的質(zhì)疑。

情境本位取向的研究認(rèn)為，原則本位由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)專業(yè)倫理的普遍性而出現(xiàn)了雙重忽視。一是忽視了專業(yè)實(shí)踐是鑲嵌在社會(huì)文化系統(tǒng)中的，社會(huì)工作者不僅要重視專業(yè)倫理，而且要關(guān)注在地的社會(huì)文化（O’Leary et al.,2013;白倩如、曾華源，2019）。二是忽視了社會(huì)工作者作為倫理主體的能動(dòng)性及其美德的重要性（McBeath & Webb,2002;Clark,2006）。對(duì)能動(dòng)性和美德的忽視使得原則本位取向的研究?jī)A向于將專業(yè)倫理抉擇過(guò)程視作一個(gè)機(jī)械的技術(shù)過(guò)程，而社會(huì)工作者則被視為缺少實(shí)踐智慧的技術(shù)專家（Gray,2010）或固守專業(yè)倫理守則的“判斷傀儡”（劉江、顧東輝，2022）。

情境本位試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)“專業(yè)實(shí)踐中的倫理”來(lái)超越原則本位對(duì)“專業(yè)倫理”的片面關(guān)注，從而將原則本位所忽視的實(shí)踐情境以及社會(huì)工作者在此情境下展現(xiàn)出的美德與能動(dòng)性帶回來(lái)。按照情境本位的觀點(diǎn)，社會(huì)工作者的倫理抉擇并非對(duì)照倫理守則和倫理抉擇模型按圖索驥，而是要依托社會(huì)工作者自身的美德和實(shí)踐智慧在多重倫理之間做出調(diào)適（Banks,2018）。就像學(xué)界對(duì)循證實(shí)踐所做的反思那樣（郭偉和，2019），情境本位取向的研究并不是單純強(qiáng)調(diào)對(duì)倫理守則的應(yīng)用，而是側(cè)重于探究社會(huì)工作者將倫理守則與具體情境相結(jié)合的處境化實(shí)踐。本文旨在探究社會(huì)工作者在實(shí)踐中如何調(diào)適人情倫理與專業(yè)倫理，而非“自上而下”地為社會(huì)工作者提供倫理抉擇程序。因此，相比原則本位，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐智慧的情境本位取向與本文的問(wèn)題意識(shí)更具親和性。而要呈現(xiàn)情境本位的實(shí)踐智慧，我們還需要一個(gè)有效的分析工具。

（三）倫理工作：將社會(huì)工作者的實(shí)踐智慧帶回來(lái)

為了呈現(xiàn)社會(huì)工作者處理倫理議題的實(shí)踐智慧，班克斯沿著情境本位取向的研究思路提出了與之呼應(yīng)的倫理工作框架（Banks,2018）。倫理工作指的是“人們?yōu)槎床烨榫持械膫惱砻嫦颉⒆约号囵B(yǎng)成優(yōu)秀的實(shí)踐者、制定正確的行動(dòng)方針，以及為自己的認(rèn)同進(jìn)行辯護(hù)所付出的努力”（Banks,2013）。在班克斯看來(lái)，倫理工作并不等同于社會(huì)工作者的倫理素養(yǎng)，而是更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者的倫理實(shí)踐（doing of ethics）；倫理工作也不只是在社會(huì)工作者遇到倫理困境時(shí)才會(huì)展開，而是幾乎貫穿于專業(yè)實(shí)踐的始終（Banks,2016）。由于倫理工作涉及的內(nèi)容龐雜，班克斯將其拆解成了倫理框定、角色工作、情感工作、認(rèn)同工作、倫理推理、關(guān)系工作與展演工作等七個(gè)維度（Banks,2016），并認(rèn)為這些維度可能會(huì)出現(xiàn)重疊，如社會(huì)工作者在從事倫理框定的同時(shí)也在這個(gè)過(guò)程中完成了倫理推理（Banks,2013）。倫理工作及其包括的七個(gè)維度為我們發(fā)掘社會(huì)工作者的實(shí)踐智慧提供了一個(gè)有潛力的基礎(chǔ)性分析框架。

不過(guò)，這一框架也存在細(xì)化和拓展的空間。首先，倫理工作不同維度之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)未得到系統(tǒng)闡述。在班克斯看來(lái)，倫理工作框架并非規(guī)范性的倫理抉擇程序，而是向具體的實(shí)踐情境敞開的；與之相關(guān)的七個(gè)維度也只是為研究者提供的一些可能的分析方向，研究者需要結(jié)合案例實(shí)際情況圍繞最突出的維度來(lái)展開分析（Banks,2016）。由此，班克斯在賦予倫理工作框架以開放性的同時(shí)，也使其下屬的幾個(gè)維度成了松散的概念集合。其次，班克斯的倫理工作框架主要關(guān)注“情境中的倫理”（Banks,2016），但倫理工作并非社會(huì)工作者的“獨(dú)角戲”，而是一個(gè)與其他相關(guān)主體在具體情境下協(xié)商建構(gòu)倫理共識(shí)的過(guò)程（Saario et al.,2018）。只有互動(dòng)雙方圍繞特定倫理議題達(dá)成了共識(shí)，倫理工作的預(yù)期目標(biāo)才能得以實(shí)現(xiàn)。而達(dá)成倫理共識(shí)的前提是，社會(huì)工作者的倫理工作策略及其基本精神要契合特定情境中公認(rèn)的行為規(guī)范或社會(huì)基礎(chǔ)，以獲得其他主體的認(rèn)同。

（四）本文的分析思路

如前所述，專業(yè)倫理與人情倫理之間的緊張關(guān)系是“個(gè)人涉入—專業(yè)責(zé)信”這一張力在本土實(shí)踐中的具體表達(dá)。班克斯的倫理工作框架正是對(duì)這一張力的回應(yīng)。因此，本文擬借助該框架展開分析。同時(shí)，倫理工作框架向?qū)嵺`情境敞開的特性表明，它本身并沒(méi)有明顯的文化負(fù)載，這為我們將其用于中國(guó)實(shí)踐情境提供了可能。在將倫理工作框架用于本土實(shí)踐案例分析之前，我們需要結(jié)合研究問(wèn)題來(lái)確定主要的分析維度及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，同時(shí)也需要將其置于中國(guó)社會(huì)文化脈絡(luò)中，從更深層次理解倫理工作的社會(huì)基礎(chǔ)。

在班克斯對(duì)倫理工作的定義中（Banks,2013），社會(huì)工作者從事倫理工作是為了“成為優(yōu)秀的實(shí)踐者”和“為自己的認(rèn)同進(jìn)行辯護(hù)”（“認(rèn)同工作”）；而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，社會(huì)工作者首先要“洞察情境中的倫理面向”（“倫理框定”），然后基于其他幾個(gè)維度來(lái)為自己“制定正確的行動(dòng)方針”。就此而言，將倫理工作框架應(yīng)用到本文的案例之中，首先需要納入倫理框定和認(rèn)同工作兩個(gè)維度。就本文關(guān)注的議題而言，社會(huì)工作者對(duì)專業(yè)倫理與人情倫理的調(diào)適依賴于兩方面的工作：一是規(guī)避以禮表意可能帶來(lái)的倫理風(fēng)險(xiǎn)，二是將人情倫理引向合意表意。這兩方面的工作都指向班克斯所說(shuō)的情感工作。而無(wú)論是認(rèn)同工作，還是倫理框定和情感工作，都是社會(huì)工作者向服務(wù)對(duì)象進(jìn)行倫理展演的方式。由此，本文主要從倫理框定、認(rèn)同工作、情感工作與展演工作四個(gè)維度來(lái)呈現(xiàn)社會(huì)工作者的實(shí)踐智慧。這四個(gè)維度的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為：社會(huì)工作者以認(rèn)同工作為核心目標(biāo)，以倫理框定和情感工作為主要手段，向服務(wù)對(duì)象展演自身的倫理認(rèn)同。

上述分析維度的確定有助于我們發(fā)掘社會(huì)工作者在專業(yè)倫理中安置人情的具體策略。但是，要真正調(diào)適兩種倫理，還離不開服務(wù)對(duì)象的協(xié)同。在本土情境下，社會(huì)工作者的倫理工作策略能否或在多大程度上能夠促成專業(yè)倫理與人情倫理的調(diào)適，往往取決于這些策略及其背后的精神與中國(guó)人（服務(wù)對(duì)象）的行動(dòng)倫理的契合性。這些行動(dòng)倫理對(duì)實(shí)踐的成敗有著重要影響，構(gòu)成社會(huì)實(shí)踐的深層次社會(huì)基礎(chǔ)（周飛舟，2018）。基于上述分析，本文形成了如圖1所示的分析框架。按照這一框架，下文將依次對(duì)社會(huì)工作者的倫理工作策略、服務(wù)對(duì)象的協(xié)同以及倫理工作的社會(huì)基礎(chǔ)展開分析。

三、案例簡(jiǎn)介與資料收集

本文以弘毅的災(zāi)后重建實(shí)踐為案例，對(duì)社會(huì)工作服務(wù)中專業(yè)倫理與人情倫理的調(diào)適展開研究。“5·12”大地震之后，如何推動(dòng)災(zāi)區(qū)民眾的生活重建成為各方力量的關(guān)切。2009年，一群來(lái)自北京和四川高校社會(huì)工作專業(yè)的師生進(jìn)入四川H鎮(zhèn)的安置板房區(qū)。經(jīng)過(guò)前期調(diào)研，他們發(fā)現(xiàn)安置區(qū)內(nèi)青少年與老年群體的需求都得到了社會(huì)組織的回應(yīng)，但在地震中致殘和失去獨(dú)生子女的人群的需求尚未受到關(guān)注。對(duì)這部分人群而言，他們既面臨著生計(jì)挑戰(zhàn)，也深陷社會(huì)融入之困。社會(huì)工作者由此確立了“發(fā)展生計(jì)、團(tuán)結(jié)社群”的目標(biāo)，嘗試?yán)冒l(fā)展性社會(huì)工作的實(shí)務(wù)模式幫助目標(biāo)人群實(shí)現(xiàn)生計(jì)和社會(huì)康復(fù)。

社會(huì)工作者先是在板房區(qū)成立了服務(wù)站點(diǎn)，并完成了第一期生計(jì)互助小組的培育。第一期生計(jì)互助小組共有10名成員。2010年，隨著新鎮(zhèn)建設(shè)的完成，社會(huì)工作者也隨著板房居民搬遷到了H新鎮(zhèn)，并注冊(cè)成立了弘毅社會(huì)工作服務(wù)中心，繼續(xù)培育第二期生計(jì)互助小組（共計(jì)11人）。兩期生計(jì)互助小組的成員均在弘毅小額貸款的支持下開展了生計(jì)項(xiàng)目。不過(guò)，雖然部分組員的生計(jì)項(xiàng)目取得了一定的成效，但多數(shù)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。于是，從2012年開始，社會(huì)工作者又協(xié)助小組成員開展了集體生計(jì)項(xiàng)目探索，如魔芋種植合作社、銀杏種植合作社以及由女性組員組成的飛燕手工作坊等。同時(shí)，社會(huì)工作者致力于推動(dòng)生計(jì)互助小組的自主運(yùn)轉(zhuǎn)，希望小組成員不僅能在生計(jì)上互助，也能在情感和生活上相互撫慰和扶持。因此，每期生計(jì)互助小組都產(chǎn)生了由組員選舉的“小組管理委員會(huì)”（簡(jiǎn)稱“管委會(huì)”）。管委會(huì)有三位核心成員，他們既負(fù)責(zé)組織小組成員的集體活動(dòng)，借助集體的力量為小組成員提供情感上的關(guān)心和生活上的幫助，也參與弘毅在H新鎮(zhèn)以及鄰近市區(qū)實(shí)施的社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目。

在生計(jì)項(xiàng)目基本成熟后，社會(huì)工作者于2017年從H新鎮(zhèn)撤離，弘毅的相關(guān)工作則轉(zhuǎn)交給了管委會(huì)。在社會(huì)工作者的遠(yuǎn)程支持下，管委會(huì)繼續(xù)負(fù)責(zé)維持生計(jì)互助小組的運(yùn)轉(zhuǎn)和促進(jìn)集體生計(jì)發(fā)展，并帶領(lǐng)小組成員在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)和執(zhí)行社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目。在此過(guò)程中，管委會(huì)的身份認(rèn)同也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他們不再是單純的受助者，而是轉(zhuǎn)變成了助人者。他們習(xí)慣用“沒(méi)有本本的社工”來(lái)指稱自己的新身份。雖然專業(yè)社會(huì)工作者已經(jīng)從H新鎮(zhèn)撤出，但他們與生計(jì)互助小組成員的聯(lián)系至今仍未中斷。除疫情期間外，每年的中秋或春節(jié)，他們都會(huì)舉行年度聚會(huì)。在持續(xù)性的互動(dòng)中，服務(wù)對(duì)象與社會(huì)工作者積累起了深厚情誼。

筆者于2020年10—11月、2021年3—4月和2022年3—4月除了這三個(gè)集中調(diào)查的時(shí)間段之外，筆者還在不同的時(shí)間對(duì)部分社會(huì)工作者進(jìn)行了電話訪談。先后三次前往弘毅社會(huì)工作服務(wù)中心進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。訪談對(duì)象包括社會(huì)工作者與生計(jì)互助小組成員兩類人群（見(jiàn)表1），其中7位生計(jì)互助小組成員參與了以人情為主題的焦點(diǎn)小組訪談。深度訪談主要圍繞服務(wù)內(nèi)容、關(guān)系建立與人情互動(dòng)等相關(guān)議題展開。弘毅非常注重服務(wù)過(guò)程的痕跡管理，其所保存的互助小組影像、服務(wù)檔案與口述史資料得以讓之前的服務(wù)過(guò)程立體地展現(xiàn)出來(lái)，這為本研究提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)資料。此外，筆者系統(tǒng)收集了與弘毅相關(guān)的新聞報(bào)道，以及弘毅團(tuán)隊(duì)圍繞發(fā)展性社會(huì)工作與殘障社會(huì)工作發(fā)表的學(xué)術(shù)論文。上述資料構(gòu)成了本文分析的主要資料來(lái)源。

四、在專業(yè)倫理中安置人情：倫理工作的展開

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人情倫理之所以會(huì)進(jìn)入專業(yè)服務(wù)中，主要受到服務(wù)對(duì)象的認(rèn)知圖式的影響。進(jìn)入災(zāi)區(qū)之后，基于前期的需求調(diào)查和關(guān)系建立，弘毅社會(huì)工作者開始圍繞“發(fā)展生計(jì)、團(tuán)結(jié)社群”的目標(biāo)為服務(wù)對(duì)象提供幫助。對(duì)于這些幫助，服務(wù)對(duì)象傾向于從人情而非權(quán)利的角度來(lái)理解。在他們看來(lái)，接受社會(huì)工作者的幫助就等于欠下了對(duì)方的人情。在情義負(fù)欠認(rèn)知的驅(qū)動(dòng)下，服務(wù)對(duì)象開始表現(xiàn)出種種表意行動(dòng)，譬如給社會(huì)工作者贈(zèng)送蔬菜、水果和紀(jì)念品，邀請(qǐng)社會(huì)工作者一起用餐，參與社會(huì)工作者的婚禮并贈(zèng)送賀禮等。面對(duì)服務(wù)對(duì)象的表意，社會(huì)工作者不得不采取行動(dòng)以規(guī)避可能存在的倫理風(fēng)險(xiǎn)。本文發(fā)現(xiàn)為了調(diào)適專業(yè)倫理與人情倫理之間的張力，社會(huì)工作者展現(xiàn)出了分寸拿捏、意義重塑以及情感定向等一系列實(shí)踐智慧。

（一）在專業(yè)與人情之間：倫理框定與分寸拿捏

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作者在講述自己的倫理抉擇過(guò)程時(shí)，經(jīng)常提到的一個(gè)關(guān)鍵詞是“猶豫”，即面對(duì)服務(wù)對(duì)象的表意，他們既沒(méi)有不假思索地接受，也沒(méi)有以專業(yè)倫理為由予以堅(jiān)決拒絕。這意味著，社會(huì)工作者在框定實(shí)踐情境中的倫理議題時(shí)表現(xiàn)出了對(duì)專業(yè)倫理和人情倫理的雙重敏感：他們擁抱社會(huì)工作價(jià)值，服膺于專業(yè)倫理，卻并未因此成為專業(yè)倫理約束下的傀儡。事實(shí)上，社會(huì)工作者對(duì)專業(yè)倫理持有一種反思性的態(tài)度：“現(xiàn)在我們學(xué)的所謂社工的‘專業(yè)性’也好，專業(yè)倫理也好，其實(shí)都是‘很硬’的”（小鞠-20220303）。而如果帶著這種“很硬的”專業(yè)倫理與服務(wù)對(duì)象打交道，其實(shí)很難真正進(jìn)入服務(wù)對(duì)象的內(nèi)心世界。也有社會(huì)工作者提到，專業(yè)倫理作為一種規(guī)范性論述，不能被放置在神壇上，而是需要與日常生活情境相結(jié)合（小王-20210102）。

社會(huì)工作者對(duì)專業(yè)倫理的反思也與他們對(duì)人情倫理的認(rèn)識(shí)有關(guān)。他們意識(shí)到，在本土實(shí)踐情境中，“社工必須考慮人情世故”，雖然專業(yè)倫理要求“不能拿群眾一針一線”，但如果完全照章辦事，可能導(dǎo)致“人家根本就不會(huì)跟你交心，你們就只是一種非常表面的關(guān)系”（小周-20220313）。對(duì)于服務(wù)對(duì)象的表意，雖然社會(huì)工作者可以拒絕，但是“‘事不過(guò)三’，你拒絕一次兩次可以，第三次還拒絕的話，那咱們以后工作上可能也沒(méi)有‘第三次’了”（曉宇-20220324）。由此，拒絕并非萬(wàn)能之策，因?yàn)槌掷m(xù)拒絕向服務(wù)對(duì)象釋放出的信號(hào)就是“不給面子”“瞧不起人”或者把他們當(dāng)成了“外人”（小石-20201115），從而會(huì)阻礙雙方進(jìn)一步交往。

可見(jiàn)，社會(huì)工作者在進(jìn)行倫理框定時(shí)呈現(xiàn)復(fù)雜的心理過(guò)程。這一心理過(guò)程也反映了他們從事倫理推論的努力。從班克斯的觀點(diǎn)來(lái)看，弘毅社會(huì)工作者并不是簡(jiǎn)單地基于教科書倫理來(lái)進(jìn)行倫理抉擇，而是基于“專業(yè)實(shí)踐中的倫理”這一角度來(lái)理解特定情境下的倫理議題。正是基于這一立場(chǎng)，弘毅社會(huì)工作者既意識(shí)到專業(yè)倫理的約束，也兼顧了人情倫理的要求，并在與服務(wù)對(duì)象的互動(dòng)中表現(xiàn)出一種獨(dú)特的“分寸感”。曉丹對(duì)這種分寸感做了簡(jiǎn)要描述：“這個(gè)邊界比西方社工價(jià)值倫理規(guī)定的邊界要寬，但是比我們傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理當(dāng)中的人情的邊界要窄。可能就介于二者之間”（曉丹-20220121）。在此基礎(chǔ)上，社會(huì)工作者在專業(yè)服務(wù)中就需要恰當(dāng)?shù)亍澳媚蠓执纭薄Ｅe例來(lái)說(shuō)，“可以去服務(wù)對(duì)象家里吃飯，但不能天天去，而且不能空手去；可以跟服務(wù)對(duì)象談一些私密話題，但不能毫無(wú)保留地談?wù)摚乙⒁庖魄楹头匆魄椋幌癜l(fā)生性關(guān)系這些必須要禁止的行為，肯定就不能去做的”（曉丹-20220121）。另外，雖然可以適當(dāng)收下服務(wù)對(duì)象的禮物，但前提是“這些禮物不能很貴重”（小飛-20220305）。社會(huì)工作者所持的這種“分寸感”表明，盡管接受服務(wù)對(duì)象的表意是對(duì)專業(yè)界限的跨越，但跨越界限并不意味著他們就喪失了界限。

（二）規(guī)避“以公謀私”：認(rèn)同工作與人情的意義重塑

社會(huì)工作者在進(jìn)行倫理框定工作時(shí)雖然在一定程度上接受了與服務(wù)對(duì)象之間的人情往來(lái)，但他們并未因此就將雙方的關(guān)系定義為人情關(guān)系或者將自身的角色等同于服務(wù)對(duì)象日常生活中的親屬和朋友。事實(shí)上，從社會(huì)工作者的敘述來(lái)看，他們始終致力于維護(hù)“專業(yè)助人者”這一自我認(rèn)同。為了維護(hù)這種身份認(rèn)同，社會(huì)工作者從兩個(gè)方面展開班克斯所說(shuō)的認(rèn)同工作，并重構(gòu)了他們與服務(wù)對(duì)象的人情互動(dòng)的意義。在訪談中，社會(huì)工作者尤其強(qiáng)調(diào)了給服務(wù)對(duì)象“回人情”的重要性：“人情是很難避免的，但人情不能成為必須的條件。如果有這個(gè)條件的出現(xiàn)的話，還是要接受，不接受人情可能會(huì)影響關(guān)系的建立。但必須要回人情，就是服務(wù)對(duì)象給你送了人情，你得回人情”（曉丹-20220121）。透過(guò)社會(huì)工作者對(duì)“回人情”的強(qiáng)調(diào)，可以發(fā)現(xiàn)他們展開認(rèn)同工作的具體方式。

首先，通過(guò)強(qiáng)調(diào)“回人情”的義務(wù)，社會(huì)工作者推動(dòng)了人情的意義從“情義負(fù)欠”向平等的禮物往來(lái)轉(zhuǎn)變。按照服務(wù)對(duì)象的邏輯，以禮表意建立在他們從社會(huì)工作者那里獲得了實(shí)質(zhì)性幫助的基礎(chǔ)上，他們所贈(zèng)之“禮”是為了表達(dá)感激和回報(bào)之“意”。然而，從社會(huì)工作專業(yè)倫理來(lái)看，服務(wù)對(duì)象以禮表意的前提實(shí)際上并不成立，因?yàn)樯鐣?huì)工作者的助人行為是職業(yè)性的活動(dòng)，它并非某種可以與服務(wù)對(duì)象交換的人情資源。否則，不僅社會(huì)工作者將陷入利用職業(yè)活動(dòng)謀取私人利益的質(zhì)疑當(dāng)中，而且服務(wù)對(duì)象的表意行為本身也使得雙方的關(guān)系被定性為一種情義負(fù)欠式的不平等關(guān)系。社會(huì)工作者強(qiáng)調(diào)履行“回人情”的義務(wù)，實(shí)際就是要在“開禮—回禮”的結(jié)構(gòu)中將服務(wù)對(duì)象的表意轉(zhuǎn)變?yōu)槎Y物流動(dòng)的起點(diǎn)。在這里，社會(huì)工作者通過(guò)強(qiáng)調(diào)自身的回禮義務(wù)重構(gòu)了他們?cè)凇伴_禮—回禮”中的位置。這種位置重構(gòu)是具有實(shí)質(zhì)意義的：規(guī)避“以公謀私”的倫理質(zhì)疑，維護(hù)社會(huì)工作者自身的專業(yè)身份和專業(yè)倫理認(rèn)同；將人情從情義負(fù)欠式的“報(bào)答”轉(zhuǎn)變?yōu)楦咂降刃缘亩Y物往來(lái)。

其次，社會(huì)工作者還通過(guò)管理“回人情”的方式來(lái)維護(hù)公私之間的界限。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作者主要通過(guò)兩種方式來(lái)履行回禮義務(wù)。第一種是“以弘毅的名義去回人情”（曉丹-20220121），從而讓人情往來(lái)從一對(duì)一的對(duì)偶關(guān)系轉(zhuǎn)變成弘毅集體與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系，以盡可能地避免社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間關(guān)系的私人化。事實(shí)上，這種將人情轉(zhuǎn)化為社會(huì)工作者集體與服務(wù)對(duì)象之間的互動(dòng)的策略在本土實(shí)踐中較為常見(jiàn)。譬如，臺(tái)灣地區(qū)的有些機(jī)構(gòu)專門設(shè)置了“社交費(fèi)”，將其用于與服務(wù)對(duì)象有關(guān)的人情開支，這種做法能夠較為有效地避免社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的人情往來(lái)轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇馑饺诵缘幕?dòng)（歐陽(yáng)誠(chéng)鍵，2016）。當(dāng)然，就弘毅而言，由于在服務(wù)中后期常常只有一名社會(huì)工作者常駐H新鎮(zhèn)，因而社會(huì)工作者的回禮也會(huì)以個(gè)人名義展開。這是社會(huì)工作者履行回禮義務(wù)的第二種方式，其目的在于避免服務(wù)對(duì)象的利益受損。譬如，對(duì)于服務(wù)對(duì)象贈(zèng)送的水果和蔬菜，社會(huì)工作者表示會(huì)“在心里記下這個(gè)數(shù)”，然后以贈(zèng)送其他禮物的方式“盡可能地去平衡它”（程老師-20220327）；而與服務(wù)對(duì)象會(huì)餐時(shí)也會(huì)隨手?jǐn)y帶一些菜品和水果，“不會(huì)讓他們吃虧”（小周-20220313）。

（三）爭(zhēng)取“以私利公”：情感工作與情感定向

社會(huì)工作者雙重敏感的倫理框定使其得以兼顧專業(yè)倫理和人情倫理，并表現(xiàn)出一種獨(dú)特的介乎于專業(yè)與人情之間的分寸感；而認(rèn)同工作的展開則將人情的意義從情義負(fù)欠式的“報(bào)答”重構(gòu)為平等的禮物往來(lái)。但是，這并不意味著社會(huì)工作者就可以完全按照日常生活的邏輯與服務(wù)對(duì)象進(jìn)行人情互動(dòng)，而無(wú)視人情可能給專業(yè)服務(wù)帶來(lái)的影響。弘毅社會(huì)工作者對(duì)人情的權(quán)力再生產(chǎn)效應(yīng)（黃光國(guó)，2006）有較強(qiáng)的敏感性，多位社會(huì)工作者都提到服務(wù)對(duì)象“送人情”的背后“可能有所圖”（小王-20220331），或人情往來(lái)會(huì)塑造他們與服務(wù)對(duì)象之間關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近（曉丹-20220121）。人情互動(dòng)植根于人的情感，本質(zhì)上是一種情感的表達(dá)（閻云翔，2017）。而作為一種情感表達(dá)，人情表達(dá)的方向和方式是可以加以調(diào)節(jié)的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作者在從事倫理框定和認(rèn)同工作的基礎(chǔ)上，也試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)專業(yè)公正以及將服務(wù)對(duì)象的表意引向?qū)I(yè)服務(wù)目標(biāo)，從而為這種情感的表達(dá)重新定向。

首先，社會(huì)工作者會(huì)通過(guò)“回避”與“賦權(quán)”等策略避免人情法則對(duì)資源分配的主導(dǎo)。社會(huì)工作者在談及與服務(wù)對(duì)象的人情往來(lái)時(shí)，都會(huì)強(qiáng)調(diào)自己不會(huì)因?yàn)槿饲槎艞壸非蠊膶I(yè)價(jià)值，并將“一碗水端平”看成是不可變通的基本原則（程老師-20220327）。那么，他們?nèi)绾渭骖櫋肮焙汀叭饲椤蹦兀空{(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作者主要采取了兩種策略，這兩種策略都反映出社會(huì)工作者為規(guī)避“因私廢公”所做的努力。一是回避策略。在特定情境下，只有部分社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象存在人情往來(lái)，因而在需要做出諸如資源分配等專業(yè)判斷的時(shí)候，社會(huì)工作者通常采取的策略是“當(dāng)事人回避”。二是賦權(quán)策略。弘毅社會(huì)工作者反對(duì)將服務(wù)對(duì)象看成被動(dòng)接受幫助的客體，而是相信服務(wù)對(duì)象有著自身的能力和主體性，從而非常強(qiáng)調(diào)為服務(wù)對(duì)象賦權(quán)，促進(jìn)他們?cè)诜?wù)過(guò)程中的參與。以生計(jì)互助小組的資金分配為例，弘毅社會(huì)工作者堅(jiān)持讓服務(wù)對(duì)象通過(guò)充分討論形成具體的分配方案，而非由社會(huì)工作者主導(dǎo)。由此，社會(huì)工作者既通過(guò)賦權(quán)規(guī)避了人情法則可能給資金分配帶來(lái)的影響，也踐行了公正和參與等專業(yè)價(jià)值。

其次，社會(huì)工作者會(huì)強(qiáng)調(diào)人情往來(lái)附屬于專業(yè)服務(wù)目標(biāo)，將人情定義為互動(dòng)的“潤(rùn)滑劑”，積極爭(zhēng)取“以私利公”的實(shí)現(xiàn)。在上文引用的敘述中，社會(huì)工作者所說(shuō)的“人情不能成為必須的條件”以及“不接受人情會(huì)影響關(guān)系建立”，都表明人情互動(dòng)并非他們所追求的目標(biāo)，他們所追求的目標(biāo)仍然是服務(wù)對(duì)象的境況改善和福祉提升。換言之，接受服務(wù)對(duì)象的人情其實(shí)只是社會(huì)工作者為了與服務(wù)對(duì)象維系關(guān)系并為其提供專業(yè)服務(wù)所展開的關(guān)系工作（Banks,2016）的體現(xiàn)。小王提到，弘毅社會(huì)工作者在服務(wù)過(guò)程中一直致力于向服務(wù)對(duì)象澄清雙方關(guān)系的主線，即雙方“在一起”的目的是共同“去做好一件事”（小王-20220331）。這件事就是生計(jì)互助小組成員在生計(jì)和社會(huì)層面的康復(fù)，以及整個(gè)社群內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。只不過(guò)在做好這件事的過(guò)程中，雙方可以發(fā)生適當(dāng)?shù)娜饲榛?dòng)，而不是去刻意強(qiáng)調(diào)所謂的專業(yè)距離。因此，人情從根本上講服務(wù)于助人的主線，充當(dāng)著雙方關(guān)系“潤(rùn)滑劑”的角色。小王的一段敘述表明了弘毅爭(zhēng)取“以私利公”的努力。

我覺(jué)得弘毅做得比較好的一點(diǎn)，就是沒(méi)有讓服務(wù)對(duì)象僅僅是在感恩自己，而是從一開始就希望給服務(wù)對(duì)象建立起來(lái)這樣一種文化：他們把事情做好，把自己生活搞得不錯(cuò)，這就是對(duì)社工最大的回報(bào)。（小王-20220331）

五、專業(yè)倫理與人情倫理的調(diào)適及其社會(huì)基礎(chǔ)

上述倫理工作策略反映了社會(huì)工作者在專業(yè)倫理中安置人情以及向服務(wù)對(duì)象展演自身倫理認(rèn)同的努力。而經(jīng)由社會(huì)工作者的倫理工作，服務(wù)對(duì)象也基于以“敬”為主的分寸感在表意方式上表現(xiàn)出了“曲盡人情”（徐宗陽(yáng)，2013；付偉，2018）的特征。服務(wù)對(duì)象的“曲盡人情”意味著專業(yè)倫理與人情倫理在實(shí)踐中得到了調(diào)適。這種調(diào)適之所以可能，其更深層次的社會(huì)基礎(chǔ)在于社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象在互動(dòng)過(guò)程中共同持有的互以對(duì)方為重的本土行動(dòng)倫理。

（一）“曲盡人情”：專業(yè)倫理與人情倫理的調(diào)適

專業(yè)倫理與人情倫理的調(diào)適離不開服務(wù)對(duì)象的協(xié)同。首先，服務(wù)對(duì)象在與社會(huì)工作者的互動(dòng)中表現(xiàn)出一種以“敬”為主的“分寸感”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然服務(wù)對(duì)象將雙方的關(guān)系詮釋為“像親人/朋友一樣”，但他們同時(shí)也認(rèn)為，這種關(guān)系存在著特殊性。

（社工跟日常的朋友相比）還是有一點(diǎn)點(diǎn)差距。就是會(huì)帶著一種尊敬的心理相處。比如你和我是朋友，就感覺(jué)我們是站在同一起跑線。但是老師和社工，我們會(huì)把他們放在“上面”一個(gè)位置，雖然我們也會(huì)跟他們交心，也會(huì)把自己的心里話、我們的傷和我們的痛告訴他。（燕姐-20220315）

由于將社會(huì)工作者放在“上面的位置”，所以服務(wù)對(duì)象自然會(huì)以“尊敬”的態(tài)度對(duì)待對(duì)方。“尊敬”是服務(wù)對(duì)象在訪談中多次提到的關(guān)鍵詞。譬如，馬叔也提到，“就是關(guān)系再好，但你和老師、社工們相處，還要有一個(gè)尊重”（馬叔-20220316）。“尊敬”或“尊重”雖然傳遞了社會(huì)工作者作為某種“權(quán)威”的含義，但需要注意的是，這種“權(quán)威”并不是指服務(wù)對(duì)象預(yù)先或立即接受了社會(huì)工作者的專業(yè)權(quán)威，而是經(jīng)由長(zhǎng)時(shí)間的試探性互動(dòng)對(duì)社會(huì)工作者表現(xiàn)出的情感性承認(rèn)。在本土社會(huì)文化情境下，“敬”既源自情感，也是對(duì)情感表達(dá)的克制自持，即“人對(duì)自己的容止、思慮、言行進(jìn)行嚴(yán)格的自我約束，不使怠惰放縱”（周飛舟，2024）。換言之，在本土語(yǔ)境下，“敬”本身就有界限和分寸之意。服務(wù)對(duì)象所說(shuō)的“尊重”“尊敬”其實(shí)就是他們?cè)谂c社會(huì)工作者交往時(shí)所持的一種分寸感。這種分寸感體現(xiàn)在：雖然可以跟社會(huì)工作者“交心”，但對(duì)社會(huì)工作者“不能跟自己平時(shí)的朋友那樣隨便開玩笑”（燕姐-20220315），更不能“臟言臟語(yǔ)”（馬叔-20220316）；贈(zèng)送禮物表達(dá)謝意是對(duì)社會(huì)工作者的“尊重”，其遵循的是“人家對(duì)你好，你就對(duì)人家好”的邏輯，而非“要巴結(jié)老師，或者要賄賂社工，只是說(shuō)在里頭表達(dá)一種心意”（焦點(diǎn)小組-蓉姐-20220315）。

其次，基于以“敬”為主的分寸感，服務(wù)對(duì)象會(huì)通過(guò)各種委婉周到的方式來(lái)進(jìn)行以禮表意。這里以服務(wù)對(duì)象參加社會(huì)工作者的婚禮為例展開分析。曉丹在弘毅的工作得到了服務(wù)對(duì)象的一致認(rèn)可。在她結(jié)婚的時(shí)候，生計(jì)互助小組的三位成員參加了她的婚禮。起初，雖然服務(wù)對(duì)象一直告訴曉丹在結(jié)婚的時(shí)候一定要“通知”他們，但是出于專業(yè)倫理的考慮，曉丹并未主動(dòng)給服務(wù)對(duì)象發(fā)送邀請(qǐng)。然而，由于曉丹是本地人，她結(jié)婚的消息后來(lái)不脛而走，于是服務(wù)對(duì)象不僅參加了婚禮，而且送上了賀禮。表面來(lái)看，這似乎違背了專業(yè)界限。但在這個(gè)案例中，我們需要注意到服務(wù)對(duì)象參加婚禮和贈(zèng)送賀禮的方式。

事實(shí)上，透過(guò)社會(huì)工作者的倫理工作，服務(wù)對(duì)象已經(jīng)了解到社會(huì)工作專業(yè)倫理對(duì)雙方互動(dòng)施加的某些限制。譬如燕姐提到，“雖然按規(guī)矩來(lái)講，社工是不應(yīng)該要我們送的這些東西的”（焦點(diǎn)小組-燕姐-20220315），但是服務(wù)對(duì)象本身并不受專業(yè)倫理的約束，也不會(huì)因此就放棄以禮表意。馬叔談及為何要參加曉丹婚禮時(shí)提到，“我們就覺(jué)得，她來(lái)（幫我們），我們受了很大的益，我們就要以愛(ài)回報(bào)。這個(gè)就跟親人一樣，我們?yōu)樯蹲硬蝗ツ兀浚ú蝗サ脑挘┪覀冃念^過(guò)意不去”（馬叔-20210316）。在本土文化情境下，人情植根于忠恕之道，一個(gè)真正懂人情的人既要“內(nèi)盡己心”，也要“察人之情”（徐宗陽(yáng)，2013）。就此而言，對(duì)服務(wù)對(duì)象來(lái)說(shuō)，他們不僅要將賀禮贈(zèng)送出去以獲得“心安”，也要照顧到社會(huì)工作者所受的倫理約束。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，服務(wù)對(duì)象最終在參與婚禮和贈(zèng)送賀禮的方式上表現(xiàn)出迂回變通的特征。一方面，并非所有服務(wù)對(duì)象都參與了婚禮，而只有馬叔、燕姐和柳叔三位管委會(huì)成員作為生計(jì)互助小組的代表出席了婚禮。另一方面，三人雖然給曉丹贈(zèng)送了紅包，但紅包是他們合贈(zèng)且以生計(jì)互助小組的名義送出的，紅包的部分資金來(lái)自他們向弘毅申請(qǐng)的經(jīng)費(fèi)，另一部分則由三人分?jǐn)偂Ｓ纱耍瑹o(wú)論是出席婚禮還是贈(zèng)送賀禮，服務(wù)對(duì)象都是以集體的名義與社會(huì)工作者展開互動(dòng)的。在他們看來(lái)，這樣既表達(dá)了他們與社會(huì)工作者之間的情誼，顯示了弘毅團(tuán)隊(duì)的凝聚力，同時(shí)也照顧到了社會(huì)工作者的專業(yè)倫理責(zé)任。

最后，經(jīng)過(guò)社會(huì)工作者不斷地爭(zhēng)取“以私利公”，努力將服務(wù)對(duì)象的表意引向?qū)I(yè)服務(wù)目標(biāo)，服務(wù)對(duì)象在雙方關(guān)系的目標(biāo)上也達(dá)成了合意，并通過(guò)積極投身于“發(fā)展生計(jì)、團(tuán)結(jié)社群”這一共同事業(yè)來(lái)向社會(huì)工作者進(jìn)行表意。飛燕手工作坊是弘毅培育的相對(duì)成功的集體生計(jì)項(xiàng)目。從2012年底至2023年，作坊共營(yíng)收近60萬(wàn)元。除了維持作坊日常運(yùn)轉(zhuǎn)的各項(xiàng)開支外，作坊每月能夠固定為姐妹們每人增收800余元，并在此基礎(chǔ)上每年結(jié)余1萬(wàn)多元的資金。雖然作坊營(yíng)收有限，但它帶給姐妹們的價(jià)值感是難以估量的：作坊獲得的“殘疾人‘雙創(chuàng)’示范基地”“創(chuàng)業(yè)明星”“四川省自強(qiáng)模范”等社會(huì)榮譽(yù)成為作坊姐妹確證自我價(jià)值的重要來(lái)源。然而，作坊的發(fā)展過(guò)程充滿了挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)既來(lái)自姐妹們身體上的限制，也來(lái)自資金和外部市場(chǎng)的壓力。面對(duì)這些限制和壓力，姐妹們雖然萌生過(guò)退縮之意，但最終還是堅(jiān)持了下來(lái)。在作坊的發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)工作者一直陪伴著作坊姐妹。他們一方面竭力為作坊提供資金支持，另一方面則帶著作坊姐妹到各地參與各種公益性質(zhì)的會(huì)議與活動(dòng)以擴(kuò)展市場(chǎng)，同時(shí)也積極動(dòng)員自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)幫助作坊度過(guò)危機(jī)。因此，在姐妹們看來(lái)，作坊已經(jīng)不只是謀生的工具，而是也凝聚了社會(huì)工作者以及所有曾為作坊付出的愛(ài)心人士的心血。也正是因?yàn)槿绱耍齻冇X(jué)得只有努力將作坊經(jīng)營(yíng)好，“才好跟老師們交差”，也才“對(duì)得起”社會(huì)工作者的付出。

雖然現(xiàn)在作坊做得還行吧，但是大家都付出了很多很多，因?yàn)椴幌牍钾?fù)老師對(duì)我們的信任，因?yàn)槲覀兲貏e特別地感覺(jué)到這些高校老師那種做社會(huì)工作的心，覺(jué)得他們付出太多了，如果我們?cè)俨慌Φ脑挘图葘?duì)不起他們，也對(duì)不起我們自己。（燕姐-20201103）

就“團(tuán)結(jié)社群”的目標(biāo)而言，服務(wù)對(duì)象同樣表現(xiàn)出合意表意的行動(dòng)。管委會(huì)成員之間的團(tuán)結(jié)協(xié)作是保障整個(gè)社群團(tuán)結(jié)的關(guān)鍵。三位管委會(huì)成員在長(zhǎng)時(shí)間的共事中，難免會(huì)產(chǎn)生各種各樣的摩擦和沖突。但是，每次矛盾發(fā)生后，管委會(huì)都會(huì)主動(dòng)進(jìn)行自我糾偏。在三位管委會(huì)成員中，馬叔常常是受氣、忍讓卻又主動(dòng)緩和關(guān)系的一方。他提到：

我始終認(rèn)為弘毅是老師們、學(xué)生們、社工們、大家的心血塑造起來(lái)的。我就想保住弘毅，老師們那樣為我們付出，我們就應(yīng)該把我們（的關(guān)系）調(diào)和好。弘毅在，跟老師的關(guān)系就永遠(yuǎn)在。所以，這實(shí)際是在尊重老師，也在尊重自己。（馬叔-20210316）

在馬叔看來(lái)，自己之所以在受氣的情況下仍然積極維護(hù)社群團(tuán)結(jié)，主要是為了“保住弘毅這塊牌子”，只有這樣才能維續(xù)與社會(huì)工作者的關(guān)系，也才能不辜負(fù)社會(huì)工作者的付出。對(duì)另外兩位管委會(huì)成員來(lái)說(shuō)，雖然他們經(jīng)常以“硬碰硬”的方式來(lái)應(yīng)對(duì)工作中的矛盾和沖突，但每次當(dāng)馬叔提出調(diào)解方案時(shí)，他們都能表現(xiàn)出配合的態(tài)度，而配合的原因也在于“不愿意弘毅散了”（柳叔-20201030）或“不想駁了成老師和程老師的面子”（燕姐-20210406）。在這個(gè)意義上，雖然服務(wù)對(duì)象與社會(huì)工作者的人情聯(lián)結(jié)不能完全避免矛盾的發(fā)生，也并不一定能解決具體的矛盾，但卻構(gòu)成管委會(huì)成員愿意“坐在一起”解決矛盾并重新凝聚在一起的基礎(chǔ)。

事實(shí)上，整個(gè)弘毅生計(jì)互助小組內(nèi)部都彌漫著濃厚的倫理氛圍。除了管委會(huì)成員外，其他小組成員也表現(xiàn)出了合意表意行動(dòng)。譬如，權(quán)叔就將積極參與互助小組的各項(xiàng)活動(dòng)和“過(guò)好自己的日子”當(dāng)成對(duì)社會(huì)工作者的表意。

你們這些老師、學(xué)生和社工在前面，我們就在后面，你們就看我們咋個(gè)在做，對(duì)不對(duì)？我們還是在努力。我們咋個(gè)努力呢？我們退休養(yǎng)老的就把自己的日子過(guò)好，把日子過(guò)好你們也放心。人家看到這種從大難中出來(lái)的人過(guò)上好日子，心里也覺(jué)得可以。（權(quán)叔-20201109）

正是透過(guò)合意表意，權(quán)叔等小組成員以弘毅為起點(diǎn)與當(dāng)?shù)馗嗟臍堈先后w和組織建立了緊密的聯(lián)系。他們組建了自己的合唱團(tuán)，出席當(dāng)?shù)貧埪?lián)和政府部門組織的各種活動(dòng)，從而豐富了自身的社會(huì)生活。由此可見(jiàn)，在實(shí)現(xiàn)“發(fā)展生計(jì)、團(tuán)結(jié)社群”目標(biāo)的過(guò)程中，服務(wù)對(duì)象出于人情倫理的考量而表現(xiàn)出的合意表意發(fā)揮了重要作用。服務(wù)對(duì)象的合意表意是他們與社會(huì)工作者之間交往細(xì)節(jié)的體現(xiàn)，這種交往細(xì)節(jié)“看似很小很瑣碎，實(shí)際上卻是一種活生生的、強(qiáng)大的文化力量”（費(fèi)孝通，2009: 452），正是這種力量影響著社會(huì)實(shí)踐的成敗。

（二）互以對(duì)方為重：倫理工作的社會(huì)基礎(chǔ)

至此，本文已經(jīng)闡述了社會(huì)工作者為調(diào)適專業(yè)倫理與人情倫理所展開的倫理工作及其取得的成效，這種成效主要透過(guò)服務(wù)對(duì)象在以禮表意和合意表意兩個(gè)層面的“曲盡人情”表現(xiàn)出來(lái)。需要進(jìn)一步回答的問(wèn)題是：社會(huì)工作者的倫理工作何以能夠得到服務(wù)對(duì)象的協(xié)同，從而促使他們表現(xiàn)出“曲盡人情”的行動(dòng)？本文希望通過(guò)回應(yīng)這一問(wèn)題，在經(jīng)驗(yàn)層面闡明社會(huì)工作者得以通過(guò)倫理工作促成專業(yè)倫理與人情倫理相調(diào)適的深層社會(huì)基礎(chǔ)。

我們先分析社會(huì)工作者在倫理工作中表現(xiàn)出的精神氣質(zhì)。在弘毅這個(gè)案例中，社會(huì)工作者始終將服務(wù)對(duì)象的福祉放在首位，期待服務(wù)對(duì)象實(shí)現(xiàn)生計(jì)和社會(huì)層面的康復(fù)；即使接受服務(wù)對(duì)象的人情，他們也積極通過(guò)認(rèn)同工作重塑人情的意義，通過(guò)履行“回人情”的義務(wù)規(guī)避對(duì)服務(wù)對(duì)象利益可能造成的傷害；同樣重要的是，社會(huì)工作者從未將人情當(dāng)作追求的目標(biāo)，而是將其引向有利于服務(wù)對(duì)象福祉提升的專業(yè)服務(wù)上。就像社會(huì)工作者所言，“跟服務(wù)對(duì)象再怎么親近，我都有自己的‘位置感’。這個(gè)‘位置感’就是我的存在要對(duì)他們的生活有建設(shè)性，如果有一天我對(duì)他的生活沒(méi)有建設(shè)性了，那說(shuō)明他不再需要我了”（小王-20220331）。小王在這里提到的“位置感”，揭示出了社會(huì)工作者在從事倫理工作的過(guò)程中所表露出的一種以服務(wù)對(duì)象為重的基本精神。正是社會(huì)工作者的這種倫理精神從根本上規(guī)避了人情互動(dòng)可能給服務(wù)對(duì)象帶來(lái)的傷害，從而使得人情倫理得以跟專業(yè)倫理兼容。

在社會(huì)工作專業(yè)倫理中，以服務(wù)對(duì)象為重的基本精神可被視作社會(huì)工作者具備的“關(guān)懷”“無(wú)私”等專業(yè)美德（Costello,2013;Hugman et al., 2021）。專業(yè)美德不僅有助于維護(hù)社會(huì)工作者良好的專業(yè)形象，也對(duì)服務(wù)對(duì)象的價(jià)值與道德取向具有示范感召作用（Clark,2006）。就弘毅而言，社會(huì)工作者在這些專業(yè)美德的指引下所進(jìn)行的倫理展演塑造了他們“講人情也講原則”的形象，就如馬叔對(duì)曉丹的評(píng)價(jià)那樣，“別看平時(shí)嘻嘻哈哈，在一定的情況下，她就不怕事，對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)，有原則。我（曉丹）又不在你這里圖個(gè)啥子，我就圖個(gè)社工的職責(zé)，圖站在社工的角度，帶領(lǐng)大家做一些事”（馬叔-20220313）。由于塑造了“講人情也講原則”的專業(yè)形象，專業(yè)服務(wù)中的人情互動(dòng)得以最大程度地避免了工具化的傾向。

同時(shí)，受到社會(huì)工作者精神氣質(zhì)和專業(yè)美德的影響，服務(wù)對(duì)象也傾向于從情感而非工具性的角度來(lái)理解和表達(dá)人情。這主要表現(xiàn)為服務(wù)對(duì)象反過(guò)來(lái)以社會(huì)工作者為重的“曲盡人情”行為。具體而言，服務(wù)對(duì)象所持有的以“敬”為主的分寸感及其委婉周到的以禮表意意味著，他們不僅重視表意給自己帶來(lái)的“心安”，而且也設(shè)身處地地考慮到了專業(yè)倫理對(duì)社會(huì)工作者的約束。而合意表意則意味著他們真正將心比心地意會(huì)到了社會(huì)工作者的期待：把生計(jì)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)好、把社群成員的關(guān)系維護(hù)好、把自己的日子過(guò)好，這才是社會(huì)工作者的心之所系；而只有做好這些事情，才能“對(duì)得起”或“不辜負(fù)”社會(huì)工作者，也才能讓他們“放心”。

以上分析表明，在調(diào)適專業(yè)倫理與人情倫理的過(guò)程中，無(wú)論是社會(huì)工作者還是服務(wù)對(duì)象都持有梁漱溟（2018）所說(shuō)的互以對(duì)方為重的行動(dòng)倫理。社會(huì)工作者在倫理工作中表現(xiàn)出的以服務(wù)對(duì)象為重的倫理精神以及“真誠(chéng)”和“無(wú)私”的專業(yè)美德，既樹立了他們“講人情也講原則”的專業(yè)形象，也對(duì)服務(wù)對(duì)象形成了一種感召和示范。這促使服務(wù)對(duì)象反過(guò)來(lái)以社會(huì)工作者為重，在意社會(huì)工作者的期待，不忍心讓社會(huì)工作者失望，并在“對(duì)得起”“不辜負(fù)”等心態(tài)的驅(qū)動(dòng)下積極投身于“發(fā)展生計(jì)、團(tuán)結(jié)社群”的共同事業(yè)。在互以對(duì)方為重的關(guān)系中，雖然雙方都強(qiáng)調(diào)自己的義務(wù)，而不直接主張權(quán)利，但他們各自的權(quán)利也恰恰是在對(duì)方履行自己義務(wù)的同時(shí)得到了實(shí)現(xiàn)。正是這種各自發(fā)揮自身義務(wù)的觀念，使得雙方的關(guān)系朝著“合”的方向發(fā)展（梁漱溟，2018），并由此促成了專業(yè)倫理與人情倫理的調(diào)適。就此而言，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象共同持有的互以對(duì)方為重的行動(dòng)倫理構(gòu)成了倫理工作得以有效開展的深層社會(huì)基礎(chǔ)。

六、結(jié)語(yǔ)

從2009年到2017年，弘毅圍繞“發(fā)展生計(jì)、團(tuán)結(jié)社群”展開的探索雖然歷經(jīng)挫折，但在長(zhǎng)期的探索中，弘毅的服務(wù)仍然取得了較好的成效。在生計(jì)發(fā)展層面，飛燕手工作坊已經(jīng)能夠自主運(yùn)轉(zhuǎn)，且至今煥發(fā)著活力。作坊在給姐妹們帶來(lái)增收的同時(shí)，也成為她們自我價(jià)值感的重要來(lái)源。至于其他生計(jì)項(xiàng)目，如銀杏種植合作社，雖然其市場(chǎng)價(jià)值尚未兌現(xiàn)，但占地50余畝的銀杏樹林卻是極具潛力的資產(chǎn)。在社群團(tuán)結(jié)層面，即使社會(huì)工作者已從H新鎮(zhèn)撤離，但生計(jì)互助小組成員至今仍在管委會(huì)的帶領(lǐng)下相互扶持。他們將弘毅當(dāng)成“大家庭”，既在這里相互療愈地震帶來(lái)的傷痛，撫慰“同命人”的心靈，也從這里邁向新生：管委會(huì)成員實(shí)現(xiàn)了從受助者到助人者的蛻變，而其他成員則在管委會(huì)的帶領(lǐng)下與當(dāng)?shù)馗嗟臍堈先后w和組織產(chǎn)生了聯(lián)結(jié)。

回顧弘毅的發(fā)展歷程，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間的人情聯(lián)結(jié)對(duì)于“發(fā)展生計(jì)、團(tuán)結(jié)社群”的實(shí)現(xiàn)有著重要意義。雖然人情并不能直接帶來(lái)專業(yè)服務(wù)的成效，也并非影響服務(wù)成效的唯一因素，但是當(dāng)生計(jì)項(xiàng)目頻頻受挫、當(dāng)管委會(huì)成員不斷出現(xiàn)分歧和沖突時(shí)，恰恰是服務(wù)對(duì)象受人情倫理驅(qū)動(dòng)而表現(xiàn)出的合意表意行動(dòng)保障了項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，人情既可能通過(guò)合意表意對(duì)專業(yè)服務(wù)發(fā)揮積極功能，也可能通過(guò)以禮表意帶來(lái)倫理風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)工作者必須在專業(yè)倫理中妥善地安置人情，促成專業(yè)倫理與人情倫理的調(diào)適。而這既有賴于社會(huì)工作者展開倫理工作的實(shí)踐智慧，也離不開服務(wù)對(duì)象的協(xié)同，以及雙方所共同持有的互以對(duì)方為重的行動(dòng)倫理。

本文在以下三個(gè)方面有所推進(jìn)。首先，通過(guò)引入倫理工作框架并明確其不同維度之間的關(guān)聯(lián)，本文系統(tǒng)地闡述了社會(huì)工作者調(diào)適專業(yè)倫理與人情倫理的實(shí)踐智慧。結(jié)合研究案例，本文發(fā)現(xiàn)維護(hù)專業(yè)倫理認(rèn)同構(gòu)成倫理工作的核心目標(biāo)，倫理框定與情感工作是社會(huì)工作者維護(hù)自身認(rèn)同的主要手段，而倫理展演則構(gòu)成倫理工作的用途。以此為基礎(chǔ)，本文系統(tǒng)地呈現(xiàn)了社會(huì)工作者以意義重塑為核心、以分寸拿捏和情感定向?yàn)橹饕侄蔚膶?shí)踐智慧。

其次，通過(guò)強(qiáng)調(diào)倫理工作的互動(dòng)性，本文發(fā)展了倫理工作框架。倫理工作并非社會(huì)工作者的“獨(dú)角戲”，而是與服務(wù)對(duì)象在情境中展開互動(dòng)，并基于特定的行為規(guī)范或社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)共同建構(gòu)倫理共識(shí)的過(guò)程。有鑒于此，本文一方面在班克斯的倫理工作中引入了服務(wù)對(duì)象這一主體，呈現(xiàn)了服務(wù)對(duì)象基于以“敬”為主的分寸感所表現(xiàn)出的“曲盡人情”；另一方面則將行動(dòng)倫理整合到了倫理工作框架中，這既有助于我們理解倫理工作在本土實(shí)踐情境下的深層次社會(huì)基礎(chǔ)，也為我們理解社會(huì)工作服務(wù)中的人情互動(dòng)提供了不同于利益交換和權(quán)力博弈的補(bǔ)充性視角。

最后，本文的研究發(fā)現(xiàn)也有助于我們對(duì)專業(yè)服務(wù)中由人情引發(fā)的界限議題展開進(jìn)一步的反思。圍繞專業(yè)服務(wù)中的界限難題，過(guò)往研究提出應(yīng)該區(qū)分“可協(xié)商”和“不可協(xié)商”的界限（曾群，2009；O’Leary et al., 2013;趙芳，2013）。本文認(rèn)同這一觀點(diǎn)。在本土實(shí)踐情境下，來(lái)自服務(wù)對(duì)象的禮物饋贈(zèng)、“請(qǐng)客吃飯”以及見(jiàn)證人生重大儀式等人情互動(dòng)難以被完全禁止，且仍在可協(xié)商的界限之內(nèi)。不過(guò)，本文的發(fā)現(xiàn)同時(shí)也表明，界限可協(xié)商并不意味著社會(huì)工作者可以隨意跨越界限。社會(huì)工作者在跨越這些界限的同時(shí)，必須經(jīng)由審慎的倫理工作恰當(dāng)?shù)啬媚蠓执纭⒙男谢囟Y義務(wù)，以及引導(dǎo)服務(wù)對(duì)象就人情的意義達(dá)成共識(shí)。更重要的是，社會(huì)工作者不能以人情本身為目標(biāo)，而是要通過(guò)持續(xù)的倫理工作將服務(wù)對(duì)象從以禮表意引向與專業(yè)服務(wù)目標(biāo)相契合的合意表意。

本文在闡述倫理工作的社會(huì)基礎(chǔ)時(shí)提到，社會(huì)工作者表現(xiàn)出的“關(guān)懷”“無(wú)私”等專業(yè)美德既是避免人情互動(dòng)給服務(wù)對(duì)象造成利益損害的關(guān)鍵，同時(shí)也可以通過(guò)示范和感召機(jī)制引導(dǎo)服務(wù)對(duì)象從情感性而非工具性的角度來(lái)理解和表達(dá)人情。這意味著，只有當(dāng)社會(huì)工作者是一個(gè)具備專業(yè)美德的人的時(shí)候，我們的倫理規(guī)則和實(shí)踐智慧才會(huì)真正對(duì)服務(wù)對(duì)象有利，也才能最大程度地淡化人情的工具性并釋放其蘊(yùn)含的情感力量。就此而言，探究社會(huì)工作者在實(shí)踐中展現(xiàn)出的專業(yè)美德，是一個(gè)具有研究?jī)r(jià)值和潛力的課題。