來源：《財(cái)經(jīng)文摘》2006年8月

作者：鄭起東（社科院近代史研究員）

“壟斷”自古有之。秦始皇御準(zhǔn)寡婦清專賣朱砂，可稱是古代最早的全國(guó)性壟斷。此后，漢代的鹽鐵專營(yíng)、唐代的榷酒、宋代的榷茶，皆可視為壟斷。古今“壟斷”含義不盡相同，但清末的壟斷較古代的壟斷弊端更多，危害更大。

與19世紀(jì)前期突然允許商人經(jīng)營(yíng)幾種重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相比，19世紀(jì)晚期則盛行干預(yù)政策。

19世紀(jì)前期清朝很少有現(xiàn)代的官營(yíng)企業(yè)，19世紀(jì)晚期的現(xiàn)代企業(yè)則大多由清政府經(jīng)營(yíng)。從1872到1895年，在清末的現(xiàn)代企業(yè)之中，官辦企業(yè)和官督商辦企業(yè)占到64.56%；私人企業(yè)占37.01%；中外合資企業(yè)占2.43%。這一狀況直到1895年都沒有太大改變。

當(dāng)1825年政府雇用1500艘民船從江蘇海運(yùn)南漕時(shí)，除了發(fā)給他們津貼外，官方幾乎沒有介入其中。雖然咸豐同治年間一直實(shí)行漕糧海運(yùn)，但并沒有為中國(guó)私人企業(yè)的發(fā)展留下任何空間。1873年成立的旨在與外國(guó)航運(yùn)勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)的輪船招商局是唯一一個(gè)名義上的私人企業(yè)。

曾任兩江總督和兩廣總督的劉坤一解釋說："一作官局，諸多掣肘，兼之招股則眾必不踴躍，攬載則市面亦不多從，不得不以商局出名。其實(shí)，員董由官用舍，賬目由官稽查，仍屬商為承辦而官為維持也。"

根據(jù)魏源1852年的一則筆記，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)使安徽省有利于自由競(jìng)爭(zhēng)的票鹽制改革暫時(shí)停頓下來。為了努力獲取鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)所需的軍費(fèi)，咸豐同治年間人們建議包括由小民經(jīng)營(yíng)的票鹽制，也包括由大商人經(jīng)營(yíng)的專賣制。

當(dāng)1863年曾國(guó)藩總督江蘇、江西、安徽時(shí)，就傾向于采取專賣政策，這就迫使持有照票的商人每次至少購(gòu)買6000斤食鹽。李鴻章在署兩江總督時(shí)，于1865—1866年間進(jìn)一步改變鹽法，下令只要票商預(yù)先繳納下一次運(yùn)鹽的厘金，并報(bào)效捐項(xiàng)，就可將運(yùn)鹽作為世業(yè)，反復(fù)轉(zhuǎn)運(yùn)。這項(xiàng)政策實(shí)質(zhì)上是加強(qiáng)了專賣制度。

除了鹽業(yè)以外，大約在1853年以后，清政府高度介入的事業(yè)也趨向于向壟斷經(jīng)營(yíng)方面發(fā)展。當(dāng)1878年清朝廷試辦上海機(jī)器織布局時(shí)，就不準(zhǔn)其他類似的企業(yè)成立。和上海機(jī)器織布局一樣，同時(shí)期的天津和上海電報(bào)局也是由朝廷壟斷經(jīng)營(yíng)。清末重臣張之洞(1837—1909年)就擁護(hù)這些政策，他將這些新式企業(yè)中的官權(quán)視為防止招股欺騙、假冒名牌和工匠哄斗行為的基礎(chǔ)。

這一時(shí)期，包括郭嵩燾(1818—1891年)、馬建忠(1845—1900年)和王韜(1828—1897年)在內(nèi)的那些有更多機(jī)會(huì)了解西方的下層官員們，已經(jīng)意識(shí)到要鼓勵(lì)民營(yíng)工業(yè)的發(fā)展。然而，許多這樣的思想在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中表達(dá)得太遲了，因?yàn)榇饲霸S多官辦企業(yè)已陷入財(cái)政困難的泥沼而不能自拔。

在1853年以前，國(guó)家財(cái)政的充裕是所有經(jīng)世思想家們都在關(guān)注的基本問題。然而，像魏源、林則徐和龔自珍之類的學(xué)者卻敏銳地意識(shí)到，私人利益的發(fā)展對(duì)國(guó)家和私人都會(huì)帶來自然而然的和共同的好處。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人也強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求。

這種"經(jīng)濟(jì)利益"指的主要是對(duì)清朝廷的經(jīng)濟(jì)利益。曾國(guó)藩所說的"理財(cái)"就是增加軍事和政府所需要的經(jīng)濟(jì)來源以挽救現(xiàn)時(shí)的困難。在1890年代，李鴻章、張之洞及其他人所奮斗的仍是國(guó)家作為一個(gè)整體所尋求的財(cái)富，而不是由私人所創(chuàng)造的財(cái)富。盡管李鴻章早先曾說過要"富在民生"，但政府仍嚴(yán)格監(jiān)管著所有諸如紡織業(yè)等與國(guó)計(jì)民生有關(guān)的企業(yè)。

清政府官辦、官督商辦和官商合辦的企業(yè)都是壟斷企業(yè)。其時(shí)，壟斷被稱為專利。中國(guó)的第一家織布廠——上海機(jī)器織布局創(chuàng)立之始，即被授予十年專利，“酌定十年內(nèi)只準(zhǔn)華商附股搭辦，不準(zhǔn)另行設(shè)局”。其專利并不限于通商口岸，實(shí)是全國(guó)性的壟斷。其他官辦企業(yè)也都享有各種特權(quán)，如開平礦務(wù)局，“距唐山十里內(nèi)不準(zhǔn)他人開采”、灤州礦務(wù)局“礦界四至較定章三十方里特為寬展(達(dá)三百三十方里)，他礦不得援以為例”。對(duì)于輪船招商局，李鴻章“五十年內(nèi)只準(zhǔn)華商附股”，不許“獨(dú)樹一幟”。但壟斷的結(jié)果是限制了華商，卻未能限制洋商，如開平煤礦終落英商之手，而“以灤收開”的企圖終成泡影，最后灤州煤礦反被開平煤礦吞并。再如輪船招商局雖然收買了美商旗昌輪運(yùn)公司，卻對(duì)英商太古公司無可奈何，始終未能從外商手中奪回中國(guó)航運(yùn)業(yè)的主要控制權(quán)。

清政府曾經(jīng)把解救自己財(cái)政危機(jī)的希望寄托在商辦工礦企業(yè)上，但是，出于它的封建本質(zhì)，又時(shí)時(shí)企圖實(shí)行官辦，因此，商辦與官辦的矛盾始終貫穿于清末“振興工商”的實(shí)踐中。清政府堅(jiān)持官辦主要出于兩個(gè)原因：一、對(duì)民族資本不信任。如對(duì)于軍火工業(yè)，它是從來不許民族資本染指的，對(duì)于鐵路事業(yè)，它也是緊抓不放的，對(duì)于鐵路修筑權(quán)的開放，始終是有限度的。各地商辦鐵路公司的設(shè)立以及總協(xié)理的人選都要經(jīng)過清廷的批準(zhǔn)。清政府原計(jì)劃，“招商設(shè)立鐵路公司，不用官督商辦名目”。但當(dāng)1906年湖南奏請(qǐng)商辦鐵路時(shí)，又出爾反爾，申明“鐵路系軍國(guó)要政，仍應(yīng)官督商辦”。

二、與民族資本爭(zhēng)利。對(duì)于企業(yè)，本著“有利者留，無利者去”的原則，無利可圖的企業(yè)，推給商人去經(jīng)營(yíng)，而有利可圖的，則往往禁止商人插手，甚至已經(jīng)商辦的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)利大，也不甘讓利于民，收回官辦。如電政局原來是商辦的，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)很高，清政府便以“電務(wù)為軍國(guó)要政”為由，“籌還商股，將各電局悉數(shù)收回”。各省督撫為擴(kuò)充實(shí)力，凡屬“可興大利”的礦產(chǎn)，定為官辦，不準(zhǔn)商辦。即使已經(jīng)商辦的，也往往被他們奪走。如廣東士敏土廠被兩廣總督岑春煊定為官辦，“不準(zhǔn)商人仿制，致礙公家之利”。廣西平樂、富川錫礦、廣東曲江、合浦、江蘇幕府山等處的煤礦，都是因?yàn)椤懊缤|(zhì)佳，獲利甚厚”，而被“勒令交出，改歸官辦”。而這些企業(yè)實(shí)行官辦以后，由于官僚的無能和揮霍浪費(fèi)，都陷入了管理混亂、虧損不堪的狀態(tài)。當(dāng)然不僅這些企業(yè)，凡是官辦企業(yè)，莫不如此。張之洞創(chuàng)辦的湖北官紡局，“機(jī)器的情況很壞，同時(shí)有嚴(yán)重的浪費(fèi)、混亂和怠工。……關(guān)于這個(gè)紗廠，最大的困難是派來大批無用的人做監(jiān)督，這些人都管叫坐辦公桌的人，因?yàn)樗麄冏谧琅裕瑹o所事事。他們?yōu)榱艘稽c(diǎn)私利把訓(xùn)練好的工人開除了，雇用一些生手”。

即使官督商辦或官商合辦的企業(yè)，因?yàn)楣倭耪茩?quán)而商人無權(quán)，也腐敗不堪。如漢冶萍公司雖是官督商辦、官商合辦企業(yè)，但“其腐敗之習(xí)氣，實(shí)較官局尤甚。督辦到廠一次，全廠必須懸燈結(jié)彩，陳設(shè)一新，廠員翎頂衣冠，腳靴手本，站班迎迓。酒席賞耗之費(fèi)，每次至二三百元之多，居然列入公司賬內(nèi)。督辦之下，復(fù)設(shè)總、會(huì)辦，月支薪水二百兩、一千兩，一凡綠呢轎、紅傘親兵、號(hào)褂以及公館內(nèi)所須一切器具、伙食、煙酒零用，均由公司支給。公司職員，漢、冶、萍三處，統(tǒng)計(jì)不下千二百人，大半為督辦之廝養(yǎng)，及其妾之兄弟，純以營(yíng)私舞弊為能。上年有萍礦坐辦林志熙侵吞公款三十余萬兩，經(jīng)工商部委員查出，現(xiàn)方由公司起訴，將林拘留。然漢冶萍公司開辦以來，侵款自肥，如林志熙者，殆不可勝計(jì)，不過互相包庇，無人發(fā)現(xiàn)耳。即如漢口揚(yáng)子江機(jī)器公司，即由漢陽鐵廠搬出之舊機(jī)器所組成，并由鐵廠提銀五萬兩作為股本，由漢廠總辦李維格出名承辦，得利由各廠員均分，實(shí)則廠員并無一錢股本在內(nèi)，即竊漢廠之舊機(jī)器及五萬金為彼數(shù)人之私產(chǎn)耳”。

清末官辦、官督商辦、官商合辦的壟斷企業(yè)出路只有三種。

第一，被腐敗官僚出賣，為外資吞并或淪為外資的附庸。如上述漢冶萍公司從1908年到1911年，共借了11次外債，其中8次是日本債，到1911年，共欠日本債款1721萬日元，其中最重要的是600萬日元的預(yù)借生鐵價(jià)款。自大冶鐵礦砂輸日后，日方以礦砂運(yùn)費(fèi)頗巨，即有獲取漢陽廠所煉生鐵輸日而日本八幡制鐵所專重?zé)掍摰挠?jì)劃。1910年達(dá)成日本八幡制鐵所購(gòu)定生鐵合同，規(guī)定自1911年起15年間購(gòu)買漢冶萍生鐵114萬噸，并規(guī)定每噸價(jià)26日元，15年不變。同時(shí)仿礦砂辦法，簽訂借款合同，向日本正金銀行借款600萬日元，年息六厘，15年為期，日本并派顧問、工程師、會(huì)計(jì)師進(jìn)駐公司。當(dāng)年，運(yùn)交日本生鐵19164噸，占年產(chǎn)量的20.5%。至此，漢冶萍的鐵礦和生鐵就以供應(yīng)日本為首要任務(wù)，日本人監(jiān)督、掌握了生產(chǎn)和財(cái)務(wù)權(quán)，并有日軍駐扎。當(dāng)時(shí)即有輿論：“漢冶萍三廠，雖名系中國(guó)，實(shí)為日人也”。

第二，經(jīng)營(yíng)失敗，被迫招商承辦，成為商辦企業(yè)，走上自由發(fā)展的道路。如武昌織布局、紡紗局、制麻局、繅絲局四大制造廠，在官辦時(shí)期，經(jīng)營(yíng)無利，連年虧累，時(shí)常關(guān)廠停工。但在1902年，由廣東商人韋應(yīng)南承辦，訂立了20年的借讓合同。初改商辦后，每年仍有虧累，后經(jīng)逐步實(shí)行財(cái)務(wù)上的整頓，漸能達(dá)到收支相抵，1908年四局共獲純利149384兩，從此每年的凈利，據(jù)說都在15%以上，其后發(fā)展成為著名的裕大華紡織集團(tuán)。

第三，經(jīng)營(yíng)的官僚以虧損為名，勾結(jié)洋商，化公為私。如盛宣懷承辦的華盛機(jī)器紡織總廠，資本80萬兩，官本甚多，開辦以后，連年虧折。1897年暫租與洋商包辦三年；1901年會(huì)同兩江總督劉坤一，奏準(zhǔn)華盛股本虧盡，老局股票一概作廢，另行招商頂替。其實(shí)，所謂招商頂替，乃是盛宣懷把官?gòu)S變?yōu)樗綇S的一套陰謀詭計(jì)，股票始終還是握在盛家手里的。為了掩人耳目，盛宣懷使用了金蟬脫殼，瞞天過海的手法，于光緒、宣統(tǒng)年間先改名又新，又改名集成。在辛亥革命后，恐被政府查抄，于是改名三新，并聘英人H.C.馬歇爾為總經(jīng)理，向香港注冊(cè)，并懸英商牌號(hào)，當(dāng)其改名三新時(shí)，其資本已擴(kuò)大為150萬兩。廠主原為盛宣懷，后由其子澤丞、蘋丞等繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，一個(gè)好端端的國(guó)營(yíng)企業(yè)就這樣被腐敗官僚變成了私人企業(yè)。

當(dāng)時(shí)，即有人看出了企業(yè)壟斷的危害。上海機(jī)器織布局十年專利之奏一出，即有人指出：“是何異臨大敵而反自縛其眾將士之手足，僅以一身當(dāng)關(guān)拒守，不亦慎乎”。據(jù)該局招商章程所述，當(dāng)時(shí)洋布行銷中國(guó)每年不下3000萬兩 ，該局計(jì)劃設(shè)織機(jī)400張，每年織布24萬匹，可售銀44.4萬兩；只抵得進(jìn)口值的1.5%，尚不準(zhǔn)成立其他織布企業(yè)，真可稱是“一身當(dāng)關(guān)”。曾任該局主持人的馬建忠也說：“十年之內(nèi)，不許他人再設(shè)織布局，而所設(shè)織機(jī)不過二三百?gòu)垼咳臻_織只五六百匹，歲得十八萬匹，僅當(dāng)進(jìn)口洋布八十分之一耳。則十年之間，所奪洋人之利，奚啻九牛一毛哉!”就是后來華盛總廠設(shè)立時(shí)，限定全國(guó)紗機(jī)40萬錠，織機(jī)5000張，也還是自縛手足。當(dāng)時(shí)進(jìn)口是以紗為主，1892年為2457萬兩，而華盛40萬錠全開可出紗30萬包，按當(dāng)時(shí)市價(jià)不過1800萬兩，不足進(jìn)口洋紗73%。在馬關(guān)條約簽訂后，外商獲得在華設(shè)廠權(quán)，清廷張惶失措，頒布上諭，要求各省設(shè)廠抵制，然而此時(shí)，中國(guó)工業(yè)基礎(chǔ)未立，朝野上下徒喚負(fù)負(fù)，悔之晚矣。

但是，清政府并不吸取壟斷阻礙工業(yè)發(fā)展的教訓(xùn)，在壟斷的道路上越走越遠(yuǎn)，于宣統(tǒng)三年四月十一日(1911年5月9日)悍然宣布“干路國(guó)有”，收回各地商辦鐵路權(quán)。具有重要意義的鐵路事業(yè)被清政府收回官辦，激起了民族資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)烈反抗，清政府終于在商民保路聲中滅亡了。