在日常消費(fèi)場景中，幾分錢的差額或許微不足道，但當(dāng)它出現(xiàn)在永輝超市的結(jié)賬環(huán)節(jié)，卻成為點燃輿論的導(dǎo)火索。近期，重慶永輝超市金源時代店的“反向抹零”事件，將這家零售巨頭推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

消費(fèi)者劉先生購買7.96元的淡蝦米，支付現(xiàn)金后卻被收取8元?？此?分錢的微小差額，實則暴露出更嚴(yán)重的問題。在永輝超市重慶區(qū)域多家門店，商品標(biāo)價只要分位數(shù)不為零，就會自動“五入”多收錢。3.45元的黑芝麻丸實收3.5元，0.66元的玉米珍實收0.7元……這樣的情況屢見不鮮。永輝超市以“分幣流通困難”和“行業(yè)慣例”作為解釋，聲稱消費(fèi)者可憑小票“積零換整”。然而，“積零換整”的提示信息字體極小、位置隱蔽，消費(fèi)者在結(jié)賬前對此規(guī)則一無所知。

從法律層面來看，永輝超市的行為已涉嫌違法?！秲r格法》明確規(guī)定，經(jīng)營者不得在標(biāo)價之外加價出售商品，不得收取任何未標(biāo)明的費(fèi)用。永輝超市未公示“五入”規(guī)則卻強(qiáng)制多收費(fèi)用，實質(zhì)是變相漲價，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。此前已有超市因類似行為受到處罰，江蘇某超市多收0.04元被罰款2600元，廣西某超市多次反向抹零被罰2.6萬元 ，這些案例都彰顯了監(jiān)管部門對此類行為的嚴(yán)肅態(tài)度。

在商業(yè)倫理層面，永輝超市的做法同樣難以令人接受。企業(yè)的發(fā)展離不開消費(fèi)者的信任，而“反向抹零”無疑是在透支這份信任。在競爭激烈的零售行業(yè)，消費(fèi)者對公平交易的重視程度日益提升，任何企圖通過“算計”消費(fèi)者獲利的行為，最終都將適得其反。永輝超市曾宣稱學(xué)習(xí)胖東來“實實在在的商品定價”，但此次事件讓企業(yè)的承諾顯得蒼白無力，嚴(yán)重?fù)p害了品牌形象。

事件曝光后，永輝超市股價單日蒸發(fā)12.7億元，市場用實際行動表達(dá)了對企業(yè)這種盈利模式的擔(dān)憂。永輝緊急升級收銀系統(tǒng)，宣布全國門店執(zhí)行“分幣全舍”新規(guī)，并對差額進(jìn)行10倍補(bǔ)償，但這些補(bǔ)救措施能否挽回消費(fèi)者信任，仍是未知數(shù)。

這一事件為整個零售行業(yè)敲響了警鐘。在電子支付普及的今天，“分幣流通難”不再是合理借口。企業(yè)應(yīng)利用技術(shù)實現(xiàn)分位結(jié)算透明化，在顯著位置公示規(guī)則。監(jiān)管部門需加強(qiáng)監(jiān)督，對違規(guī)行為嚴(yán)肅處罰。消費(fèi)者也要提升維權(quán)意識，主動維護(hù)自身權(quán)益。永輝超市“反向抹零”事件，是商業(yè)誠信與法律底線的雙重失守。企業(yè)只有堅守誠信，尊重消費(fèi)者，才能在市場競爭中長遠(yuǎn)發(fā)展。