白酒瓶仿知名大廈建筑外形，侵犯建筑作品著作權。

文 | 賣酒狼團隊

編 | 南風

當北京第一高樓的流線型輪廓出現在白酒瓶身上，一場關于建筑作品著作權的爭論叩響了知識產權保護的大門。

4月24日，據朝陽法苑官微消息：北京第一高樓某大廈位于朝陽區CBD核心區，獲得多項建筑領域獎項。該大廈業主單位某投資公司發現某酒業公司生產的白酒酒瓶與某大廈及其抽象圖構成實質性相似，同款白酒廣告也曾在大廈周邊地區發布。

北京朝陽法院就某大廈訴酒企侵權案作出判決，認定酒瓶設計與建筑作品構成實質性相似，判令酒企承擔侵權責任……

A

建筑作品的獨創性邊界

案件的核心爭議點在于建筑作品獨創性的司法認定。涉事大廈業主提交的航拍對比圖顯示，酒瓶的收腰曲線與建筑外立面的漸變弧度高度吻合，抽象化處理后的設計圖更與大廈外觀形成鏡像關系。

白酒生產商某酒業公司應訴時表示，白酒酒瓶創意來源于古代商周青銅觚尊，系原創設計，與某大廈的建筑差異巨大，不構成實質性相似。白酒的經銷商則表示，自己不具有主觀侵權故意，接到起訴材料后已及時下架了這兩款白酒。

法院審理的過程中，被告提出的"青銅器靈感說"未能獲得贊同。

朝陽法院審理認為，某大廈外觀設計雖參考了中國古代青銅禮器“尊”的造型，但從整體外觀到局部細節設計，均形成了區別于禮器“尊”造型的具有獨特美感的藝術性表達，具備獨創性，構成著作權法意義上的建筑作品。

因白酒酒瓶的創作晚于中信大廈的建筑，且酒瓶在設計元素、結構、形態、整體表達形式上與中信大廈建筑作品高度一致，法院認定白酒酒瓶與中信大廈建筑作品構成實質性相似，二被告的行為侵犯了原告對中信大廈建筑作品享有的著作權。

法院結合案件證據綜合考慮依法判決某酒業公司、某酒業有限公司立即停止侵權行為；某酒業公司賠償某投資公司經濟損失30萬元、合理開支15萬元，并公開消除影響；某酒業有限公司在上述賠償的2萬元范圍內承擔連帶賠償責任。駁回某投資公司其他訴訟請求。

B

知識產權保護的鏈式責任

案件判決構建了完整的責任追究鏈條：生產商承擔核心侵權責任，經銷商因持續銷售且未履行審慎注意義務承擔連帶責任。

按照業內人士的話說，經銷商在收到律師函后雖下架產品，但未能追溯已售出商品，實質上放任了侵權后果的擴大。

這種"全鏈條追責"的司法態度，倒逼銷售環節建立知識產權篩查機制，將被動防御轉為主動合規，有效遏制侵權商品的流通擴散。

此案終審落槌之際，我們看到的不僅是某個建筑作品的維權勝利，更是知識產權司法保護體系的進階升級。當責任追究從單點突破轉向全鏈覆蓋，創新者的創作熱情才能得到最堅實的法治守護。

這起"白酒瓶撞臉摩天樓"的訴訟，恰似一記清越的鐘鳴，提醒著我們：唯有讓侵權者付出難以承受的代價，才能讓真正的創新者在時代潮頭傲然挺立。

站在人類文明的長河里回望此案，我們看到的不僅是兩個商業主體的利益博弈，更是數字時代重構知識產權規則的迫切需求。當AI繪圖可以瞬間融合兵馬俑與玻璃幕墻，當3D打印讓文物復刻突破物理限制，法律必須進化出識別"創造性轉化"的智慧之眼。