更致命的是，其母公司浙江盈中控股在商標(biāo)申請記錄顯示，2025年1月才注冊"胖都來"商標(biāo)，而"胖東來"早在1997年就完成第35類商標(biāo)注冊。法律界人士指出，這種"搭便車"行為涉嫌違反《商標(biāo)法》第57條和《反不正當(dāng)競爭法》第6條，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
明星陣營的崩塌比預(yù)想更快。5月3日，葉璇社交賬號評論區(qū)率先失守，有網(wǎng)友曬出她在胖都來選購的連衣裙，吊牌顯示產(chǎn)地竟是胖東來代工廠。
到5月4日，商場外墻的明星祝福條幅已消失殆盡，取而代之的是"誠信經(jīng)營"的紅色標(biāo)語。
壓力最大的趙亮在5月5日凌晨發(fā)布致歉聲明，這位轉(zhuǎn)型養(yǎng)雞的企業(yè)家反復(fù)強(qiáng)調(diào)"未收分錢"，但直播間仍被"退土雞"的彈幕刷屏。
截至5月6日，參與站臺的23位明星中，16人關(guān)閉評論區(qū)，4人刪除相關(guān)動態(tài)，僅3人保持沉默。
這場鬧劇暴露的不僅是商標(biāo)保護(hù)的漏洞。工商登記信息顯示，"胖都來"母公司注冊于2025年2月，從核名到開業(yè)僅用三個(gè)月，其名稱順利通過審核引發(fā)公眾質(zhì)疑。
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心專家指出，根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，與已具知名度的"胖東來"僅一字之差，本應(yīng)觸發(fā)審慎審查機(jī)制。而當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門回應(yīng)稱"符合形式審查要求"，這種解釋難以平息"保護(hù)地方企業(yè)"的猜測。
更深層的沖擊在于商業(yè)倫理的坍塌。胖東來員工透露，都某曾于2024年帶隊(duì)"考察學(xué)習(xí)"，卻在開業(yè)時(shí)絕口不提借鑒，反以"老板姓都"作為冠名理由。這種"吃完師傅罵廚子"的做法，與胖東來幫扶永輝、步步高時(shí)自掏腰包傳授經(jīng)驗(yàn)形成鮮明對比。
5月6日，胖都來客流量暴跌至不足千人，而胖東來許昌時(shí)代廣場單日銷售額突破8000萬，和田玉柜臺上午就被搶購一空。
法律界正在密切關(guān)注案件進(jìn)展。北京中銀律師事務(wù)所高景賀律師分析，參照2023年"鮑師傅"維權(quán)案，胖都來可能面臨停止使用名稱、罰款200萬及賠償損失的判罰。
而明星的法律責(zé)任認(rèn)定更為復(fù)雜，若無法證明"明知侵權(quán)仍參與宣傳"，很難追究連帶責(zé)任，這也是葉璇等人選擇冷處理的原因。
這場冠名風(fēng)波猶如商業(yè)文明的試金石。當(dāng)胖東來員工在連夜打包律師函時(shí)，都某正忙著拆除商場里的明星海報(bào)；當(dāng)消費(fèi)者自發(fā)制作"真假胖字號"對比圖時(shí)，明星們正在緊急召開危機(jī)公關(guān)會議。
市場監(jiān)督總局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將以此為契機(jī)修訂《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦》，擬建立"知名品牌保護(hù)名錄"，從源頭遏制"康帥傅"式亂象。
胖都來商場提前兩小時(shí)打烊，保潔員李阿姨在空蕩的走廊里擦拭明星簽名墻。她不知道的是，此刻胖東來創(chuàng)始人于東來正與律師團(tuán)隊(duì)研判訴訟策略，而千里之外的北京，多位人大代表已聯(lián)名提交《關(guān)于嚴(yán)厲打擊商業(yè)碰瓷行的議案》。
這場由兩個(gè)字引發(fā)的商戰(zhàn)，終將在中國商業(yè)史上刻下深重一筆——不是作為成功案例，而是成為警醒后人的鏡鑒。
河南
