本文整理：包頭律師張萬(wàn)軍教授，西南政法法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師

入庫(kù)編號(hào)：2025-03-1-403-001

劉某堅(jiān)挪用公款案——“私戶公用”情形下挪用公款購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品行為的定性

關(guān)鍵詞 刑事 挪用公款罪 私戶公用 營(yíng)利活動(dòng) 理財(cái)產(chǎn)品

基本案情

2017年9月至2021年7月，被告人劉某堅(jiān)任山東某國(guó)儲(chǔ)庫(kù)出納員期間，經(jīng)單位同意，將其個(gè)人賬戶作為對(duì)公賬戶使用。“私戶公用”期間，劉某堅(jiān)利用職務(wù)上的便利，先后10次未經(jīng)單位同意挪用該賬戶內(nèi)83萬(wàn)余元用于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，理財(cái)產(chǎn)品贖回后獲利702.9元。案發(fā)后，劉某堅(jiān)主動(dòng)退繳違法所得702.9元。

山東省青島市即墨區(qū)人民法院于2023年6月16日作出（2022）魯 0215刑初977號(hào)刑事判決：被告人劉某堅(jiān)犯挪用公款罪，判處有期徒刑八個(gè)月；被告人劉某堅(jiān)違法所得人民幣702.9元，依法予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，被告人劉某堅(jiān)不服，提出上訴。青島市中級(jí)人民法院于 2024年4月10日作出（2023）魯02刑終390號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，被告人劉某堅(jiān)身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，其行為構(gòu)成挪用公款罪，應(yīng)予懲處。

被告人劉某堅(jiān)辯稱其雖購(gòu)買理財(cái)，但錢款未脫離賬戶，且理財(cái)收益沒有花費(fèi)，不構(gòu)成犯罪。刑法第三百八十四條第一款規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，是挪用公款罪。《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕9號(hào)）第二條第一款規(guī)定：“挪用公款數(shù)額較大，歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，構(gòu)成挪用公款罪，不受挪用時(shí)間和是否歸還的限制……挪用公款存入銀行、用于集資、購(gòu)買股票、國(guó)債等，屬于挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)……。”本案中，在案證據(jù)涉案現(xiàn)金支票、業(yè)務(wù)憑證、記賬憑證及銀行賬戶交易記錄等證實(shí)劉某堅(jiān)挪用公款用于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的客觀事實(shí)。劉某堅(jiān)的個(gè)人賬戶實(shí)際系國(guó)儲(chǔ)庫(kù)公款賬戶，其將該公款賬戶內(nèi)的資金私自購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品，侵犯了國(guó)有資金的使用權(quán)、控制權(quán)，屬于上述司法解釋規(guī)定的“挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)”的情形。

裁判要旨

經(jīng)國(guó)有單位同意，將行為人個(gè)人賬戶作為單位對(duì)公賬戶使用，該賬戶實(shí)際系公款賬戶，該賬戶內(nèi)資金系公款。行為人作為國(guó)家工作人員，未經(jīng)國(guó)有單位同意，利用職務(wù)上的便利，使用該公款賬戶內(nèi)的資金私自購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品，屬于挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額較大的，依法以挪用公款罪論處。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第384條

《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕9號(hào)）第2條

一審： 山東省青島市即墨區(qū)人民法院（2022）魯0215刑初977號(hào)刑事判決（2023年6月16日）

二審： 山東省青島市中級(jí)人民法院（2023）魯02刑終390號(hào)刑事裁定（2024年4月10日）