江西
“感謝法官，沒有想到這么快工資全部拿回來了。”傅某某等四人握住法官的手開心地說道。近日，永豐縣人民法院調(diào)解了一起勞務(wù)合同糾紛，被告肖某當(dāng)庭向原告傅某某等人支付勞務(wù)工資6285元，實現(xiàn)了案結(jié)事了。
原告傅某某訴稱，原告四人在被告承包的裝修工地做泥工和小工，口頭約定泥工工資每日工資270元、小工工資每日130元，原告四人自行記載務(wù)工時間。但雙方未簽訂書面協(xié)議，也未進(jìn)行結(jié)算。因原、被告雙方對務(wù)工時間、工資計算標(biāo)準(zhǔn)各執(zhí)一詞，該案陷入僵局。
承辦法官深入分析案情后，認(rèn)為雙方糾紛根源系雙方約定不明，若依法判決會增加雙方當(dāng)事人訴累，且原告均為六旬老人，舉證能力較弱，遂組織雙方調(diào)解。承辦法官一方面向原告釋明舉證責(zé)任，另一方面引導(dǎo)被告換位思考。原告傅某某提到，當(dāng)時被告聘請四原告務(wù)工時間系寒冬臘月，“當(dāng)時為了趕工都是自己帶飯去吃，吃的時候都是冰冷的”。最終，被告同意按原告訴稱的口頭約定計算工資6285元，并當(dāng)庭履行完畢，案件得以圓滿解決。
該案是永豐縣人民法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”的生動實踐，通過調(diào)解方式高效化解農(nóng)民工討薪糾紛，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
來源：永豐縣人民法院
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
