近日，普洱市中級人民法院發(fā)布5件2024年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。該批案例覆蓋了專利、商標(biāo)、特許經(jīng)營、技術(shù)服務(wù)、作品放映權(quán)等案件類型，涉及摩托車制造、茶葉產(chǎn)業(yè)、KTV等行業(yè)領(lǐng)域，進(jìn)一步明確了相關(guān)裁判規(guī)則，彰顯了司法裁判對行業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用。本報選擇其中2個案例刊登。

　　案例一 KTV娛樂城侵犯作品放映權(quán)糾紛案

　　中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會在國家版權(quán)局公告的基礎(chǔ)上，結(jié)合全國抽樣計次數(shù)據(jù)和各地區(qū)的具體情況，發(fā)布卡拉OK著作權(quán)使用費收取標(biāo)準(zhǔn)的公告，規(guī)定云南地區(qū)的收費標(biāo)準(zhǔn)為8.2元/天/終端（包房）。該收費標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了原告目前集體管理的全部音樂電視作品。

　　經(jīng)抽樣調(diào)查并取證，瀾滄某某KTV娛樂城在其經(jīng)營的KTV場所中使用的涉案音樂電視作品屬于原告“一攬子”集中授權(quán)管理范圍內(nèi)的作品，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會依據(jù)法律規(guī)定及收費標(biāo)準(zhǔn)，敦促被告簽訂著作權(quán)許可使用合同并支付版權(quán)使用費，但瀾滄某某KTV娛樂城至今不履行與原告簽約付費的義務(wù)，繼續(xù)使用原告“一攬子”集中授權(quán)范圍內(nèi)的作品進(jìn)行經(jīng)營放映活動，主觀上具有明顯的侵權(quán)故意，客觀上實施了侵權(quán)行為，并給中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會造成集中授權(quán)范圍內(nèi)的音樂電視作品應(yīng)收版權(quán)費的經(jīng)濟(jì)損失。中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會遂訴至法院主張瀾滄某某KTV娛樂城停止侵權(quán)行為，刪除原告管理的全部作品，并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償侵權(quán)損失。

　　寧洱縣人民法院審理認(rèn)為，瀾滄某某KTV娛樂城未經(jīng)權(quán)利人許可，并以營利為目的使用案涉音樂作品，其行為侵犯了音集協(xié)管理作品的放映權(quán)，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，遂判決瀾滄某某KTV娛樂城立即停止在其經(jīng)營場所內(nèi)放映涉案100首侵權(quán)作品，并從曲庫中刪除前述侵權(quán)作品，賠償原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會經(jīng)濟(jì)損失62305元及維權(quán)的合理費用6265元。判決后，雙方均服判，一審判決已生效。

　　【典型意義】 KTV經(jīng)營者在購買音響設(shè)備時，與廠商協(xié)議每年有一定的維護(hù)費，但還應(yīng)與相關(guān)權(quán)利主體簽訂著作權(quán)許可使用合同并支付版權(quán)使用費，否則將構(gòu)成侵權(quán)，該案引領(lǐng)KTV行業(yè)主體依法、規(guī)范、誠信經(jīng)營從業(yè)，具有良好的司法示范效應(yīng)和社會意義。

　　案例二 鄒某某、譚某某、賀某某假冒“中華老字號”案

　　2022年10月1日至2023年3月30日，鄒某某、譚某某分5次陸續(xù)將14967.6公斤毛茶，以及假冒注冊商標(biāo)的綿紙、內(nèi)飛、說明書等，委托賀某某壓制假冒的“中茶”牌茶餅457.5件（38430餅，每餅357克）。并將壓制好的茶餅發(fā)給鄒某某存放，后被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)西雙版納州發(fā)展和改革委員會價格認(rèn)證中心按照市場中間價格認(rèn)定：457.5件假冒“中茶”牌注冊商標(biāo)的茶餅于2023年5月18日在西雙版納州市場零售總價格合計近2億元。

　　普洱市中級人民法院一審認(rèn)為，鄒某某、譚某某、賀某某未經(jīng)“中茶及圖”注冊商標(biāo)權(quán)利人許可，在同一種商品茶葉上使用“中茶及圖”商標(biāo)，系在同一種商品上使用與他人注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為，且非法經(jīng)營數(shù)額在25萬元以上，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，故3人的行為均構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，均屬情節(jié)嚴(yán)重情形，且3人的行為侵害了商標(biāo)權(quán)利人的注冊商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院遂判處鄒某某有期徒刑五年，并處罰金35萬元；譚某某有期徒刑四年，并處罰金20萬元；賀某某有期徒刑三年六個月，并處罰金20萬元；3人連帶賠償商標(biāo)權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失30萬元及維權(quán)合理費用2萬元。

　　譚某某不服一審判決，提出上訴。

　　云南省高級人民法院二審認(rèn)為，“中茶及圖”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，“中茶”被商務(wù)部認(rèn)定為“中華老字號”，“中茶牌”茶葉商品獲得了“云南省名牌產(chǎn)品”等一系列榮譽(yù)證書，“中茶及圖”注冊商標(biāo)具有較高商業(yè)價值。鄒某某、譚某某、賀某某3人為牟取非法利益，生產(chǎn)假冒云南中某公司“中茶及圖”注冊商標(biāo)的中茶茶餅，且屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，原判對3人的定罪量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。鄒某某、譚某某、賀某某的行為同時亦對商標(biāo)權(quán)人已構(gòu)成侵權(quán)，原審判決3人連帶賠償損失及維權(quán)合理費用恰當(dāng)。據(jù)此，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】 本案系涉茶葉商標(biāo)的假冒注冊商標(biāo)刑事附帶民事案件。茶產(chǎn)業(yè)系云南支柱產(chǎn)業(yè)之一，知名茶葉品牌對提升茶葉附加值起到了重要作用。侵權(quán)行為人使用劣質(zhì)茶葉假冒知名茶葉品牌牟取非法利益，嚴(yán)重?fù)p害了權(quán)利人的商譽(yù)及合法權(quán)益，也破壞了茶產(chǎn)業(yè)的良好生態(tài)。本案裁判，既用刑罰手段打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，又用附帶民事手段維護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，對制假售假、攀附商譽(yù)的不法行為起到懲戒作用，有力護(hù)航云南茶葉產(chǎn)業(yè)品牌建設(shè)及行業(yè)發(fā)展。

　　記者 謝玉鑫 通訊員 肖恒雪