在《論民主與死亡崇拜》一書中，穆雷對以色列與巴勒斯坦的沖突進行了直截了當的 “善惡對立 ”論述。為此，他排除了一切有損于其論點的信息，甚至散布徹頭徹尾的謊言。

道格拉斯-穆雷的《論民*主與死亡崇拜》（On Democracies and Death Cults）是一本關于以色列-巴勒斯坦沖突的著作，書中指責支持巴勒斯坦的抗議者支持 “死亡”，并認為以色列是反對野蠻的西方前哨。這本書被《以色列時報》的一位評論家譽為 “具有重大意義的書”，甚至是 “有史以來最重要的書之一”。另一位評論家說，穆雷 “將淵博的知識、閃耀的智慧能力與自信的外表融為一體”。唐納德-特朗普總統稱這本書是 “一位備受尊敬的作家所寫的強有力的讀物”，并說 “這本書有力地提醒了我們為什么必須始終站在美國以及我們偉大的朋友和盟友以色列一邊”。這本書在美國和英國的暢銷書排行榜上都名列前茅。穆雷還出現在流行的播客節目中宣傳他的新書，他在喬-羅根（Joe Rogan）節目中的露面至今在油管上獲得了420萬次觀看。
在穆雷參加的羅根節目中，討論的核心話題之一是 “專業知識”： 誰擁有專業知識？應該聽取誰的意見？穆雷與自由意志派喜劇演員戴夫-史密斯（Dave Smith）進行了對話，后者曾強烈抨擊以色列。穆雷懷疑，像史密斯這樣從未去過中東的喜劇演員，在以巴問題上是否應該聽取他的意見。他還批評了羅根采訪同情納粹的播客達里爾-庫珀（Darryl Cooper）和 “披薩門 ”陰謀論者伊恩-卡羅爾（Ian Carroll）等人的決定。默里認為，一個主題的專業知識很重要，人們不應該對自己沒有深厚基礎的東西大放厥詞。他說："我認為權威很重要。他批評那些說 “我不是這方面的專家，但我要花時間談論這件事 ”的人。羅根反駁說，專家并不意味著他們就是對的，喜劇演員也不意味著他們就沒有什么有見地的東西可說。
諷刺的是，《論民主與死亡崇拜》無疑為羅根的立場提供了證據，而不是支持穆雷的立場。這本書說明了為什么我們應該對那些大肆宣揚自己高超專業知識的人持懷疑態度。穆雷可能在該地區待過一段時間，但他的書中仍然充滿了故意誤導的宣傳，甚至完全是需要糾正的嚴重事實錯誤。

《論民主與死亡崇拜》試圖把以色列和巴勒斯坦的沖突描述成一場正義與邪惡的斗爭，在這場斗爭中，以色列（正義一方）是在捍衛自己和西方文明，抵御巴勒斯坦人（邪惡一方*）。在這里，我并沒有過分簡化穆雷的論點或對他不公平。他為自己使用的光明與黑暗的框架辯護，反對那些認為它 “過于簡化 ”的人。他說：“對某些人來說，善惡之爭似乎過于摩尼教化，”但那些 “追求無盡微妙和無限理解 ”的人 “錯過了最偉大的分歧之一”。他寫道，“邪惡作為一種力量確實存在于這個世界上”，它是 “某些人為什么會做出某些事情的唯一解釋”。
阿拉伯人和猶太人在以色列-巴勒斯坦的沖突已經持續了一百多年，沒有一個嚴肅的學者把這場沖突說成是善與惡的戰爭。事實上，它在很大程度上是兩個群體之間的領土沖突，而這兩個群體都對這片土地有著強烈的占有欲。隨著以色列將越來越多的歷史上的巴勒斯坦變成一個猶太國家，并將巴勒斯坦的其他地區置于鎮壓性的占領之下，巴勒斯坦人進行了反抗，他們經常使用暴力，而以色列則以更大的暴力作為回應。雙方都犯下了令人發指的行徑，盡管巴勒斯坦人的死亡人數要高得多，而且沖突中存在著嚴重的力量不平衡。巴勒斯坦比以色列貧窮得多，武器裝備也差得多，而以色列每年的軍費開支高達 460 億美元，擁有 F-35 戰斗機和核武庫，并長期得到全球主要超級大國美國的支持。
穆雷不希望他的讀者認為沖突是復雜的，也不希望他們認為巴勒斯坦人可能有一些正義的訴求。為了避免給人留下任何道德復雜性的印象，書中大部分內容都集中在 2023 年 10 月 7 日哈馬斯對以色列平民社區和軍事基地的襲擊上。穆雷用生動的細節描繪了針對加沙附近基布茨居民以及在快新星音樂節上犯下的滔天罪行，并提供了幸存者目睹暴行的駭人證詞。他走訪了屠殺現場，與目擊者進行了交談，并講述了那些試圖拯救自己的親人或陌生人免遭殺害的人們所表現出的非凡英雄主義。他展示了那些必須在屠殺后進行清理的人們所面臨的艱巨任務，在快新星大屠*殺現場，他看到了 “這些年輕人僅存的一大包灰燼”。作為對 10 月 7 日襲擊事件的描述，穆雷的書寫得很好，也很感人。在講述這些故事時，他明智地避免了社論化，而是讓受害者自己說話。
然而，當穆雷試圖將其作為關于整個以色列-巴勒斯坦沖突的論據時，他的作品就失敗了。穆雷認為，10 月 7 日的襲擊事件本身就說明了沖突的來龍去脈：以色列人自衛，巴勒斯坦人無情地攻擊他們。“他在文章開頭寫道："有時一顆信號彈升起，你就能看到每個人的確切位置。他認為，10 月 7 日就是那顆 “信號彈”，因此它照亮了沖突的基本動態。“10月7日及其后的苦難和英雄主義故事，不僅體現了正義與邪惡、和平與戰爭之間的分歧，也體現了民主政體與死亡崇拜之間的分歧。
但要講述 “民主政體與死亡邪教 ”的故事，就必須單獨挑出這一次駭人聽聞的襲擊，而忽略之前和之后發生的一切。因此，穆雷沒有討論以巴沖突的起源。他不談大災難、占領、封鎖或定居殖民主義。這讓他可以對任何人批評以色列的事實擺出一副神秘兮兮的樣子。他說：“國外似乎有一種觀念，認為以色列存在著一些令人震驚的問題。”他沒有討論從人權報告到歷史和政治分析書籍等大量文獻，這些文獻恰恰解釋了批評者認為以色列存在的問題。他確實說過以色列被稱為種族隔離國家，但他在談到這一點時指出，一些阿拉伯裔以色列人從事專業工作，并在以色列議會任職。“他寫道："在過去的八十年里，以色列的阿拉伯人做得非常好。穆雷沒有閱讀大*赦國*際、人道觀察和 B'Tselem 等人權組織提供的關于壓迫性雙軌制的大量文件，而是指出了一些關于阿拉伯人在以色列合法領土內生活的統計數據，但這些數據都沒有反駁人權組織的任何說法。(值得注意的是，他沒有提到被占領土，而那里的情況可以說比南非種族隔離還要糟糕**）。
穆雷沒有討論推動巴勒斯坦人批評以色列的實際因素，他的解釋是，這基本上都是反猶太主義的結果。“當文明人不能因為猶太人的宗教或種族而憎恨他們時，猶太人就會因為擁有一個國家--并且捍衛它--而被憎恨"。他指出，阿拉伯世界只是 “證明了自己不能容忍猶太人”，他還指出，阿拉伯人對以色列的怨恨大多與一個非常具體的項目有關，這個項目就是將一片被視為圣地的土地殖民化，并將阿拉伯人占多數的領土變成一個猶太國家。

穆雷認為，學生們對加沙破壞活動的抗議不過是無知和偏執（“親死亡崇拜運動”）的混合體。為了證明這一點，他著重強調了任何參加抗議活動的人所發表的最極端的親哈馬斯言論，卻對抗議者實際抗議的內容視而不見，即整個城市被夷為平地；清真寺、學校和醫院被摧毀；糧食援助受阻；土地被沒收；大部分加沙人口流離失所；婦女和兒童被大量殺害；醫護人員和記者遭到槍擊；以及尸體數量可能超過 10 萬。當然，抗議者的部分動機是對辛德-拉賈布和雷法特-阿拉里爾等人的死亡，或在定點住宅爆炸中全家被炸死的憤怒。穆雷沒有報道與示威者的對話，盡管他確實采訪了本雅明-內塔尼亞胡。他并不想了解示威者的觀點。他也不需要了解，因為他堅信這些人都是崇拜死亡的反猶主義者。
《論民主與死亡崇拜》是一部選擇性移情的作品。穆雷對那些目睹了 10 月 7 日恐怖事件的人們充滿了關愛和理解。但他對那些親眼目睹自己的孩子被以色列國防軍擊中頭部的巴勒斯坦人的故事，或者那些在加沙街頭徘徊尋找死去父母的孩子的故事，卻絲毫不感興趣。這些人還不如不存在。
有時，穆雷似乎在竭力避免聽到巴勒斯坦人對沖突的看法。例如，他參觀了關押 10 月 7 日襲擊者的以色列監獄。他看了看他們，對他們進行了一些思考，但令人吃驚的是，他并沒有講述自己真正嘗試過與他們交談。他說，他與他們 “面對面”，“被允許進入牢房，親眼看到恐怖分子”，但顯然他只是看著他們：

“我想你看這樣的人 是希望能從他們身上看到什么。是什么呢？悔恨？邪惡？那天，我在監獄里呆了好幾個小時，雖然我看到了我在暴行視頻中認識的人，但從他們身上什么也學不到。他們決定以奪走生命為人生目標"。

令人遺憾的是，穆雷決定不與巴勒斯坦囚犯交談。也許他害怕，如果他這樣做了，他就會從他們那里了解到一些東西，一些他不想接受的令人不安的東西。他們會顯得更有人性。也許這些接觸會讓他不再堅信邪惡是 “降臨到這個世界上 ”的東西。也許巴勒斯坦人會告訴他，他們試圖為死于以色列空襲的家人報仇，或者他們想把自己的國家從占領中解放出來。當然，這并不能說服他10月7日的襲擊是合理的，因為襲擊并不合理。即使在與襲擊者面談之后，襲擊看起來也同樣恐怖。但這可能會讓他更難得出結論，認為這些人只是邪惡死亡崇拜的一部分，其動機只是為了奪取生命。
框架是本書的主要問題。穆雷幾乎只關注哈馬斯的罪行，只談以色列的受害者而忽視巴勒斯坦的受害者，從而顛倒了沖突的現實，把占領國變成了受害者，把被占領國變成了侵略者。
但穆雷也犯下了違背基本知識完整性的嚴重罪行。穆雷的資料來源馬虎（我注意到有一段明顯是轉述自《紐約客》的一篇文章，但他沒有注明出處），他的準確性根本無法讓人信任。我并不是隨便這么說的--默里之前曾起訴過一位錯誤引用他觀點的作家，指控他誹謗，所以讓我來證明一下穆雷的不準確之處。
首先： 穆雷說，當哈馬斯領導人葉海亞-辛瓦爾被殺時，有證據顯示“[辛瓦爾的]保鏢之一曾擔任教師，并受雇于近東救濟工程處[聯合國救濟和工程處]”。這是錯誤的。這一指控源于辛瓦爾死后在他身邊發現了一名聯合國教師的護照。但正如澳大利亞媒體解釋的那樣，“這本護照并不屬于辛瓦爾的保鏢，而是屬于另一名仍然活著的男子”。2024 年 10 月 18 日，近東救濟工程處主任專員菲利普-拉扎里尼公開駁斥了這一說法。他澄清說，護照上的人是近東救濟工程處的一名加沙教師，“他還活著......他目前住在埃及，[2024年]4月他與家人通過拉法邊境前往埃及”。他在幾個月前逃離加沙，死亡時不在辛瓦爾附近。此人隨后證實，他在埃及還活著，并不是哈馬斯在加沙的保鏢。(見法國 24 頻道對此事的報道）。
為了說明哈馬斯領導人中飽私囊卻剝奪加沙人民利益的論點，穆勒聲稱辛瓦爾的妻子躲藏在加沙地下通道時 “甚至還攥著一個價值 3.2 萬美元的愛馬仕奢華伯金手包”。事實上，以色列國防軍發言人關于手提包的這一說法也已被推翻。一段模糊的視頻顯示，辛瓦爾的妻子薩馬爾-阿布-扎馬爾拿著一個手提包，一些人在網上猜測那是伯金包，但兩者有明顯的不同。曾擔任愛馬仕品牌大使的以色列女商人妮可-雷德曼說，那個包是 “垃圾”，顯然不是伯金包。
還有其他一些錯誤的說法。例如，穆雷說，巴勒斯坦權力機構堅持認為 “任何巴勒斯坦國都不能有猶太人”，“建立這樣一個國家的一個絕對明確的先決條件就是在其邊界內不能有猶太人存在”。穆雷并沒有引證這一說法的來源，事實證明，這一說法與事實恰恰相反，你甚至可以在《以色列時報》一篇題為 "巴勒斯坦人： 對猶太人說 “是”，對我們國家的定居者說 “不”。巴勒斯坦人說，他們不希望在自己的國家里有以色列定居者，那些搶占他們根據自己的法律經營的領土的人。但巴勒斯坦權力機構表示，這并不意味著 “不允許猶太人”存在。巴勒斯坦總理薩拉姆-法耶茲在2009年說：

“我們希望擁有的、我們渴望擁有的國家，一定是一個崇尚寬容、共存、相互尊重和尊重所有文化和宗教的崇高價值觀的國家。沒有基于任何理由的歧視。[......]猶太人只要選擇留在巴勒斯坦國生活，就將享有這些權利，當然不會比以色列阿拉伯人現在在以色列國享有的權利少。

巴勒斯坦談判代表賽義卜-埃雷卡特說："我希望以色列人能夠在巴勒斯坦國自由生活的那一天能夠到來。”“如果內塔尼亞胡辯稱這些立場是針對猶太人的，那么我們要對他說，2009 年有兩名猶太人當選為法塔赫革命委員會成員： 伊蘭-哈勒維（Ilan Halevi）和烏里-戴維斯（Uri Davis），"埃雷卡特說。“我們的立場是反對定居點，認為它們是非法的，違反了所有國際法。巴解組織執行委員會的哈南-阿什拉維說： 巴解組織執行委員會的哈南-阿什拉維說："任何人，無論是猶太人、基督徒還是佛教徒，都有權申請巴勒斯坦公民身份。[......]我們的基本法禁止基于種族或民族的歧視。事實上，1988 年的《巴勒斯坦獨立宣言》明確禁止 “基于種族、宗教或膚色 ”的歧視。那么，禁止猶太人進入巴勒斯坦國怎么會是巴勒斯坦建國的 “明確 ”先決條件呢？穆雷在這里只是與事實不符。
或者考慮一下這樣的說法：

“以色列監獄的條件對巴勒斯坦人來說曾經相當寬松。與我交談過的在7日之前被關在以色列監獄里的巴勒斯坦人說，他們在半露天市場上可以買到和吃到雞肉沙瓦瑪和其他菜肴"。(160)

事實上，以色列因切斷囚犯與家人的聯系、折磨他們、性*虐*待他們以及將他們關押在 “違反國際人道主義和人權公約的條件下”，包括將兒童單獨監禁而臭名昭著。巴勒斯坦囚犯多次絕食抗議他們的狀況。
關于馬哈茂德-哈利勒，穆雷曾在 2025 年 3 月的一段視頻中這樣說道：

“你可能會想，一個30歲的人在哥倫比亞大學做什么，我也一直在想這個問題。順便說一句，事實證明，這個組織和領導這些抗議活動的人住在哥倫比亞大學的學生宿舍里，但實際上并不是學生。這本身就是一件怪事。”

事實上，這里并沒有什么 “奇怪 ”之處。穆雷就是錯了。哈利勒是一名學生，今年 5 月就要畢業了。他在 12 月份就完成了課程，但他還住在宿舍里，因為學校允許學生在宿舍里住到畢業。至于哈利勒為什么是 30 歲，那是因為他在讀研究生，而美國研究生的平均年齡是 33 歲。穆雷顯然是在抓住一切機會試圖對哈利勒進行指責。
穆雷顯然也沒有嚴格調查其引文的來源。為了支持他關于哈馬斯是 “死亡邪教 ”的說法，他引用了據稱是伊斯梅爾-哈尼耶的一句話： “兒童是用來對付以色列的工具。我們將犧牲他們來換取世界的政治支持。這句話的出處是什么？翻開穆雷的尾注，我們發現它引用的是一個名為 @EretzIsrael 的匿名賬戶發布的一條推文。這條推文沒有提供引文的來源。它包含一個日期：2017 年 1 月 17 日，但我找不到哈尼亞說過這句話的證據。現在，像穆雷這樣驕傲的牛津人應該知道，即使是大學一年級的學生也不會在參考書目中隨意引用一條匿名推特作為資料來源。他在引用小報《紐約郵報》（New York Post）來證明哈馬斯領導人是億萬富翁的說法時也只是略勝一籌，而《紐約郵報》本身除了以色列政府的斷言外沒有提供任何證據。(伊斯梅爾-哈尼耶、穆薩-阿布-馬爾祖克和哈立德-馬薩勒個人身價數十億的說法在互聯網上廣為流傳，但我找不到任何明確、可驗證的證據，而以色列外交部宣傳的《福布斯》封面是捏造的）。
穆雷甚至提出了一些似乎完全沒有來源的說法。例如，在喬-羅根（Joe Rogan）的節目中，穆雷解釋了加沙的物質破壞規模。在此背景下，我們可以回顧一下，到 2024 年初，加沙超過 70% 的住房遭到破壞或摧毀（以色列目前正計劃夷平所有尚存的建筑），“歷史上最猛烈的常規轟炸行動之一 ”造成的破壞堪比德累斯頓大轟炸。這就是穆雷為摧毀行動辯解的理由：

“破壞情況看起來如此嚴重，其中一個原因是，以色列國防軍在清理他們要求平民離開的地區時，挨家挨戶地進行清掃，這不僅僅是這里的幾層樓或那里的幾層樓，而是加沙每第二或第三所房子都有彈藥或地道入口。每第二或第三所房子都是如此。這種情況并不罕見。[......]加沙的每一棟這樣的民用建筑和每第二或第三棟房子都是武器庫或地道入口，這為什么如此正常？

當然，“每第二或第三所房子 ”肯定是夸張的說法。但穆雷說了三次，而且似乎是真心話。有什么證據可以證明這一點呢？以色列國防軍成員也有類似的說法，但我看不到任何證據。(穆雷沒有將這一說法寫進書中）。
很多時候，穆雷在描述事件時會給人留下誤解。例如，在關于伊朗如何成為 “這個時代最大的帝國主義強國之一 ”的章節中，他說在 1979 年伊朗革命之后，伊斯蘭政權 “在執政的幾十年中不僅占領了伊朗，還占領了更廣泛的中東地區”。穆雷的下一句話是：“20 世紀 80 年代，伊朗與薩達姆-侯賽因的伊拉克進行了一場血腥的戰爭，造成 50 萬人死亡”。由此，你會認為伊朗試圖占領伊拉克。但事實恰恰相反：兩伊戰爭是薩達姆-侯賽因發動的，他非法入侵了伊朗。侯賽因殘*忍地使用化學武器，并得到了美國對其侵略的支持。當然，穆雷沒有提到這一點，因為他想給人留下伊朗是一個純粹的侵略國的印象，而伊朗采取防御性行動的想法與這一印象不符。當然，雖然他說伊朗政權是隨著 “國王政府被推翻 ”而上臺的，但他也沒有提到國王是該地區的獨*裁者之一，也沒有提到他是在 1953 年美國支持的政變中上臺的，并不斷得到美國的軍事援助。這些事實可能會讓你相信，世界是復雜的，并沒有被劃分為 “民主和死亡崇拜”，因此這些事實不能被提及。(穆雷還說加沙是 “伊朗的殖民地”，這種離奇的說法似乎是基于哈馬斯得到了伊朗的軍事支持。這種推理會讓以色列成為 “美國的殖民地”）。
每當穆雷提出一個說法時，最好去查一查，因為你會發現他是如何小心翼翼地誤導你的。請看這句話： “一位演講者利用哥倫比亞抗議運動的平臺，許諾會發生更多[類似 10 月 7 日]的大屠*殺"。從這句話中，我可以推測穆雷說的是某次活動中的演講者，而不是一個隨意出現并大喊大叫的人。但從默里引用的視頻證據來看，確實有人對親以色列的抗議者喊出了這句話，但那只是一個在哥倫比亞大學外隨意喊話的蒙面人，而不是一個利用任何平臺的 “演講者”。
再看看他對哈馬斯在加沙奪權的描述：

“2006年，在喬治-W-布什等美國政府的壓力下，巴勒斯坦權力機構被迫在加沙舉行立法選舉。伊朗支持的哈馬斯令人信服地擊敗了[敵對政治組織]法塔赫，此后哈馬斯通過謀殺加沙的法塔赫官員鞏固了對權力的控制。數十名巴勒斯坦人在街頭被處決、被扔下高樓、背部中彈，有時他們的尸*體被拖過加沙街頭，用繩子綁在興高采烈的哈馬斯武裝分子駕駛的摩托車后座上。從那天起，加沙再也沒有舉行過選舉......”

這段敘述中沒有提到：當哈馬斯贏得選舉（選舉范圍是整個巴勒斯坦，而不僅僅是加沙）時，美國和以色列非但沒有尊重民主選舉的結果，反而立即實施制裁，并支持孤立和破壞新政府的努力。法塔赫不顧選舉結果，試圖維持控制權，阻止哈馬斯執政。一場權力斗爭隨之展開，雙方都犯下了嚴重罪行。美國慫恿法塔赫對哈馬斯政府發動政變，而哈馬斯則奪取了加沙的控制權，先發制人。這些細節很重要，因為在穆雷的敘述中，哈馬斯只是一個致力于謀殺的死亡崇拜者。(同樣，穆雷對 “回歸大游行 ”也只字未提，巴勒斯坦人的和平示威遭到了以色列的槍彈襲擊，而這次游行對于說服許多巴勒斯坦人相信非暴力抵抗是自殺行為起到了重要作用）。
事實上，該書通篇的主要問題在于信息缺失。穆雷確實告訴我們，以色列是一個 “多元化、多種族和多文化的社會”。他沒有告訴我們，以色列自己的總理說 “以色列不是所有公民的國家......[而是]猶太民族的民族國家，而且只有[他們]”。他確實告訴我們，“[2008 年]‘鑄鉛行動’明確是由以色列發起的，目的是阻止從加沙向以色列發射火箭彈”，但他沒有告訴我們，以色列實際上是破壞當時停火的一方。他確實告訴我們，以色列國防軍在道德上優于他們的敵人，部分原因是哈馬斯肆無忌憚地實施暴行，而以色列只是不情愿地實施暴行，“在我看到的所有參戰士兵中，沒有人對他們的任務感到高興”。他沒有告訴我們，有大量視頻證據顯示，以色列國防軍士兵和 10 月 7 日的襲擊者一樣，興高采烈地慶祝加沙被摧毀。他說，2005 年以色列從加沙撤出定居者時，加沙 “本可以成為一個繁榮的巴勒斯坦國”。他沒有透露以色列總理的一名顧問曾解釋說，撤軍的目的就是 “阻止建立巴勒斯坦國”。他確實告訴我們，哈馬斯在 10 月 7 日襲擊了一輛救護車，這是他們崇拜死亡的墮落行為。“他引用一名以色列人的話說：“除了哈馬斯，沒有人會 ”向救護車開火"。穆雷沒有告訴我們的是，以色列自己也曾向多輛有標記的救護車開火。(最近的一次襲擊是在穆雷的書寫完之后發生的，在這次襲擊中，以色列殺害了 15 名醫護人員，壓毀了他們的救護車，然后對事件撒了謊。）
穆雷簡短地提到了他在拉法（他在辛瓦死亡現場拍攝了照片）看到的破壞程度，這種破壞是如此明顯，以至于連他自己都無法忽視。他寫道，每棟建筑 “即使沒有完全變成廢墟，也被瓦礫覆蓋”。但這并沒有讓他對埋在廢墟下的巴勒斯坦人的故事感到好奇。在穆雷看來，是他們挑起了戰爭，所以無論發生什么都是他們自己的錯。穆雷的同情完全是一邊倒的。盡管穆雷對以色列停尸房的病理學家進行了動人的描述，但他似乎并沒有對加沙的停尸房感到好奇，你不會驚訝地發現，那里的條件非常糟糕，許多尸體根本無法辨認，讓家屬們對親人的生死無從知曉：

以色列[......]實施了癱瘓性封鎖，使加沙無法獲得醫療用品，包括進行基因鑒定所需的工具。在加沙城的停尸房內，法醫伊馬德-謝哈德（Imad Shehadeh）在他所描述的災難性條件下默默工作，僅用基本的工具檢查身體部位和腐爛的遺體。死亡的氣味與煙塵混雜在一起，房間里擠滿了人體遺骸--有些已經只剩下骨頭。“謝哈德告訴記者："腐爛的、無法辨認的尸體越來越多，讓我們應接不暇。“我們沒有 DNA 檢測設備，而以色列阻止了一切運入設備的努力。沒有這些設備，幾乎不可能確認大多數人的身份。”

在最近一次與巴里-魏斯的談話中，穆雷重申了他的觀點，即媒體應該播報那些在思想上嚴肅認真、具有一定專業知識的人的觀點。他說，媒體往往缺乏足夠的懷疑精神，“這并不意味著絕對應該給每個人提供傳播不實之詞的平臺”。但如果是這樣的話，就提出了一個問題： 為什么道格拉斯-穆雷本人也有傳播不實之詞的平臺？

我們不應該討論 “誰是專家？”這個問題，而應該總是提出另一套問題，即："提出的論點是什么？“提出的論點是什么，提供的支持證據是什么？誰去過以色列并不重要，重要的是他們的主張有什么證據。(畢竟，穆雷和塔-內西·保羅·科茨都去過以色列，但他們得出的結論卻大相徑庭）。重點應該放在穆雷的論點和他為論點提供的支持上。其他一切都無關緊要：他在該地區呆過，他有一口英國口音，他的書是暢銷書，《以色列時報》稱這本書很重要。我們必須專注于穆雷的論點，以及它是否是真的。當我們這樣做時，我們很快就會發現他的論點是無稽之談，充滿了欺騙。