原標(biāo)題：網(wǎng)絡(luò)直播應(yīng)用場(chǎng)景日趨豐富，新型侵權(quán)模式出現(xiàn)，復(fù)合型侵權(quán)占比高（引題）

注意！“陪你看”“為你讀”“教你做”式直播可能侵權(quán)（主題）

工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 盧越

網(wǎng)絡(luò)直播場(chǎng)景下，“陪你看”“為你讀”“教你做”可能構(gòu)成侵權(quán)。日前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)案件審理情況。涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)案件中，新型侵權(quán)模式出現(xiàn)，復(fù)合型侵權(quán)占比高。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)趙長(zhǎng)新介紹，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播呈現(xiàn)出“直播+”的發(fā)展模式，直播應(yīng)用場(chǎng)景日趨豐富。涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)案件主要包含娛樂直播、電商直播、知識(shí)付費(fèi)直播（直播讀書、直播授課）等場(chǎng)景，不同場(chǎng)景中侵權(quán)模式也不同。

其中，“陪你看（影視劇、體育賽事等）”“為你讀（小說）”“教你做（短視頻）”等新型侵權(quán)模式出現(xiàn)，并且多為直播+回放并存模式，權(quán)利人往往針對(duì)直播及回放行為同時(shí)主張權(quán)利，導(dǎo)致復(fù)合型侵權(quán)案件占比較高。

在該院審理的一起案件中，原告甲公司享有某網(wǎng)絡(luò)熱門電視劇的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利，被告乙公司在其經(jīng)營(yíng)的某網(wǎng)站上設(shè)置了“陪你看”專區(qū)，為主播提供影視作品，由主播陪同網(wǎng)絡(luò)用戶一起觀看涉案電視劇，并提供回放服務(wù)。

原告認(rèn)為，被告的上述行為侵害了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并造成巨大損失，請(qǐng)求法院判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。被告乙公司稱，其提供網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)服務(wù)，已盡到合理審查和管理義務(wù)，未實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，直播平臺(tái)為主播“陪看”行為提供影視作品回放服務(wù)的，構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令被告乙公司賠償原告甲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)8萬元。

此外，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛案件中，涉及音樂作品被侵權(quán)的案件占比較高。直播間演唱他人歌曲、播放他人歌曲作為背景音樂是主要的侵權(quán)方式。

例如，在某文化傳播公司訴某科技公司一案中，法院認(rèn)定被告在直播中，未經(jīng)許可演唱、吹笛子、播放伴奏等行為，對(duì)他人享有著作權(quán)的作品構(gòu)成侵權(quán)。同樣，在直播間中朗誦或者以其他形式就他人作品進(jìn)行“表演”的行為亦構(gòu)成侵權(quán)。

“涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛案件呈現(xiàn)上述特點(diǎn)，與網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況、網(wǎng)絡(luò)直播的創(chuàng)作與傳播特性、直播平臺(tái)運(yùn)行模式等因素密切相關(guān)?！睂?duì)此，趙長(zhǎng)新指出，“直播+”模式與電商、教育等領(lǐng)域的深度融合，進(jìn)一步擴(kuò)大了侵權(quán)場(chǎng)景的多樣性；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)直播呈現(xiàn)出明顯的瞬時(shí)性與隱蔽性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)直播侵權(quán)行為、實(shí)施主體并取證的難度大，增加了權(quán)利人的維權(quán)難度；網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)運(yùn)行模式復(fù)雜、網(wǎng)絡(luò)主播欠缺版權(quán)保護(hù)意識(shí)，也是引發(fā)侵權(quán)訴訟的重要原因。

涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛中，提供直播服務(wù)的平臺(tái)往往作為被訴主體參與訴訟，在權(quán)利作品保護(hù)中起著重要作用。法院在案件審理過程中，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)參與傳播的程度、網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的管理和控制能力等因素，綜合判定網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的性質(zhì)及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院建議，直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)主播的監(jiān)管。建立健全主播準(zhǔn)入、培訓(xùn)制度，及時(shí)推送知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容，對(duì)違法違規(guī)的主播及時(shí)采取措施。同時(shí)，直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)直播內(nèi)容的監(jiān)管。主播要堅(jiān)守“先授權(quán)后使用”原則，在使用他人音樂、影視片段或文案時(shí)，積極尋求授權(quán)并支付授權(quán)費(fèi)用；發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)要及時(shí)采取措施化解，并積極調(diào)整避免二次侵權(quán)的發(fā)生。

來源：中工網(wǎng)-工人日?qǐng)?bào)