紀錄片《船山先生》官宣定檔，5月12日至5月15日，每晚七點半，湖南衛視和芒果TV雙平臺開播。4集的紀錄片，講的是中國大儒王夫之的事情。大儒王夫之，在中國普通人當中，知名度沒有孔子、孟子高，甚至于沒有程頤和朱熹高。但在學問方面，王夫之則是集大成的。

《船山先生》顯然是有價值的。因為咱們中國普通人講儒家，也就講講孔孟，講講程朱理學，到頭了。其實，儒家在明清之際，有更充足的發展。咱們的歷史教科書當中，講得就太少了。咱們的很多大學的中文系，也講的太少。孔孟和程朱，在大學中文系當中，都可以放在文學范疇當中講。明清之際的大儒們，像王夫之這樣的，就沒法放在古代文學當中講，因為他更多的是古代哲學家。

所以，即便是中文系畢業的兄弟姐妹們，也往往對于明清之際的大儒們不夠熟悉。這個時候，猛然來一部《船山先生》的紀錄片，還是恰逢其時的。又是在湖南衛視播，傳播力度大，應該能夠讓很多愿意學知識的朋友們真正學到一些中國古代哲學的知識了。不過，這樣的紀錄片，其實是有很多創作內容層面上的技術難點的。

第一個技術難點，王夫之吃啥喝啥。

這為什么是技術難點呢？因為咱們以往做紀錄片的同志們，都不太注意這一點。儒家從孔孟開始，其實都是和王朝出現一種“師徒關系”、“良師益友”關系的，說白了，就是王朝這邊得給自己老師供奉著吃喝。一直到程頤朱熹他們，也是這個樣子的。大家伙有吃有喝，不愁吃，不愁喝。

但是，這種情況，到了明清之際，就出現了非常明顯的變化。明清之前，皇帝和宰相之間，算是半平起平坐的。所以，儒家的同志們入朝為官，還是很有一些骨氣的，不至于跪著。到了明朝，就不是這個樣子了。朱元璋他們家，對官員們，就沒那么尊重了，當場打屁股的事情都有。有部分學者說，儒家就是明清之際被打斷脊梁骨的。這個說法，當然不準確。

明清之際的大儒們，往往會在朝廷之外，找飯碗，吃飯獨立了，搞學問也就獨立了。這一點，到了王夫之那里，就更明顯了。因為王夫之反清復明啊，根本就不吃朝廷那碗飯了。所以，在這種局面之下，王夫之的后半生，是怎么解決吃飯問題的，需要紀錄片講清楚。但是，《船山先生》有沒有能力把這個講清楚，就考驗創作者的水平了。

第二個技術難點，王夫之和朝廷之間的關系問題。

好多人一提儒家，就一句話，封建王朝的衛道士罷了，甚至于說儒家就是封建王朝的裹腳布，一丘之貉。新文化運動以來，這種說法特別普遍。而且，咱們很多青年們，上中學歷史課的時候，課本上也沒少這么說。尤其是很多新文化運動的老前輩們，寫了很多的文章，批評儒家，批評封建禮教等等。儒家其實成了背鍋俠了。

明清之際的儒家，是有很多大儒和朝廷分道揚鑣的。這種局面，從明代初年就已經開啟了，不是到了明末的王夫之那里才出現的。等到了清代，儒家和朝廷分道揚鑣這事兒，就越來越明顯了。說分道揚鑣有點決絕，說若即若離，比較貼合實際。所以，王夫之晚年不怎么跟清代朝廷玩兒，不僅僅是他要反清復明，而是明清大儒出現的一種新走向。《船山先生》有沒有能力把這個新走向梳理出來，要看創作者們的水平層次了。

第三個技術難點，王夫之的思想脈絡，是如何影響中國近現代的那些思想家的。

我今年2月份的時候整理過一篇紀錄片的評論文章——從紀錄片《胡瑗》談，中國書院文化，在江蘇一帶的發軔與奠基。我在那篇文章當中提到了一個認識，咱們好多新文化運動的健將們，一提儒家，就說他們是新文化運動的阻礙者，是中國落后的元兇，但是，卻不提，明清之際的儒家，才是中國近現代思想的啟蒙者和奠基人。

諸位想沒想過，19世紀的時候，甚至于更早一些的時候，為什么很多非中國原產地的思想，可以被中國的思想家們輕松繼承，并且在中國傳播呢？當時，我們的大學者們，是真的只會搞音韻訓詁這些東西嗎？顯然不是。明清之際的儒學思想當中，其實已經有了現代思想雛形。就是這些思想雛形，為19世紀很多思想與思潮的迅猛發展奠基了。咱們學術界，還缺乏對于這個思想脈絡的清理工作。

比如說，王夫之吧，他的什么思想，直接給近現代中國的大學問家們奠基了呢？《船山先生》的紀錄片當中，就不能光說，他的思想影響了誰和誰，而應該認真講，哪一種思想，影響了哪一位近現代學者的哪一點或者哪些點。這個工作特別難。所以我說它是技術難點。紀錄片，拍一拍美食和美景，相對容易，用紀錄片的方式講中國傳統文化，想要隨便搞，就容易，想要講好了，太難了。

《船山先生》這部紀錄片，質量如何，咱們不妨坐等上線，播出之后，看完了，再聊。（文/馬慶云）