近日，吉水縣人民法院依法審結一起拒不執(zhí)行判決罪案件。該案是《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》自2024年12月1日起施行以來，吉水法院首例依據新司法解釋判決的拒執(zhí)罪案。此例拒執(zhí)罪的宣判，推動落實了“拒執(zhí)罪新司法解釋”，也彰顯了吉水法院加大力度打擊拒執(zhí)罪的堅定決心。

案件回顧：惡意規(guī)避執(zhí)行終被公訴追責

2022年，吉水法院就原告王某與被告林某借款合同糾紛一案作出生效判決，要求林某限期償還王某借款本金利息共計876余萬元。因林某未履行生效法律文書義務，同年7月，王某向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，執(zhí)行干警依法向林某送達財產報告令、執(zhí)行通知書等法律文書，并多次傳喚其到法院接受調查、履行義務，林某仍拒絕履行，消極應對，私自將28萬元公司資金轉移用于非必要消費，并利用親屬賬戶隱匿征地補償款，致使申請執(zhí)行人的債權長期無法實現。法院依法將林某的拒執(zhí)線索移送至公安機關立案審查，2023年，林某的拒執(zhí)行為被公安機關查實后，林某主動投案并履行了部分義務，但因其行為已涉嫌犯罪，公訴機關依法提起公訴。

庭審焦點：新司法解釋下的法律交鋒

庭審現場，公訴機關與辯護人圍繞“拒執(zhí)罪新司法解釋”的核心條款展開辯論。公訴機關指出，林某在明知法院判決生效的情況下，仍然將28萬公司資金轉移用于非必要消費，并利用親屬賬戶隱匿征地補償款，其行為符合：“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的定罪要件，主觀惡意明顯。辯護人則聚焦于林某投案自首、履行部分義務并取得諒解的情節(jié)，主張從輕處罰。

判決結果

審判法官結合案件證據鏈條，詳細闡述了拒執(zhí)行為的認定標準及法律后果，強調“規(guī)避執(zhí)行”手段的隱蔽性與危害性。最終經審理后認為：被告人林某在法院依法作出具有執(zhí)行內容并發(fā)生法律效力的判決后，擅自轉移財產，有能力履行而拒不執(zhí)行，構成拒不履行判決、裁定罪。由于林某主動投案自首，并認罪認罰，主動償還部分債務取得了申請人的諒解，依法可對其從輕處罰，最終判處林某有期徒刑一年，緩刑一年六個月。

此次判決是吉水法院貫徹拒執(zhí)罪新司法解釋的生動實踐。新規(guī)進一步明確了拒執(zhí)行為的認定范圍與量刑標準，為執(zhí)行法官提供了更精準的裁判依據。吉水法院將通過“公訴+自訴”并行機制，持續(xù)加大打擊拒執(zhí)力度，對逃避執(zhí)行、轉移財產等行為形成高壓態(tài)勢，切實維護勝訴方合法權益,讓生效判決“落地有聲”，讓誠信守法蔚然成風。

來源：吉水縣人民法院