奇葩案例年年有，有些案子的判決結果，當真讓人目瞪口呆。

前有南京王法官的名言警句：不是你撞的，你為什么要扶？如今，青島一則撞人案的判決再次刷新網友的三觀。

誰能想到，男子好好兒走在路上，突然被一位大媽給撞了，結果最后反倒要賠大媽7萬塊錢……

事情發生當天，劉大媽與男子王某一前一后在人行道上行走。劉大媽一邊走路還在一邊打著電話，突然，她毫無征兆地轉身折返，而緊跟其后的王某躲避不及，兩人重重相撞。

劉大媽當場倒地，表情痛苦不堪。王某趕緊聯系120送大媽就醫，經醫院檢查，大媽摔得還真不輕，她的右股骨脛創傷性骨折，后續經鑒定構成十級傷殘。

面對突如其來的傷痛和高額醫療費用，劉大媽將男子王某訴至法院，要求其賠償醫療費、護理費、殘疾賠償金等共計 18.8 萬余元。

接到法院的通知時，王某當場就傻眼了。明明是你把我撞了，憑什么還要我給你出醫療費？誰受傷誰就有理？

法庭上，雙方各執一詞。劉大媽堅稱，自己是因王某的碰撞才受傷，對方理應承擔全部賠償責任。

而王某則委屈地辯解，若不是劉大媽毫無預警地轉身，這場意外根本不會發生。

為還原真相，法官調取了事發地的監控錄像。畫面顯示，劉某在前方并無突發狀況的情況下突然轉身，這一行為顯然是事故發生的關鍵因素；而王某未能與前方行人保持足夠的安全距離，同樣存在一定過錯。

綜合考量，法院認定劉某對事故負有主要責任，王某則因未盡到合理注意義務，需承擔次要責任。

經過法官多次耐心調解，雙方最終達成和解，王某賠償劉某 7 萬元，案件圓滿化解。

這一結果公布后，迅速在網絡上引發熱議。

“走路也要保持安全距離？那趕大集、擠地鐵的時候，要是突然有人摔倒，是不是周圍一圈兒人都有責任？”

“如果大媽轉身撞上了電線桿子，是不是國家電網得承擔她的醫藥費？”

網友們眾說紛紜，不少人對 “行人安全距離” 這一概念感到很不可思議。

還有網友一針見血地指出，南京王法官的一句話，讓人們的整體素質倒退了十年，現在馬路上看到有老人摔倒都不敢扶了。這個案子若是這么判決，以后恐怕就不是扶不扶的問題了，而是見到老人就會心驚膽戰，有多遠躲多遠……

還有網友擔心，有了劉大媽這起“成功案例”，以后訛人可就方便多了，甚至連專業碰瓷兒的也不用去車輪子前面冒險了，直接找個行人當冤大頭就可以了。

不敢想象這樣的畫面，有一天你走在大街上，前面的行人突然放慢腳步。還沒等你反應過來，她突然大叫一聲“摔”倒在地，然后非要拉著你去醫院做檢查。不管能不能查出來毛病，她就說自己頭暈惡心、走路不穩，直到你賠錢才肯善罷甘休……

不難推斷，這起案例的判決結果，將會間接關系到每個人的切身利益，這也是為什么會引起網友廣泛討論的原因。

為回應公眾關切，有律師從專業角度為大家解讀了這起案件。他指出，根據《民法典》規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，需承擔侵權責任。

在本案中，劉某突然轉身的行為明顯存在過錯，應承擔主要責任；而王某雖然無法預見如此嚴重的后果，但未保持適當距離也存在過失。

雖然法律并未明確規定行人必須保持安全距離，但法院在調解過程中，參照了《道路交通安全法》中關于車輛安全距離的規定，認為行人在公共道路上同樣應當盡到合理注意義務。

雖然聽上去似乎很有邏輯，但筆者還是覺得，這解讀頗有一點兒根據結果去生搬硬套法律條文的感覺。因為法院判了王某次責，所以律師就從現有法律中找一條規定來驗證判決結果的合理性。

按照慣常思維，你一邊走路一邊打電話，然后看都不看就突然轉身往回走，結果撞到我身上，說出大天去也是我是受害者啊！我還沒說什么，你倒跑去法院起訴，要我賠你錢，這不就是惡人先告狀嗎？

律師竟然還拿《道交法》出來說事兒。追尾事故中通常會判定后車全責，是因為車速比較快，想要突然停下通常也需要有個反應時間和剎車距離，所以“保持安全車距”是很有必要的。步行走路有這個必要嗎？能跟駕駛機動車相提并論嗎？走路時距離前面的人多少米算安全距離呢？

法律也是講道理的，如果一開始就不講理，那就是不講理。關鍵是法官和律師也拿出法規來支持耍無賴者，不結合實際，生搬硬套，在我看來就是無恥行為。

提高安全意識是好事兒，提高維護自身合法權益的法律意識也是好事兒，但這案子這么“圓滿化解”，我感覺一點兒都不圓滿，甚至有點兒過分。

提醒大家，以后在路上行走，盡量離別人遠點兒吧，萬一成為下一個王某呢？

敬請點贊、轉發、關注。