文：蔡壘磊

不知道你們小時候是什么樣的，反正我聽到的都是“勞動不分貴賤”，舉的例子往往是環衛工人。我小時候就在想，既然不分貴賤，為什么大家的收入不一樣呢？那大家都想干收入更高，或者賺錢效率更高的事情，這不就是貴嗎？為什么要強行說沒有貴賤，到底是為了引導別人安心做著實際回報更少的事，還是給別人營造一種虛幻的平等感，以維持社會穩定？

長大后才明白，很多問題的答案，是要自己去思考和摸索的，摸索出來了，就掌握了社會運行的規律，就能游刃有余；而摸索不出來，對別人的教育全盤接受，不試，也不懷疑，那就會變得平庸，生活變得艱難——艱難的原因是，看待世界的方式從一開始就錯了。

勞動有沒有貴賤？當然有，有人一天掙100萬，有人一輩子也掙不到100萬，大家都在勞動，一天都是24小時，怎么會沒有貴賤呢？那貴賤取決于什么？在權力體系下，取決于權力，權力大的強行給自己分配更多的回報，而權力小的只能被動接受別人的分配。這種分配方式是不能讓人信服的，因為“憑什么你權力就大”？

而在市場體系下，是按社會貢獻來決定勞動回報的。整體而言，你對社會的貢獻越大，就能拿到更多的回報，而貢獻越小，就只能拿到更少的回報——這個貢獻不能是誰說了算，如果是誰說了算，誰說怎么分配就怎么分配，就又陷入了權力邏輯，因此貢獻一定是市場說了算。

那“市場”是誰？市場不是誰，市場就是參與這場分配游戲的所有人的集合，他們是用手上的錢去表態的——人是很虛偽的，用語言表態就可能是假的，只有用錢表態才最誠實。有人說了，那不對啊，農民的貢獻小嗎？農民工的貢獻小嗎？清潔工人的貢獻小嗎？他們的收入為什么只有這么一點呢？怎么去評價誰的貢獻大小？

這就是核心所在了，過往我們在錯誤的理論引導下，用權力體系自上而下地去評價誰的貢獻大，誰的貢獻小，還弄出了一套系統，大概是用辛苦程度來衡量貢獻，然后拿對應的報酬，所以一會兒農民貢獻大，一會兒又是工人貢獻大，全憑頂層說了算，思維混亂。

而真正的貢獻大小，絕不應該用辛苦程度來衡量，而是應該像拍賣一樣，你缺什么，都沒人來為你提供，那么為你提供的人，就該是“一等功勞”，就該拿更多的回報；換個角度，人家提供了一種東西，你拼了命地用更高的價格去搶，那么他就理應拿到更多的回報。

是供需，是稀缺性，是不可替代性，是有沒有提供人們急需的勞動。

所以勞動的貴，在于你提供的勞動，恰好是人們最希望有人來提供的勞動，按照市場原則，你就可以漲價；而勞動的便宜，在于你提供的勞動，并不是人們需要的勞動，或者人們并不非得找你來提供勞動，那么按照市場原則，你就只能降價——這就是貴賤。

當你正確地理解了社會的規律，而不是被一些奇怪的說法給洗腦以后，你就明白了勞動要怎么才能貴？重點是要找到一個人們都“盼望”有人來做，或者“盼望”有人能做得更好的事情去做——你媽不會做菜，你的弟弟妹妹也不會，那你“做菜”的這個勞動就有價值，而不是因為做菜難，所以你也不去學，而是跟你弟弟妹妹一起搶著洗碗，并說“勞動不分貴賤，我就要拿到跟做菜一樣的報酬”——那你就是個強買強賣的傻B。

勞動的貴，并不是貴在你勞動的時候有多么辛苦，而是貴在努力尋找人們最迫切的需求，貴在日夜打磨如何能比別人做得更好。也就是人們所看到的那個終端勞動的前置勞動，或者背后勞動，才是真正更有價值的勞動，因為它是終端勞動的價格乘數——忽視乘數，系數，只盯著終端勞動的時長和辛苦程度，那你的勞動賣得賤，就是自找的。

（完）

我是蔡壘磊，感謝你的閱讀。