又一個案子火了，好好走路被別人撞了，還要賠7萬塊錢，因為法官認為行人走路也要和前面的人保持安全距離！法官判案和點稀泥就算了，但為什么能把這種案子當普法案例來宣傳？

事發青島，大媽劉某與男子王某一前一后走在路上。劉某邊走邊打電話，突然毫無征兆轉身往回走，王某躲避不及和劉某撞到一起，劉某當場倒地骨折了，經鑒定構成十級傷殘。劉某要求賠錢王某不同意，劉某訴到法院要求賠償醫療費、護理費、殘疾賠償金等共計18.8萬余元。

青島李滄區法院韓法官介紹：經調取事發地的監控錄像顯示，劉某在前方并無突發狀況的情況下突然轉身，這行為是事故發生的關鍵因素；而王某未能與前方行人保持足夠的安全距離，同樣存在一定過錯。法院認定劉某對事故負有主要責任，王某則因未盡到合理注意義務，需承擔次要責任。經過法官多次耐心調解，雙方最終達成和解，王某賠償劉某7萬元，案件圓滿化解。

法律上根據車速不同，有保持不同安全車距的規定，但并沒有正常行走的行人安全距離方面的規定，所以，本案以王某沒保持安全距離認定王某有責任是缺乏法律依據的。法官為什么會認定王某有過錯呢？看到報道中提到這樣一句話：“劉某年近60，骨折對身體的影響程度較大。”不知道是不是覺得劉某年紀不小，損失挺大，王某有一定經濟承擔能力，就想讓王某分擔一些。

大家要注意這句話“經過法官多次耐心調解，雙方最終達成和解”這案子不是判決的而是調解的。

法律上判決和調解有本質區別，判決結果是法官決定的，法官要對結果講清理由和依據，而且要對判決結果負責。一方對判決不服上訴或申訴，上級法院認為判錯了是可以改判的。

而調解關鍵雙方自愿接受某個結果，只要不違法，法院就可以按雙方達成的結果出調解書。調解書簽字即生效，生效后再反悔也是不能上訴的，就算調解書的結果不太公平，沒有特別的法定理由也沒法通過申訴的方式改判。

而本案經過“多次耐心調解”才達成一致，顯然最初王某是不愿意賠償的。如果法官真的認為王某的責任是有充分法律依據的，為什么不簡單調解不成后，就直接依法判決呢？“多次耐心調解”顯然是要耗費很多時間的，法官工作不都很忙嗎？

現實中確實有一些案子以和稀泥的方式處理的，人都死了、孩子還小、都不容易，類似的這種邏輯在很多案件中都有使用，有些法官也可能會使用一些忽悠的手段調解。凡是法官反復調解的，一般都有因各種原因不好判的因素，比如成都地鐵被誣陷偷拍的追風小葉那案子，二審調解了6次，一次調解短則幾個小時，長則十多個小時，且由于反復調解不成，到現在還出不了判決。

所以，本案雖然法官接受采訪說，王某沒有與前方行人保持足夠的安全距離，存在一定過錯，但是我認為他顯然也知道這個認定其實是沒有充分法律依據的。法官也是人，判案也是在工作，一些疑難案件想調解結案，避免自己錯判的風險，也避免當事人不接受判決上訴或申訴，某種角度我也可以理解。但這樣案子王某最終愿意接受調解就算，為什么法院還拿出來公然當普法案例宣傳？想宣揚什么？達到什么社會效果？這操作我真是理解不了！

本文作者：北京楊文戰律師,第一屆北京網絡知名人士聯誼會理事,微博十大影響力法律大V,北京市中盾律師事務所高級合伙人，執業二十余年。