“她當時一句話問懵了我們：我是不是也快被帶走了？”

老公被帶走，賬戶被凍結(jié)，辦案人員放話要來找她。她慌了，趕緊找律師問怎么辦。六個月后，案件走向讓很多人跌破眼鏡。

“他們說要來找我，我是不是也要被留置了？”

圖片為AI制作，僅作示意參考

那是她第一次來咨詢時說的第一句話。

她丈夫是某企中層，案子剛被留置調(diào)查不久。她整個人明顯很緊張，說是聽朋友介紹來的，想在這個階段尋求專業(yè)幫助。

她最擔心的問題，不止丈夫，還有自己：“他之前確實轉(zhuǎn)過幾筆錢到我賬上，還買了點理財……我現(xiàn)在想問一句，我有沒有風險？我會不會出問題？”

這種情況并不罕見。丈夫被查，錢從他賬戶進到配偶賬上，尤其又買了理財——自然容易引起關(guān)注。關(guān)鍵是，這錢是不是違法所得？她知不知道？

當時做的第一件事，就是風險評估。問得很細：“你老公轉(zhuǎn)錢給你時，有沒有說這是什么錢？你有沒有問過？”

她搖搖頭：“他說是工資獎金。我……我也沒細問。”

我們告訴她：判斷有沒有法律風險，要看你知不知道這筆錢的性質(zhì)。如果你知道，或者在你的常識判斷下應(yīng)該知道是來路不明的錢，那就有可能構(gòu)成掩飾、隱瞞違法所得。

接下來，我們又了解了一件重要的事：她老公身體不好，有慢性病，醫(yī)生曾提醒不能斷藥。

圖片為AI制作，僅作示意參考

她說這話時語氣有點猶豫：“我怕他們覺得我們在借病裝可憐，故意拖延……”

我們明確告訴她：反映真實病情，不是拖延，是依法行使正當權(quán)利。于是我們幫她代寫申請，提交材料，向有關(guān)機關(guān)說明家屬患病情況，請求依法保障醫(yī)療救助。

同時，我們也讓她開始梳理資金往來，特別是她和丈夫之間的所有大額轉(zhuǎn)賬，時間、金額、用途都盡量詳細。她一邊翻流水，一邊喃喃地說：“我真不知道這些錢是怎么回事，他也沒告訴過我。”

案子進入后期，辦案人員找她談話，提出要配合退贓。她來找我們，說：“他們讓我退兩百多萬，我問有沒有違紀款，多少是違紀的、多少是贓款？他們說不能告訴我。”

她說家里根本湊不出這么多錢：“我能借的親戚朋友都借遍了，也就幾十萬。他們要我一次性退兩百多萬，我是真沒辦法。”

那段時間，對她來說是整個過程中最煎熬的幾個月。但她沒有被留置，只是配合談過一次話，之后便一直安穩(wěn)地待在家中。

案件移送檢察院的那天，我們第一時間介入，閱卷和前往看守所會見她丈夫。

他第一句話幾乎是哽咽著說出來的：“我認了，我知道是我錯了……但我有病，我真的受不了，我還能不能爭取一個緩刑？”

按照規(guī)定，職務(wù)犯罪20萬起步判三年。他受賄105萬，理論上緩刑難度不小，尤其是一些地區(qū)，明確表示職務(wù)案“原則上不適用緩刑”。

但事情還沒到終點，關(guān)鍵是有沒有可能找出“緩刑空間”。

于是我們回去后開始連夜閱卷，逐頁翻，逐頁做筆記，找每一個細節(jié)漏洞——程序問題、瑕疵問題，哪怕是一紙通知程序的不到位，都要標記出來。

常有人以為認罪就沒必要辯護了，其實恰恰相反。認罪是態(tài)度，辯護是策略。即便是認罪案件，如果沒有籌碼，那律師就得自己去卷宗里“找”籌碼。

第二個爭取緩刑的突破點，是退贓。

她之前說過，家屬借不到錢，除非她老公本人親自出面打借條。于是我們建議家屬收集相關(guān)材料，向辦案機關(guān)說明真實情況：愿意借錢的人不是不借，而是“不認家屬，只認本人”。

這些說明材料，包括企業(yè)家的書面承諾、親屬關(guān)系佐證等，我們整理好，與法律意見書、申請書一并提交檢察機關(guān)。

材料里重點強調(diào)三點：

被告人患有嚴重疾病，亟需治療；

退贓籌款必須本人出面打借條，非其無法推進；

借款金額大，借的是高利息，也說明了借錢可以，但是借款人表示被告人不能進去，他們只認被告人，他才有歸還和償還的能力，他老婆是沒有這個歸還能力的。

這個階段，檢察官也面臨一個現(xiàn)實壓力——一方面希望追繳違法所得和違紀款，另一方面也確實需要案件在起訴前有“正向進展”。我們抓住這個心理，向他們明確傳達：只要當事人取保出來，款項很快可以就位；不放人，家屬沒能力獨立退錢。

幾番溝通后，檢察官向領(lǐng)導請示。結(jié)果很快下來——可以先辦理取保候?qū)彙?/p>

這一步，是整個案件走向逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。

如果沒有提前判斷出辦案機關(guān)急于回款的心理，這個“取保窗口”是根本抓不住的。而這也是后面爭取緩刑的基礎(chǔ)。

被告人取保候?qū)徍螅幢M全力，四處籌款，最終200多萬元全部交到辦案機關(guān)。幾天后，檢察院組織簽署認罪認罰具結(jié)書。

案件開庭當天，我們圍繞幾個重點展開辯護：

被告人如實供述了紀檢機關(guān)未掌握的大部分犯罪事實；

患有重大疾病，需長期治療；

認罪悔罪，配合退繳全部違法所得及違紀款項，取保期間履行承諾、積極配合。

最終判決結(jié)果：有期徒刑三年，緩刑五年。

圖片為AI制作，僅作示意參考

這起案件從留置之初，到檢察環(huán)節(jié)、再到法院判決，三階段環(huán)環(huán)相扣。很多人以為緩刑是靠一個節(jié)點“爭取”來的，但實際過程是前期家屬介入、申請取保、提交病情材料、配合退贓、及時應(yīng)對每一次風險，才有了最后的結(jié)果。

如果這些都沒有提前做，或者前期出了問題，那105萬受賄，幾乎是鐵定實刑。

這也是我們后來總結(jié)時反復強調(diào)的一個觀點：

留置階段不是被動等待的過程，而是可以提前謀劃、逐步干預的開始。

后來她私下說過一句話：“要不是那天來問了這個問題，可能現(xiàn)在的結(jié)局就完全不一樣了。”

也正因為處理過太多這樣的留置案件，我們團隊才逐步總結(jié)出這套體系化的操作路徑。這也是我后來寫下《留置顧問75項核心法律問題》這本書的初衷：希望能讓更多家屬在“最焦慮的時候”，知道自己可以怎么做，該怎么幫，怎樣才能不走錯一步。

作者簡介：

張智勇律師，資深刑事辯護專家，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于智豪律師事務(wù)所，長期專注于職務(wù)犯罪、監(jiān)察調(diào)查、刑事辯護領(lǐng)域的理論研究與實務(wù)探索。多年來辦理大量監(jiān)察調(diào)查和職務(wù)犯罪案件，尤其擅長監(jiān)察階段的律師間接介入策略和留置階段的非會見式辯護，積累了豐富的實踐經(jīng)驗和經(jīng)典成功案例。

在業(yè)內(nèi)率先提出并深入研究了“間接介入”和“留置顧問”法律實務(wù)方法，著有多篇學術(shù)論文和專業(yè)文章，影響深遠，廣受好評。