聲明：本文內容均是根據(jù)權威資料，結合個人觀點撰寫的原創(chuàng)內容，文中標注文獻來源及截圖，請知悉。

彭宇案

前言

誰能想到走路還要保持距離？

2006南京彭宇案法官的一句“不是你撞的你為什么要扶？”讓社會道德直接倒退十年，而青島發(fā)生的老人轉身撞人摔倒案，更是讓人們大開眼界。

一時之間喧囂塵上，無數(shù)網(wǎng)友熱議找到了發(fā)家致富的新道路，法院更是連夜刪文，那么這起案件究竟是怎么回事呢？

老太撞人案件

其實這個事情是是青島中院去年11月發(fā)布的一個案子，但是不知怎么的，在今年五月份突然引起了人們的關注，短視頻平臺也到處都是關于這個案子的視頻，那么這起案件究竟是怎么回事呢？

根據(jù)相關報道，事情發(fā)生在一個人行道上，劉老太和王先生一前一后的在人行道行走，王先生是大步向前，而劉老太則是一邊打電話一邊往前走，這也是平時很常見的一幕了。

信息來源

但不同的是，劉老太在打電話途中，可能是說起忘買什么東西了或者是什么背的原因，突然不往前走了，反而轉了個身想要往回走，這要是平時路上什么人都沒有的話，那也不會有啥大事兒，可巧就巧在后面還有個大步向前的王先生呢。

劉老太這猛地一個轉身，王先生時是怎么都沒有想到啊，一個沒收住就撞到了劉老太身上，老太太都快六十了，被王先生這一撞當場倒地，摔了個右股骨筋骨折，畢竟是老人嘛，骨頭脆。

圖片來源于網(wǎng)絡

劉老太被送進了醫(yī)院，并對傷情進行了鑒定，結果為十級傷殘，一般情況下，畢竟是老人受傷了，賠點錢就賠點錢吧。

但是，這劉老太卻是獅子大開口啊，一張口就是18萬多，說什么醫(yī)療費、護理費、殘疾補償金什么的都應該王先生賠償。

相關新聞截圖

王先生也覺得冤枉，自己好端端的在路上走著，前面的老太就突然轉身向自己“投懷送抱”，摔倒了還要怨自己撞他了，這完完全全就是無妄之災啊，你說要是少的話賠就賠了，就當是破財消災了，但18萬著實是有點多了。

最終王先生和劉老太在賠償金額上爭論不休，最終鬧上了法庭，而法官在經(jīng)過調查后，卻判定王先生要賠償劉老太7萬元，這又是根據(jù)什么依據(jù)來的呢？

信息來源

評論區(qū)淪陷

面對劉老太18萬多的賠償，法院也并沒有誰弱誰有理的直接下判決，而是去調了當天的小區(qū)監(jiān)控，從視頻中也確實能看到是劉老太突然轉身往前走，導致和王先生相撞，最終摔倒受傷的。

法院在安撫了劉老太和王先生的情緒后，對雙方進行了調解與分析，表示這件事雙方都有責任，劉老太沒有任何原因的突然轉身，是這起事故發(fā)生的主要原因，要承擔大部分責任，而王先生如果和劉老太保持安全距離，那就不會撞上，所以也有過錯，承擔次要責任。

相關新聞截圖

在經(jīng)過多次調解后，雙方終于達成一致，王先生賠償劉老太七萬元，這件事也算是圓滿結束了，不過這對于法院來說是圓滿化解，但是網(wǎng)友們可并不這么想。

不少網(wǎng)友表示，在大馬路上走也要保持安全距離那真是第一次聽說，光知道開車要保持安全距離，原來走路也要有安全距離啊，那這安全距離有規(guī)定是具體多少米嗎？

還有網(wǎng)友更是為王先生喊冤，自己好好的走著路，就真沒沒了七萬塊。一時之間無數(shù)人跑到相關賬號平臺留言質問，不過在搜索去年發(fā)布的相關案件的文章時卻發(fā)現(xiàn)找不到了。

而這起案子也直接讓青島文旅的評論區(qū)淪陷，青島文旅這邊還高高興興的發(fā)著五一旅游青島上榜全國前十。

那邊網(wǎng)友們已經(jīng)氣勢洶洶的趕來了，紛紛在青島文旅的評論區(qū)留言，去青島旅游要和青島人保持多少的安全距離？

網(wǎng)友評論

還有人陰陽怪氣的表示，青島是個養(yǎng)老的好地方，轉個身就能賺七萬塊，三百多的點贊視頻，評論卻有將近五千條，青島文旅這一年算是白干了啊。

而關于這樣的事故還有一個類似的，也是一個老太轉身逆行，被絆倒倒死亡家屬索賠的，但是法院卻選擇了駁回，這又是為什么呢？

網(wǎng)友評論

逆行絆倒致死案

這個逆行絆倒事故發(fā)生在2019年的北京的火車站，當時大家都在陸陸續(xù)續(xù)的進站，王大媽（均為化名）因為種種原因需要換一個閘機。

在轉身回去的時候，剛好趙女士要進站了，見王大媽轉頭逆行要回去，趙女士也下意識的側身讓位，但已經(jīng)來不及了，王大媽撞上了趙女士的行李箱，被絆倒在地。

不過當時因為要坐車，王大媽也沒多在意，只想著趕緊上車，但很快王大媽就出現(xiàn)了頭疼頭暈的情況，在等到下車親屬過來后，已經(jīng)距離摔倒過去了五個小時，去醫(yī)院緊急治療后被判定腦出血，雖然醫(yī)院努力挽救，但王大媽還是不幸去世了。

監(jiān)控錄像

王大媽去世后家屬將趙女士告上了法庭，表示王大媽的去世趙女士有主要責任，索賠62萬，但是法院經(jīng)過調查后，認為王女士和趙女士之間有這五步的距離，算是有一定的安全距離，而且是王大媽從進站口逆行而出，那就更應該避讓順行的旅客。

同時趙女士的行李箱也不是超大超重的，也沒有離開自己的控制，更重要的是，事情發(fā)生不到四秒，趙女士也無法預知王大媽會轉身，會被絆倒，在這種情況下，正常進站的趙女士是沒有什么責任的。

監(jiān)控錄像

最終法院選擇了駁回王大媽家屬的請求，這起案件和青島轉身撞人受傷案有一定的相似之處，但也有不同的地方，而最后的判決結果更是天壤之別。

法院應該公平公正的判決，而不是誰受傷誰有理，不過事情的具體細節(jié)并沒有披露，也不好說青島這起案件判決不對，那么你對此怎么看呢？