你是否還記得2006年的“彭宇案”？當時鵬宇扶起了摔倒的老太太，卻被老太太反咬一口，最終法院判定他賠償，這個判決引發了軒然大波，雖然最后達成和解，但法官的“按常理推斷，不是你撞的，你為什么要扶”成為了一個長久以來的社會難題！

然而，快過去20年了，社會對“扶不扶”這個問題的討論還沒有結束，就在最近，青島又發生了一起類似的案件“大媽轉身撞人案”，這不禁讓人又想起當年的彭宇案，從而引發了更廣泛的討論，不同的是，這次的案情似乎更為復雜，問題的焦點也不是“扶不扶”，而是“走路時，我們究竟該保持多遠的安全距離！”

事件回顧：

劉大媽在街上走路時，突然轉身，結果與后面的王某撞了個正著，大媽摔倒后，檢查出右股骨骨折，屬于10級傷殘，劉大媽認為要不是王某在后面撞上自己，也不會受此“災難”，于是她將忙某告上了法庭，要求賠償醫療費、誤工費等費用，總計18.8萬元。

然而，王某則認為，如果老太太沒有突然轉身，他是不會撞到她的，自己并沒有過錯，完全是老太太自己轉身導致的，自己只是恰好在他后面而已！

調解結案

法院經過調查后認為，劉大媽的突然轉身才是事故的主要原因，而王某并沒有“保持足夠的安全距離”，因此他也有一定的過錯，最終，在法官的調解下，雙方達成了和解，男子賠償老太太7萬元。

后續影響

這個案件作為普法宣傳，公布后一片嘩然，很多人對于這筆賠償金額和判決結果表示了不滿。

以至于有網友說，前有王法官“不是你撞的你為什么要扶”，一句話讓道德水平倒退十年！今有韓法官“沒有保持安全距離”，又一句話再次讓道德倒退了，這次倒退多少年，無法預料！

韓法官應該是繼王法官之后，又一個被世人銘記在心的法官了，也算“青史留名”看吧！青島中院也因為韓法官這句話，被問得關閉評論區。

青島文旅躺槍

網友一根筋啊，找不到正主，那就迂回找個主，找到了青島文旅，青島文旅現在的狀態就是“冰火2重天”狀態。

年輕人：我沒有7萬元，不去青島

老年人：7萬，7萬，7萬，我來了

很多人有一種感覺，從2006年的彭宇案，到如今的“大媽轉身撞人案”，有個共同點，那就是似乎“誰受傷誰有理”的觀念好像沒多大變化。

像這樣下去，有沒有可能一些別有用心之人會利用這一點，進行碰瓷行為，就有律師表示，這種判罰“對社會可能會有不良導向”。

想象一下，如果以后大家走路時都得時刻保持安全距離，尤其是在人流密集的地方，是不是就更不敢去扶摔倒的老人了，甚至可能很多人會害怕接觸陌生人，生怕被牽扯進類似的案件。

我們不禁要問：這種調解是否會讓大家的安全意識變得更加敏感，甚至導致一些不必要的恐慌呢？如果每個人都過于擔心“誰受傷誰有理”，是不是就會導致一種逃避責任的心態？

如果在我們自己身上發生類似事件，我們該怎么辦呢？我們該如何保護自己的合法權益，避免不必要的麻煩呢？

雖然說，這個案件劉大媽和王某和解了，都很滿意，表面上看是解決了問糾紛，可是引起的問題卻更多了，尤其是讓人與人之間本就脆弱的信任又缺失了一點點！

法律的根本原則是公正和平等，如果我們陷入“誰弱誰有理”的誤區，就會陷入情感和道德的困境，那置法律的權威性和公正性于何處？法律不只是為了解決個人之間的矛盾糾紛，而是要為所有人提供公平、正義的保護。

大家對于這個案件怎么看呢？您認為判決的結果是否合理？這種判決是否會給我們的社會帶來不必要的麻煩和困擾呢？