近日，一場(chǎng)因“優(yōu)秀學(xué)生事跡”引發(fā)的風(fēng)波受到關(guān)注。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，有媒體刊登了100名本專科生國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金獲獎(jiǎng)學(xué)生優(yōu)秀代表名錄。其中，重慶大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院2021級(jí)本科生劉某喬上榜。該文介紹稱，劉某喬發(fā)表SCI期刊論文14篇，并獲得國(guó)家發(fā)明專利授權(quán)3項(xiàng)。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

可是，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)：在劉某喬發(fā)布的14篇論文中，她均不是第一作者。而且不管是在其論文還是專利的作者列表中，劉某華的名字也在列。據(jù)報(bào)道，多位學(xué)生及知情人士指出，劉某華是劉某喬的父親。據(jù)重慶大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院官網(wǎng)介紹，劉某華為該院教授、博士生導(dǎo)師、國(guó)家級(jí)高層次人才，目前已在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文200余篇，申請(qǐng)國(guó)家發(fā)明專利100余項(xiàng)（獲權(quán)50項(xiàng)）。很快，有關(guān)劉某喬是否是“掛名”發(fā)論文的質(zhì)疑聲在輿論場(chǎng)上出現(xiàn)。

對(duì)此，重慶大學(xué)官方微博發(fā)布《情況說(shuō)明》稱，已關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)劉某喬發(fā)表論文等情況的討論。學(xué)校高度重視，已成立專項(xiàng)工作組進(jìn)行核實(shí)。若發(fā)現(xiàn)有不當(dāng)行為，將按有關(guān)規(guī)定處理。

大學(xué)生在本科階段就展現(xiàn)出較高的學(xué)術(shù)興趣與科研水平，并通過(guò)發(fā)表論文、申請(qǐng)專利等形式落實(shí)為研究成果，本身并無(wú)問(wèn)題。只是此事中，不論是劉某喬過(guò)于“高產(chǎn)”的學(xué)術(shù)成果，還是其作為第三或第四作者，與疑似其專家父親頻頻在作者欄“同框”的疑點(diǎn)，都不免使人產(chǎn)生合理懷疑：這其中是否存在弄虛作假、“搭便車”等學(xué)術(shù)不端問(wèn)題？又或者，這些是不是家長(zhǎng)代辦的“躺贏式”掛名？在相關(guān)調(diào)查中，查清劉某華與劉某喬的關(guān)系，追問(wèn)其中是否存在濫用學(xué)術(shù)資源、違反科研規(guī)范及學(xué)術(shù)道德等問(wèn)題，才能真正澄清疑云、有力回應(yīng)質(zhì)疑。

目前，學(xué)術(shù)界并未對(duì)親屬合作科研作出禁止性規(guī)定。科學(xué)史上，也不乏英國(guó)物理學(xué)家亨利·布拉格與其子勞倫斯·布拉格因在使用X射線衍射研究晶體原子和分子結(jié)構(gòu)方面所作出的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，分享諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)等美談。

但確因作出貢獻(xiàn)共同署名，與“躺贏式”掛名不可相提并論。人們真正警惕的，是一些家長(zhǎng)用自己的學(xué)術(shù)成果“裝扮”孩子的個(gè)人簡(jiǎn)歷，以不當(dāng)手段為其發(fā)展增加籌碼。這不僅有違學(xué)術(shù)道德，也是對(duì)社會(huì)公正的破壞。通過(guò)不正當(dāng)掛名謀取虛假學(xué)術(shù)聲譽(yù)，并進(jìn)而憑此評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)、保研深造等，對(duì)其他無(wú)“近水樓臺(tái)”的機(jī)會(huì)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，顯然有失公平，也不利于選拔出有真才實(shí)學(xué)的科研人才。

近些年，類似事件不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。2024年11月，浙江大學(xué)一位本科生與其教授母親同發(fā)論文一事，就曾遭受質(zhì)疑。而這種“父母搞研究，孩子拿成果”的戲碼，還在中小學(xué)等更早學(xué)段出現(xiàn)。2024年7月，云南昆明某六年級(jí)小學(xué)生研究癌癥基因獲大賽三等獎(jiǎng)引發(fā)熱議。后經(jīng)調(diào)查證實(shí)，其就職于中科院昆明動(dòng)物研究所的家長(zhǎng)過(guò)度參與了材料編撰工作。

對(duì)此，不少人指出，類似“拼爹拼媽”式科研往往行事隱蔽，很難找到切實(shí)證據(jù)、實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督。其實(shí)，即便其動(dòng)作隱蔽，也很難做到完全“無(wú)痕”。只要在相關(guān)審核環(huán)節(jié)多“較真”，往往不難發(fā)現(xiàn)試圖蒙混過(guò)關(guān)者的痕跡。比如，在評(píng)優(yōu)、招錄等環(huán)節(jié)，要打破唯論文傾向，更多注重考察學(xué)生的真實(shí)科研能力和學(xué)術(shù)水平。同時(shí)，對(duì)于學(xué)生列出的學(xué)術(shù)成果，可以通過(guò)探討細(xì)節(jié)、回溯實(shí)驗(yàn)過(guò)程等方式，確認(rèn)其中是否具有“水分”。

此外，有關(guān)論文發(fā)表時(shí)是否應(yīng)建立相應(yīng)聲明或回避制度，也值得進(jìn)一步探討。有專家就曾建議，“期刊可以要求論文作者在投稿時(shí)填寫利益沖突聲明，明確所有合作者是否存在家庭、經(jīng)濟(jì)或其他潛在利益關(guān)系。”一旦發(fā)現(xiàn)家人不當(dāng)“代筆”問(wèn)題或不正當(dāng)利益輸送，相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也應(yīng)有嚴(yán)格的懲治措施，倒逼科研工作者珍惜學(xué)術(shù)羽毛。

總之，“躺贏式”掛名絕不該被容忍，以更明晰的制度作出署名規(guī)范、建立多維人才評(píng)價(jià)機(jī)制，才能避免類似沽名釣譽(yù)的“貓膩兒”，維護(hù)學(xué)術(shù)公正。

撰文/任冠青

編輯/黃帥

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶端