編者按

法治是最好的營商環(huán)境，良好的營商環(huán)境離不開司法保障。上海嘉定法院官方微信推出“嘉商拾話”第三季！秉承“商事以契為本，法治以誠為基”理念，2025年欄目將聚焦提升企業(yè)感受度，以企業(yè)關(guān)心的問題為導(dǎo)向，以《民法典合同編通則司法解釋》為指引，為企業(yè)經(jīng)營“把脈開方”，持續(xù)“說實話”“出實招”“見實效”。 每期新設(shè) “營商問答” 模塊，答疑解惑、化繁為簡，給出優(yōu)化營商最“嘉”解；繼續(xù)精繪“營商圖鑒”，按圖索驥、以點帶面，提升企業(yè)營商最“嘉”感；聚焦 “以案釋法”，漫畫為引、授漁予企，助力法治營商最“嘉”速。

期待每月“10日”，

我們聚焦“嘉”法公號，

一起“拾話”實說，實現(xiàn)美好營“商”。

本期話題：

#言必信，行必果——合同履行與以物抵債相關(guān)規(guī)定#

合同的履行是實現(xiàn)合同目的的根本路徑，是貫穿合同生命周期的核心環(huán)節(jié)。根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，全面履行合同義務(wù)；無論是主要債務(wù)還是非主要債務(wù)，未履行合同義務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等責(zé)任。另外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》還對以物抵債這一特殊的履行形式進(jìn)行了規(guī)定。

營商圖鑒

營商問答

以案釋法

01

某動物保健公司與某商務(wù)公司簽訂合同約定，由某動物保健公司為某商務(wù)公司提供租賃動物進(jìn)行展示和巡游表演。某商務(wù)公司先支付某動物保健公司合同總價20%。某動物保健公司履行租賃義務(wù)，尾款由某動物保健公司開具增值稅專用發(fā)票后由某商務(wù)公司支付。嗣后，某動物保健公司起訴要求某商務(wù)公司支付欠付部分尾款。某商務(wù)公司則抗辯某動物保健公司未按合同約定履行開票義務(wù)，拒絕支付部分尾款。

法院審理認(rèn)為，原告與被告間租賃合同關(guān)系系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告已經(jīng)履行了提供租賃動物進(jìn)行展示和巡游表演的主要義務(wù)，付款條件已經(jīng)達(dá)成，但被告要求原告履行開具發(fā)票的附隨義務(wù)亦屬合理要求。經(jīng)法院釋法明理后，雙方達(dá)成調(diào)解：原告履行開票義務(wù)后，被告支付欠付租賃尾款。

營商問答

02

某建筑工程公司與某房地產(chǎn)公司簽訂相關(guān)工程合同，約定由某建筑公司作為總包方承建某項目。合同簽訂后，某建筑公司按約履行。工程完工后，某建筑公司起訴某房地產(chǎn)公司要求支付工程款。某房地產(chǎn)公司抗辯，對欠付款項無異議，但工程款結(jié)算后，雙方曾簽訂以車位抵扣工程款的合同，本案所涉款項已包括在以物抵債協(xié)議中，且實際抵扣完畢。

法院審理認(rèn)為，上述車位抵工程款合同系于債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，且不存在影響合同效力的情形，合法有效。上述合同約定同意豁免原合同項下的等額的違約責(zé)任，包括本案所涉工程款，且原告未就以物抵債合同目的已然無法實現(xiàn)、目前確實存在不能履行等進(jìn)行舉證。故對原告要求被告繼續(xù)履行金錢支付義務(wù)的訴請主張，法院判決駁回。

營商建議

動態(tài)監(jiān)管，全面履行合同義務(wù)。

合同履行過程中，當(dāng)事人可以建立合同履行臺賬，記錄付款、交貨、開票、提供證明性文件等合同約定節(jié)點、義務(wù)，確保每一合同債務(wù)都得到及時和準(zhǔn)確的執(zhí)行，避免因怠于履行合同中的非主要債務(wù)而給對方造成損失。因此，合同各方都應(yīng)認(rèn)真對待合同中的每一項條款，無論其重要性如何，都應(yīng)確保全面履行，以維護(hù)各方的合法權(quán)益。

以物抵債，應(yīng)當(dāng)符合法定條件。

根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，簽訂以物抵債協(xié)議的前提是債務(wù)履行期限屆滿，且不存在影響合同效力的情形。債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)在審理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上認(rèn)定該協(xié)議的效力。特別要注意的是，當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，抵債財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效，但是不影響其他部分的效力。

審慎審查，以物抵債協(xié)議自當(dāng)事人意思表示一致時生效。

在債務(wù)履行期限屆滿后約定以物抵債，往往是在債務(wù)人無法履行原有債務(wù)的情況下用以替代清償，在不存在效力阻卻事由的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)定該協(xié)議自當(dāng)事人意思表示一致時生效。因此，當(dāng)事人應(yīng)對條款內(nèi)容審慎審查，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，如物的價值和債務(wù)金額大致相當(dāng)，債務(wù)金額不宜與抵債物的價值存在太大差距，且需結(jié)合市場環(huán)境，對資產(chǎn)控制權(quán)所需的費(fèi)用、稅收成本及后續(xù)處置難度等因素進(jìn)行綜合考慮。

相關(guān)法條

1.《中華人民共和國民法典》

第五百零九條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

2.《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 合同編通則若干問題的解釋》

第二十六條當(dāng)事人一方未根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定履行開具發(fā)票、提供證明文件等非主要債務(wù)，對方請求繼續(xù)履行該債務(wù)并賠償因怠于履行該債務(wù)造成的損失的，人民法院依法予以支持；對方請求解除合同的，人民法院不予支持，但是不履行該債務(wù)致使不能實現(xiàn)合同目的或者當(dāng)事人另有約定的除外。

第二十七條債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，不存在影響合同效力情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議自當(dāng)事人意思表示一致時生效。

債務(wù)人或者第三人履行以物抵債協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相應(yīng)的原債務(wù)同時消滅；債務(wù)人或者第三人未按照約定履行以物抵債協(xié)議，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不履行，債權(quán)人選擇請求履行原債務(wù)或者以物抵債協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

前款規(guī)定的以物抵債協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)或者人民法院根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的以物抵債協(xié)議制作成調(diào)解書，債權(quán)人主張財產(chǎn)權(quán)利自確認(rèn)書、調(diào)解書生效時發(fā)生變動或者具有對抗善意第三人效力的，人民法院不予支持。

債務(wù)人或者第三人以自己不享有所有權(quán)或者處分權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利訂立以物抵債協(xié)議的，依據(jù)本解釋第十九條的規(guī)定處理。

第二十八條債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)在審理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上認(rèn)定該協(xié)議的效力。

當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對抵債財產(chǎn)拍賣、變賣、折價以實現(xiàn)債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。

當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，抵債財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效，但是不影響其他部分的效力；債權(quán)人請求對抵債財產(chǎn)拍賣、變賣、折價以實現(xiàn)債權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

當(dāng)事人訂立前款規(guī)定的以物抵債協(xié)議后，債務(wù)人或者第三人未將財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債權(quán)人主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑粋鶆?wù)人或者第三人已經(jīng)將財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十八條的規(guī)定處理。

本期主筆：姚布依

上海嘉定法院

三級法官

THE END

供稿丨商事審判庭

攝影丨蔣凱雯

責(zé)任編輯丨李迪明子

漫畫/執(zhí)行編輯丨阮艷